>>> дебаты - это лишь развлечение, праздное времяпровождение чтобы интеллект не застоялся когда делать нечего (вот например как я здесь на форуме)
>>Относительно тебя всё понятно. Но мы тут не тебя обсуждаем, а тех, кто на тебя не должен вовсе быть похож - качественного политика, который способен честно защитить свою точку зрения в публичном споре с равным себе.
>дело не во мне
> давай вот так отмоделируем: Россия - это фирма АО, где все граждане - акционеры и одновременно работники этого АО, Путин - директор этой фирмы. > Вот давай в эту схему пристроим некие дебаты и поищем, польза от них или вред будет нашему АО. > Та такой упрощенке ты хоть сможешь доказать что будет польза от дебатов?
Совершенно не корректный пример. Вы навязываете уже определённую модель государства (в духе коммерческого предприятия). А что, если народ хочет ИНУЮ модель общества? Он хочет обсудить её, но по правилам текущей модели это оказывается невозможным (или крайне трудным). Это очень хороший пример того, что сама система блокирует отклонения от неё содержащимся в ней самой механизмом - пропагадистским и даже структурным.
Дебаты присутствуют в демократических странах. Сравнивать результат с Россией будем?
15:13 26.02.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> А Вы больше глупы, чем трусливы. А Ваша трусость присутствует и скрывается в толстой софистике и высокой интенсивности диалога, глупость - в содержании сообщений.
Подозреваю, что если бы Косто был глуп, то бизнесом он заниматься не смог бы и подавно.
15:16 26.02.2015
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> notnap (notnap) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Вы больше глупы, чем трусливы. А Ваша трусость присутствует и скрывается в толстой софистике и высокой интенсивности диалога, глупость - в содержании сообщений.
> > Подозреваю, что если бы Косто был глуп, то бизнесом он заниматься не смог бы и подавно.
Только такие бизнесом и занимаются - болтуны и рвачи... Ум и не нужен.
15:17 26.02.2015
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> При этом почти 30% респодентов считают что страна движется в тупиковом направлении..Видимо исходный посыл - Царь хороший - Бояре воруют
Я думаю это по причине невозможности существования прежней экономической модели России, теперь даже я сторонник Путина считаю прежнюю модель тупиковой. В России придётся многое поменять, прежней жизни уже не будет.
15:18 26.02.2015
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому у Путина 86%,
> При этом почти 30% респодентов считают что страна движется в тупиковом направлении..Видимо исходный посыл - Царь хороший - Бояре воруют > >
Претензии есть.. А щас - тем более.. Смотрим, как и что в правительстве поменяется.. Ждем-с..
15:19 26.02.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Они трусливы, так как боятся проиграть в честной схватке.
Ты путаешь. "Схватится языками" (блеснуть умом) - это не схватка. Лишь кучка маргинал ходит посмотреть шахматные турниры, зато боксерские бои, футбол-хоккей и т.д собирают полные стадионы. "трус не играет в хоккей", трус играет в шахматы ум - это мало чтобы стать успешным в жизни. Надо иметь ум плюс мышцы, ДВЕ силы. (мышцы - это я в смысле силу духа сделать ПОСТУПОК). Вот ты умнее меня, а я глупее тебя. Но я сильнее тебя, и поэтому там, в реальной жизни, ты всегда будешь лежать подомной, а не я под тобой. Так жизнь устроена, уж извини.
Так что мы по разному понимаем с тобой "честную схватку". Ты понимаешь её как некую словесную полемику по договоренным правилам, а я понимаю как "и голове своей руками помогал", т.е если слов (ума) мне не хватит, то просто двину кулаком тебе в фейс, молча, и тем самым выйду победителем, а ты будешь проигравшим. Знаю знаю что тебе такой расклад не нравится. Но что делать, смирись.
15:20 26.02.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Только такие бизнесом и занимаются - болтуны и рвачи...
А я думал, умные люди. Потому что глупец всё профукает.
15:20 26.02.2015
Косто-ты будешь вертеться ужом и повторять очевидные глупости-я знаю уже. Но последовательно буду показывать твои глупости в неприглядном виде. Чтоб даже самый непонятливый узрел твое шельмовство в самом отвратном свете. И это-тоже дебаты, паниме?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> на дебаты действующего директора и кандидата в директора возложил функции выявления КАЧЕСТВА (компетенции) управленцев. А ведь это далеко не так.
ага. один из этапов оценки Качества. Почему "далеко не так"? объясни? Почему по твоему не хорошо, когда оппонент задает вопрос относительно реальной проблемы и спрашивает - как , когда и сколько проблема будет решаться? Чтобы все видели реальный вопрос и реальный ответ, а не заранее подготовленный набор лозунгов без возможности их опровержения? что в этом "не так"?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> У Путина в руке козырной туз, это простой вопрос к кандидату - "у тебя какой опыт управления Россией АО так, чтобы банкротства государства фирмы не случилось?". Ноль? ну так иди кури
Это не туз, а скорее обвинение к такому кандидату. Фига себе - гигантская контора, завязанная НА ОДНОМ человеке? а если он завтра заболеет, инсульт, подагра, малярия? Все-конец конторе? Почему нет резерва? И это-только одна сторона. Вторая- прости друг, а с чего ты впариваешь мне, что ты лучший, если других кандидатов не пускаешь на пушечный выстрел.. Раз не пускаешь, не хочешь конкуренции, значит уже не лучший, априори.. И третья - а как это "не довести до банкротства"? устроить тотальную распродажу активов, разваливая производственные мощности-это выигрышная стратегия?! Нет уж- как раз весьма понятен и объясним отказ от дебатов. Они-проиграны, при их реальной честности. Сразу...
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> работягам-акционерам. Зачем для этого дебаты-то?Всё ведь сейчас и упирается в эту самую стратегию (курс нашей фирмы-России). У Путина она ясная и понятная - "в жопу Запад, Россия-фирма идет своим собственным путем". И, надо признать, эта стратегия гожа нам, гражданам-работягам.Что предложит твой кандидат, какую другую стратегию? разве что "у России нет своего пути, России надо повторюшничать-попугайничать западный путь".
ты "работягами" не спекулируй! да, показать- чем твоя стратегия лучше. ответить на неудобные вопросы, в чем проблема? и "особый путь" тоже разным бывает.. Делать свои колеса квадратными, мотивируя тем, что у всех остальных они круглые - не признак ума... Равно как и сидеть в дерьме, показательно выражая "суверенное презрение к комфорту"... Да, а не объяснишь, кстати, почему это родные нашей дорогой элиты, как на подбор в Загнивающий Западь ломятся, а? Какой неудобный казус, чорт побери Понимаешь "работягам-акционерам" предлагают затянуть пояса во имя Особого Пути, а сами учиться-лечиться-находиться - в очень гейропские кущи
15:22 26.02.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> А что, если народ хочет ИНУЮ модель общества? Он хочет обсудить её, но по правилам текущей модели это оказывается невозможным (или крайне трудным). > Это очень хороший пример того, что сама система блокирует отклонения от неё содержащимся в ней самой механизмом - пропагадистским и даже структурным.
Я вот думаю, что модель общества построена. Или кто-то может предложить монархию или теократию? Так это всё было уже в истории.
15:24 26.02.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> А что, если народ хочет ИНУЮ модель общества?
"ихнюю" - это в смысле западную? ну так есть же выборы, вот народ и покажет какую он модель хочет. Тут, понимаешь, даже не в самой модели дело, в в двух проблемках: 1. вообще можно ли её, эту чужую модель, внедрить у нас. 2. чем за это придется заплатить. Ну так вот, открою те секрет в части попугайничанья "западной модели", объективно ответы по России такие: 1. технически невозможно 2. заплатить своей свободой, стать зависимым государством (от США дав и вообще от запада), превратиться в общество потребления, лишь жрущее и срущее.
15:28 26.02.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Дебаты присутствуют в демократических странах.
Да плевать мне на твои демократические страны. Факт очень простой - Китай, в котором нет никаких дебатов - ПЕРВЫЙ по экономике на планетке. Чего еще-то мне надо чтобы понять что политические дебаты - это не панацея с точки зрения государства?
15:29 26.02.2015
notnap (notnap) писал(а) в ответ на :
> Только такие бизнесом и занимаются - болтуны и рвачи... Ум и не нужен.
ну, вот видишь, ты и сам понимаешь что ум - это не главное в бизнесе. Открою те секрет - ум это не главное и в политике. Вот для примере Жириновский и Путин - первый умнее второго раза так в три, а то и больше. Однако Жириновский вона где, а Путин эвона где.
15:30 26.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Да плевать мне на твои демократические страны. Факт очень простой - Китай, в котором нет никаких дебатов - ПЕРВЫЙ по экономике на планетке. Чего еще-то мне надо чтобы понять что политические дебаты - это не панацея с точки зрения государства?
Меткое замечание.
15:34 26.02.2015
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> notnap (notnap) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только такие бизнесом и занимаются - болтуны и рвачи...
> > А я думал, умные люди. Потому что глупец всё профукает.
Ты ошибаешься. Бизнес - это то самый случай когда "горе от (лишнего) ума". (излишне)Умный бизнесмен видит "кочку на (бизнес)пути", и у него рождается СТРАХ перед этой кочкой, он её начинает обходить. А туповаты бизнесмен этой "кочки" даже не видит, он прет напролом и спокойно её преодолевает (в большинстве случаев даже не замечая что она была).
Эх, много бы я вам рассказал практических жизненных историй из этой темы. Потому как сам не раз такие "кочки" проходил на ура, а потом оглядывался - и... мамародная! да как я только посмел-то!.
> Ты путаешь. "Схватится языками" (блеснуть умом) - это не схватка. > Лишь кучка маргинал ходит посмотреть шахматные турниры, зато боксерские бои, футбол-хоккей и т.д собирают полные стадионы. > "трус не играет в хоккей", трус играет в шахматы > ум - это мало чтобы стать успешным в жизни. Надо иметь ум плюс мышцы, ДВЕ силы. (мышцы - это я в смысле силу духа сделать ПОСТУПОК). > Вот ты умнее меня, а я глупее тебя. Но я сильнее тебя, и поэтому там, в реальной жизни, ты всегда будешь лежать подомной, а не я под тобой. Так жизнь устроена, уж извини. >
> Так что мы по разному понимаем с тобой "честную схватку". Ты понимаешь её как некую словесную полемику по договоренным правилам, а я понимаю как "и голове своей руками помогал", т.е если слов (ума) мне не хватит, то просто двину кулаком тебе в фейс, молча, и тем самым выйду победителем, а ты будешь проигравшим. > Знаю знаю что тебе такой расклад не нравится. Но что делать, смирись. >
Я так полагаю, что если "ничего не боящийся" Путин публично выразит идентичную точку зрения - Вы с ним полностью согласитесь и дальнейшее развитие событий после этого в отношении него можно будет применить и в отношении к Вам. Смоделируете сами или помочь?
Ум и не нужен.
Это не туз, а скорее обвинение к такому кандидату. Фига себе - гигантская контора, завязанная НА ОДНОМ человеке? а если он завтра заболеет, инсульт, подагра, малярия? Все-конец конторе? Почему нет резерва? И это-только одна сторона. 
Я так полагаю, что если "ничего не боящийся" Путин публично выразит идентичную точку зрения - Вы с ним полностью согласитесь и дальнейшее развитие событий после этого в отношении него можно будет применить и в отношении к Вам. Смоделируете сами или помочь? 