> ибо у разных людей потребности могут быть разными.
открою секрет у всех людей потребности одинаковые и более того - измеряемые четко.. в калориях на килограмм, например.. в типе требуемой одежды в зависимости от климатического пояса.. , в перечне лекарств, необходимых для жизнедеятельности. вот именно это-потребности а все остальное - комфорт. и логика подсказывает, что комфорт должен определяться результатами деятельности человека на пользу общности.
К примеру: Абрамович может сказать, что его жизненная потребность - наличие самой большой яхты в мире.. И более того - он может ее приобрести..
А. К. Гейм и К. С. Новосёлов - Нобелевские лауреаты. Исследования по графену. Это одно из важнейших направлений, в теории может перевернуть всю индустрию электроники, аккумуляторов и тд. Что они получили в РФ? Ничего. Они уехали и получили Нобелевку уже как граждане других стран. И получат массу дивидендов после.
Абрамович с одной стороны и А. К. Гейм и К. С. Новосёлов с другой. Кто обществу важнее, в теории? Кто системе нужнее - в практике?
Логично ли такое положение дел? Служит оно целям существования и развития общества? На мой взгляд-нет. Что принес обществу Абрамович? Он, наоборот - на нем заработал. Более того - уверен, в рамках действующих законов, по правилам действующей системы, как минимум. Что говорит лишь об одном - система неразумна. Система-не работает на благо общества, а работает на отдельных персонажей. Неразумная система - нестабильна, ибо происходящий дисбаланс распределения ресурсов только все более нарушает ее начальное равновесие. А приоритеты системы - явно не направлены на развитие, модернизацию, повышению уровня общества, что может иметь лишь один итог - деградацию общества при сохранении системы. как-то так
09:51 19.02.2015
Думаю, что здесь на форуме если и найдётся то ну очень в малом количестве людей, которых этот вопрос коснётся. Так что пожалеем наши копья. Ведь все равно главные деньги не в этой сфере вращаются.
>> Ну почему же, только с такого предложения получится паровозный гудок. >> Даже я человек в этих вопросах не искушённый и то легко назову несколько схем ухода от такого налогообложения, а те люди которые имеют такие доходы и подавно. >> >> >> >> >> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вы не понимаете сути прогрессивного налогообложения:) >>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> 13.02.2015, 16:33 >>>>> Комитет Думы отверг закон о прогрессивной шкале налогообложения >>>>> >>>>> Комитет Государственной думы по бюджету и налогам не рекомендовал парламенту принимать законопроект о введении в стране прогрессивной шкалы налогообложения, передает РИА «Новости». >>>>> >>>>> Парламентарии от «Справедливой России» предложили установить в России четырехуровневую шкалу налогообложения, при которой зарабатывающие до 5 млн руб. включительно должны будут платить в казну 13% доходов, как и сейчас, получающие от 5 млн до 50 млн руб. — 18%, от 50 млн до 500 млн — 23%, а свыше 500 млн — 28%. >>>>> >>>>> В думском комитете сочли, что подобное решение создало бы неравные условия налогообложения, которые противоречили бы «требованиям конституционного принципа всеобщности и равенства налогообложения». >>>>> >>>>> В парламенте подчеркнули, что действовавшая с 1992 по 2001 год похожая схема налогообложения себя не оправдала. >>>>> >>>>> «Несмотря на многочисленные модификации шкалы налоговых ставок, к концу 90-х годов неэффективность действовавшего порядка подоходного налогообложения физических лиц… в значительной степени обусловила переход к единой налоговой ставке», — сказано в заключении комитета. >>>>> «Газета.Ru» >>>> >>>>
>>>> если честно то предложение несколько непродуманное. >>>> вот если один чел получает 49 000 000, а другой 51 000 000. >>>> Суммы в принципе одинаковые, а налоги разные.
>> ибо у разных людей потребности могут быть разными.
> > открою секрет > у всех людей потребности одинаковые > и более того - измеряемые четко.. в калориях на килограмм, например.. в типе требуемой одежды в зависимости от климатического пояса.. , в перечне лекарств, необходимых для жизнедеятельности. > вот именно это-потребности > а все остальное - комфорт. > и логика подсказывает, что комфорт должен определяться результатами деятельности человека на пользу общности. > > К примеру: > Абрамович может сказать, что его жизненная потребность - наличие самой большой яхты в мире.. > И более того - он может ее приобрести.. > > А. К. Гейм и К. С. Новосёлов - Нобелевские лауреаты. Исследования по графену. Это одно из важнейших направлений, в теории может перевернуть всю индустрию электроники, аккумуляторов и тд. > Что они получили в РФ? Ничего. Они уехали и получили Нобелевку уже как граждане других стран. И получат массу дивидендов после. > > Абрамович с одной стороны и А. К. Гейм и К. С. Новосёлов с другой. Кто обществу важнее, в теории? Кто системе нужнее - в практике? > > Логично ли такое положение дел? Служит оно целям существования и развития общества?
> На мой взгляд-нет. Что принес обществу Абрамович? Он, наоборот - на нем заработал. > Более того - уверен, в рамках действующих законов, по правилам действующей системы, как минимум. Что говорит лишь об одном - система неразумна. Система-не работает на благо общества, а работает на отдельных персонажей. Неразумная система - нестабильна, ибо происходящий дисбаланс распределения ресурсов только все более нарушает ее начальное равновесие. А приоритеты системы - явно не направлены на развитие, модернизацию, повышению уровня общества, что может иметь лишь один итог - деградацию общества при сохранении системы. > как-то так
ну зачем сразу на яхты, спотыкач начнётся на потребных квадратных метрах для жизни и по какой цене должны быть башмаки для полного удовлетворения потребностей. ну а докторской колбасе и фуагре вообще спорить не будем.
>> ибо у разных людей потребности могут быть разными.
> > открою секрет > у всех людей потребности одинаковые > и более того - измеряемые четко.. в калориях на килограмм, например.. в типе требуемой одежды в зависимости от климатического пояса.. , в перечне лекарств, необходимых для жизнедеятельности. > вот именно это-потребности > а все остальное - комфорт. > и логика подсказывает, что комфорт должен определяться результатами деятельности человека на пользу общности. > > К примеру: > Абрамович может сказать, что его жизненная потребность - наличие самой большой яхты в мире.. > И более того - он может ее приобрести.. > > А. К. Гейм и К. С. Новосёлов - Нобелевские лауреаты. Исследования по графену. Это одно из важнейших направлений, в теории может перевернуть всю индустрию электроники, аккумуляторов и тд. > Что они получили в РФ? Ничего. Они уехали и получили Нобелевку уже как граждане других стран. И получат массу дивидендов после. > > Абрамович с одной стороны и А. К. Гейм и К. С. Новосёлов с другой. Кто обществу важнее, в теории? Кто системе нужнее - в практике? > > Логично ли такое положение дел? Служит оно целям существования и развития общества?
> На мой взгляд-нет. Что принес обществу Абрамович? Он, наоборот - на нем заработал. > Более того - уверен, в рамках действующих законов, по правилам действующей системы, как минимум. Что говорит лишь об одном - система неразумна. Система-не работает на благо общества, а работает на отдельных персонажей. Неразумная система - нестабильна, ибо происходящий дисбаланс распределения ресурсов только все более нарушает ее начальное равновесие. А приоритеты системы - явно не направлены на развитие, модернизацию, повышению уровня общества, что может иметь лишь один итог - деградацию общества при сохранении системы. > как-то так
P.S. ну а по второй части, нужно начать тогда наверное с чтения конституции.
10:23 19.02.2015
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> ну а по второй части, нужно начать тогда наверное с чтения конституции
вы немного напрасно ставите знак равенства между понятиями "система" и "законы" ( в целом и Конституция, в частности).. для примера сравните, что будет, если вас поймают за кражу телевизора, к примеру, и истории таких, как Сердюков, Васильева, прокуроры и казино , вот ещё:http://lifenews.ru/news/58307
разница ещё более заметна, если вдуматься в историю "самоубившегося" генерала Колесникова.. Так сказать, прочувствовать соответствие терминов
>> ну а по второй части, нужно начать тогда наверное с чтения конституции
>вы немного напрасно ставите знак равенства между понятиями "система" и "законы" ( в целом и Конституция, в частности).. > для примера сравните, что будет, если вас поймают за кражу телевизора, к примеру,
> и истории таких, как Сердюков, Васильева, прокуроры и казино , вот ещё:http://lifenews.ru/news/58307 > > разница ещё более заметна, если вдуматься в историю "самоубившегося" генерала Колесникова.. Так сказать, прочувствовать соответствие терминов
вы несколько все смешиваете. сравнить меня укравшего ТВ и табуреткина очень сложно. ибо ТВ я украл собственными руками, а у табуреткиных есть целый штат который работает на то, что бы обосновать табуреткиным что всё то что они подписывают есть правильно и законно. Вот по табуреткину например, когда он проводил совещания со своим бабским батальонов, почему седовласые полковники и генералы молчали? почему они этот бедлам не посылали в чёртовой матери? наверное чего то боялись или недополучили?
поэтому в таких вещах пожалуй будет правильным начинать с себя и своего окружения. глядишь так тихой сапой и мир очиститься...
а вот эти крики - берём кремль и не меньше, в конечном итоге приведут к тому, что вновь самоназначенные сразу начнут с того, что начнут брать то чего они якобы ещё не добрали.
11:51 19.02.2015
и все-таки как работает прогрессивная система налогообложения от суммы х до суммы у одна налоговая ставка, если сумма превышает у, то другая налоговая ставка применяется к сумме, превышающий порог, а не ко всей Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> Думаю, что здесь на форуме если и найдётся то ну очень в малом количестве людей, которых этот вопрос коснётся. > Так что пожалеем наши копья. > Ведь все равно главные деньги не в этой сфере вращаются. > > > > > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ну почему же, только с такого предложения получится паровозный гудок. >>> Даже я человек в этих вопросах не искушённый и то легко назову несколько схем ухода от такого налогообложения, а те люди которые имеют такие доходы и подавно. >>> >>> >>> >>> >>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Вы не понимаете сути прогрессивного налогообложения:) >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> 13.02.2015, 16:33 >>>>>> Комитет Думы отверг закон о прогрессивной шкале налогообложения >>>>>> >>>>>> Комитет Государственной думы по бюджету и налогам не рекомендовал парламенту принимать законопроект о введении в стране прогрессивной шкалы налогообложения, передает РИА «Новости». >>>>>> >>>>>> Парламентарии от «Справедливой России» предложили установить в России четырехуровневую шкалу налогообложения, при которой зарабатывающие до 5 млн руб. включительно должны будут платить в казну 13% доходов, как и сейчас, получающие от 5 млн до 50 млн руб. — 18%, от 50 млн до 500 млн — 23%, а свыше 500 млн — 28%. >>>>>> >>>>>> В думском комитете сочли, что подобное решение создало бы неравные условия налогообложения, которые противоречили бы «требованиям конституционного принципа всеобщности и равенства налогообложения». >>>>>> >>>>>> В парламенте подчеркнули, что действовавшая с 1992 по 2001 год похожая схема налогообложения себя не оправдала. >>>>>> >>>>>> «Несмотря на многочисленные модификации шкалы налоговых ставок, к концу 90-х годов неэффективность действовавшего порядка подоходного налогообложения физических лиц… в значительной степени обусловила переход к единой налоговой ставке», — сказано в заключении комитета. >>>>>> «Газета.Ru» >>>>> >>>>>
>>>>> если честно то предложение несколько непродуманное. >>>>> вот если один чел получает 49 000 000, а другой 51 000 000. >>>>> Суммы в принципе одинаковые, а налоги разные.
> и все-таки > как работает прогрессивная система налогообложения > от суммы х до суммы у одна налоговая ставка, если сумма превышает у, то другая налоговая ставка применяется к сумме, превышающий порог, а не ко всей > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Думаю, что здесь на форуме если и найдётся то ну очень в малом количестве людей, которых этот вопрос коснётся. >> Так что пожалеем наши копья. >> Ведь все равно главные деньги не в этой сфере вращаются. >>
>> >>
>>
>//////////////////////
>>>>>>
>>>>>> если честно то предложение несколько непродуманное. >>>>>> вот если один чел получает 49 000 000, а другой 51 000 000. >>>>>> Суммы в принципе одинаковые, а налоги разные.
12:15 19.02.2015
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не знаю. Если это противозаконно, то нельзя
> > Я считаю что А) Это не корректно Б) Не по джентельменски В) Просто гнусно Г) Омерзительно и Подло Д) Чудовищно преступно..Ну то есть надо Мишулю пожурить мягко))
Не нравится война? Она не нравится никому, информационный фронт хоть и бескровен, но не менее подл, чем настоящий.(( Имхо, это не подлость Мишули, а недоработка комп.органов: гражданину некуда справить свою гражданскую нужду, чтобы господином с вражеской стороны занялись те, кому это положено и кто за это получает зарплату.)) Как бы поступил немец на месте Мишули? - несомненно, доложил бы по инстанции тому, кому надо!
13:25 19.02.2015
Даже такой, просто ИЗДЕВАТЕЛЬСКИЙ проект - и не проходит...
Малый бизнес и остальные работники по-прежнему облагаются ставкой 13% (т. о. нижние слои опять придушены), а миллиардеры - всего-навсего 28% (на кой леший им 72% от миллиардов?). Даже ЕСЛИ проект пройдёт - он ничего принципиально не меняет. Но и он не проходит...
КПРФ предлагает освободить тех, кто получает меньше 20/месяц (это логично, правильно), но с максимальной ставкой опять-таки в каких-то 35% сверх 400/месяц. А что, дальше "прогрессировать" не надо? Опять - политика уверенной поддержки богатых, даже в проекте редакции КПРФ.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> если честно то предложение несколько непродуманное. >>>> вот если один чел получает 49 000 000, а другой 51 000 000.
>>>> Суммы в принципе одинаковые, а налоги разные. >>> >>> Как не вспомнить ценники "59-99". из той же серии, от этого не уйти. так везде.
>>
>> >> В данном случае обойти то как раз проще простого. >> А авторов законопроекта знаний похоже маловато или просто закон сляпали для отмазки перед избирателем.
>Ворьё победить невозможно, если оно вами верховодит.
возможно, просто нужно знать как...
16:16 19.02.2015
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> вы несколько все смешиваете.сравнить меня укравшего ТВ и табуреткина очень сложно.ибо ТВ я украл собственными руками, а у табуреткиных есть целый штат который работает на то, что бы обосновать табуреткиным что всё то что они подписывают есть правильно и законно.
нет, не смешиваю.. и вы сами дали развернутое объяснение. вы-это вы, индивидуум, внесистемная единица Сердюков и его бригада - система. Именно поэтому сядете за мелочь-вы..
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> поэтому в таких вещах пожалуй будет правильным начинать с себя и своего окружения.глядишь так тихой сапой и мир очиститься...
От того, что вы лично не станете красть телевизор, Сердюков и его команда станут Армией Матери Терезы?! Интересная версия Но вряд ли релистичная
>> вы несколько все смешиваете.сравнить меня укравшего ТВ и табуреткина очень сложно.ибо ТВ я украл собственными руками, а у табуреткиных есть целый штат который работает на то, что бы обосновать табуреткиным что всё то что они подписывают есть правильно и законно.
> > нет, не смешиваю.. > и вы сами дали развернутое объяснение.
> вы-это вы, индивидуум, внесистемная единица > Сердюков и его бригада - система. > Именно поэтому сядете за мелочь-вы..
вы не поняли. большого чинушу тяжело поймать за руку. ну так получается. вопрос в другом - почему система сама не взорвалась изнутри против табуреткина? значит их всё устраивало?
> > Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> поэтому в таких вещах пожалуй будет правильным начинать с себя и своего окружения.глядишь так тихой сапой и мир очиститься...
>От того, что вы лично не станете красть телевизор, Сердюков и его команда станут Армией Матери Терезы?! Интересная версия Но вряд ли релистичная
а табуреткин своё по любому получит, жизнь скотство не прощает...
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> В думском комитете сочли, что подобное решение создало бы неравные условия налогообложения, которые противоречили бы «требованиям конституционного принципа всеобщности и равенства налогообложения».
>> >> Во. Молодцы! Аж в конституцию внесли положение о линейной шкале.)) Теперь чтобы принять прогрессивную, нужно запускать процедуру редакции конституции.
>=== > === А зачем ? Нужно просто обязать людей имеющих большой доход тратить 10% своих личных доходов на благотворительность. И не мнимую, а реальную . Вот раньше платили десятину церкви, искупали грехи так сказать , вот и сейчас пусть учатся помогать, а не обдирать ближнего. Глядишь и у них ДУША станет не фантиком , а приобретёт черты человечности.
Сомневаюсь, что подобных типажей исправит что-либо кроме могилы, либо налогового террора.
17:19 19.02.2015
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> табуреткин своё по любому получит, жизнь скотство не прощает...
Это голословие, миф, имхо. Западная элита - потомки кровожадных пиратов - живёт и здравствует. Библейская догма о "седьмом колене" на Земле не работает.((
и все-таки
Но вряд ли релистичная