> > неужели так сложно понять - по-русски же написано. > для тугодумов даже комментарии есть, заботливо написаны. >
> В ст. 275 дается исчерпывающий перечень деяний, образующих состав государственной измены: 1) шпионаж; 2) выдача государственной тайны; 3) иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ. > > додумаешься или все никак?
Из содержания ст. 275 УК РФ следует, что выдать можно только то, чем реально обладаешь по службе, работе, учёбе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
14:51 03.02.2015
Статья 275. Государственная измена [Уголовный кодекс РФ] [Глава 29] [Статья 275]
Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.
14:52 03.02.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Из содержания ст. 275 УК РФ следует, что выдать можно только то, чем реально обладаешь по службе, работе, учёбе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
Где это написано? Опять врёшь? Чтай выше.
ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях
14:53 03.02.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Согласно 276 только для госслужащих
В ст.276 УК РФ про только госслужищих ничего не упоминается.
14:55 03.02.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Из содержания ст. 275 УК РФ следует, что выдать можно только то, чем реально обладаешь по службе, работе, учёбе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
перечитай, читай до тех пор, пока не поймешь, обращай внимание на знаки препинания, логическую структуру, к вечеру допрешь, если постараешься.
я не буду пока тебе совсем как для дурачков дословно разжевывать, подожду, может к успеху придешь.
P.S. часов в 8-9 загляну в тему опять, если не додумаешься, объясню, так уж и быть. я тебе даже все ссылки дам, какие нужны:
15:01 03.02.2015
Михаил, хорошо, что у вас автомобиля нет. Вообразите, что ПДД относятся только с госсужащим, сами разобьетесь да и людей покалечите.
В прессе активно обсуждается дело Светланы Давыдовой, которую ФСБ арестовала по обвинению в государственной измене (ст. 275 УК РФ). Интерес к данному делу понятен – слишком много сошлось: и многодетная мать, и столкновение интересов России и Украины, и серьезная статья обвинения. При этом большинство людей просто не в курсе, в чем конкретно обвиняют Давыдову, и что такое государственная измена, решив, что она арестована за обычный звонок в посольство. Илья Ремесло разобрался в наиболее характерных заблуждениях, которые сложились вокруг резонансного дела.
Заблуждение №1: «Домохозяйка Давыдова не имела доступа к государственной тайне, а значит не могла совершить государственную измену».
Давайте сразу уточним, что такое государственная измена.
К государственной измене отнесена не только выдача гостайны, но и оказание помощи иностранному государству в деятельности, направленной против безопасности РФ. Почему именно так сформулирована статья? Для того, чтобы государство могло эффективно защищать свою безопасность. Иначе получалось бы, что если гражданин не допущен к гостайне, но несанкционированно получил к ней доступ, то и привлечь к ответственности его нельзя.
Таким образом, в данном случае идет речь именно о помощи иностранному государству в деятельности, направленной против безопасности РФ. Почему она направлена «против безопасности» - об этом далее.
Заблуждение №2: «Как может домохозяйка, случайно услышавшая разговор двух военных, выдать какую-то тайну? Это лишь случайно услышанный разговор».
Напомню, что Давыдова сообщила в украинское посольство сведения о передислокации военных из воинской части ГРУ № 48886. Относится ли эта информация к гостайне? Смотрим Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года №1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»:
Также, в соответствии с ч. 1 статьи 5 ФЗ «О государственной тайне» отнесены сведения о дислокации, наименованиях и оперативной обстановке вооруженных сил. Давыдова назвала как номер части, так и ее будущую возможную дислокацию. Это и есть информация, отнесенная к государственной тайне.
Если не верите мне, то почитайте, что говорит по этому поводу правозащитник, соратник Навального и ведущий российский эксперт в организации «откосов» призывников от армии адвокат Чаплыгин:
Заблуждение №3: «Если Давыдову привлекли по данной статье, то она разгласила настоящую гостайну о ведении Россией боевых действий на Украине. А если Давыдова просто сообщила в украинское посольство ложную информацию, то и привлекать ее не за что».
На самом деле, как вы сейчас увидите, возможен еще и третий вариант. Из переданного Давыдовой в консульство, первая часть - это сведения о начавшейся скрытной передислокации военной части ГРУ, и вторая часть – предположение Давыдовой, что данное подразделение направлено на Украину. Второе вполне могло быть неверным, но это никак не отменяет ценности для украинских властей информации о передислокации военной части ГРУ.
Давайте вспомним, что именно услышала Давыдова и о чем она сообщила в украинское консульство:
«В телефонной беседе мужчина говорил своему собеседнику, что его с сослуживцами «небольшими группами переправляют в Москву, обязательно в штатском, а оттуда дальше в командировку». Светлана Давыдова, активно интересовавшаяся ситуацией на востоке Украины, решила, что речь идет именно о командировке в Донецк.
Разве что-то говорилось об отправке военнослужащих на Донбасс? Давыдова услышала разговор об отправке военнослужащих в командировку, и сама сделала выводы, что их отправляют в Донбасс. А вот что говорит нам Главное оперативное управление Генштаба Вооруженных Сил РФ:
Поэтому претензии у органов безопасности к Давыдовой совсем не в том, что она «разоблачила» отправку российских войск на Донбасс. Речь идет о срыве мероприятий по усилению государственной границы с Украиной – в них, видимо и должны были участвовать бойцы воинской части, о которой сообщила в украинское консульство Давыдова.
Напомню, что весной-летом 2014 года проходили масштабные учения на границе с Украиной. При этом наша приграничная территория подвергалась постоянным артиллерийским обстрелам с украинской стороны – были и разрушения, и погибшие. Таким образом, дело приобретает совсем другой оборот – фактически Давыдова становится соучастницей военных преступлений Украины на российской границе.
Заблуждение № «Давыдова сделала звонок в украинское консульство под воздействием эмоций – хотела предотвратить войну, не было умысла на госизмену».
Напомню, что при обыске у Давыдовой был изъят блокнот со следующими записями:
Что же мы видим? Во-первых, анализ высказываний Давыдовой показывает, что «объективным наблюдателем» ее назвать сложно. Противоборствующие стороны конфликта наделяются полярными характеристиками с явным пренебрежением к пророссийским силам на Донбассе. На позицию беспристрастного пацифиста, который «против войны» в целом, это не похоже, как ни крути. Стремление «помочь» иностранному государству в антироссийской деятельности – это и есть субъективная сторона ст. 275 УК РФ.
Во-вторых, она делала подробные записи в дневнике. Видимо, чтобы эмоции не мешали сообщать точную информацию в украинское консульство. И внимание – она постоянно проживала рядом с воинской частью, о которой сообщила сведения в украинское консульство. Вы верите в такие совпадения?
Заблуждение №5: «Многодетную мать Давыдову незаконно арестовали, несмотря на наличие несовершеннолетних детей».
Согласно ст. 99 УПК РФ, «при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства».
Закон прямо не говорит о том, что обвиняемых, имеющих детей, нельзя арестовывать. Говорится лишь о том, что нужно учитывать семейное положение, но не только - также нужно учитывать и тяжесть преступления. В противном случае наличие детей было бы прекрасным подспорьем для преступников, совершивших тяжкие преступления.
Предположим, что суд действительно мог бы учесть наличие детей у Давыдовой, и избрать иную меру пресечения. Но как суд мог это сделать, если при рассмотрении дела защита не успела предоставить требуемую информацию? В деле попросту не было документов о наличии несовершеннолетних детей.
На что должен был, в таком случае, ссылаться суд, назначая Давыдовой более мягкую меру пресечения? Такое решение было бы явно незаконным, как не основанное на документальных доказательствах.
Добавлю, что судя по некоторым фактам из семьи Давыдовой (сестра является бывшей женой ее мужа, и все они живут вместе с общими детьми), а также неоднозначным отзывам знакомых Давыдовой о ней судом, скорее всего, будет назначена психиатрическая экспертиза, которая в этом сложном деле крайне необходима. Гораздо больше, чем любые подписи под виртуальными петициями.
Илья Ремесло
15:02 03.02.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Государственная измена, ст. 275 УК РФ, в которой обвиняется С. Давыдова, может совершаться в форме шпионажа, выдачи сведений, составляющих государственную тайну или ином оказании помощи иностранному государству, в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.
> Анализ действующего Уголовного законодательства убеждает, что гражданину России государственную измену путём шпионажа совершить НЕВОЗМОЖНО! > > Почему?
6. Предметом шпионажа могут быть иные сведения, кроме государственной тайны, которые передаются или собираются по заданию иностранной разведки для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. И шпионаж, и выдача - конкретизация основной формы измены - оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям. Именно эта форма составляет содержание государственной измены. Как уже говорилось, возможны формы конкретизации измены в виде шпионажа, выдачи. Однако общим для них является адресат, который проводит враждебную деятельность, и присутствие гражданина Российской Федерации, который оказывает ему помощь во враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.
Это может быть вербовка гражданина России в качестве агента иностранного государства, иностранной организации или их представителей, инициативная передача сведений, не составляющих государственной тайны (различные изобретения, открытия, не имеющие грифа "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно"), но интересующих иностранные государства, иностранные организации или их представителей в указанных целях, и т.д.
Читайте комментарии к УК... Юрист, мля!!!
15:04 03.02.2015
Alex_32 (Alex_32) писал(а) в ответ на :
> Давайте сразу уточним, что такое государственная измена.
да ну зачем ты подчеркнул, все, что нужно.... я хотел, чтобы он сам голову поломал...
15:15 03.02.2015
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> Alex_32 (Alex_32) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давайте сразу уточним, что такое государственная измена.
>да ну зачем ты подчеркнул, все, что нужно.... > я хотел, чтобы он сам голову поломал...
А у него есть чего ломать?
15:26 03.02.2015
ФСБ сажает в кутузку мать семерых детей, за что? Что она такого сверхсекретного сообщила? Шпионов в любой стране пруд пруди,профессиональных. И сообщают они куда более важную информацию. А тут часть опустела,вояки в штатском куда то свалили. Вот это тайна!!! Двадцать лет ей надо влепить. Ситуация стоит просто отдельной беседы властей с женщиной. Если её осудят,как думаете эти семеро плюс муж будут считать себя россиянами? Налицо просто тактика запугивания населения. Типа если мы посадили мать семерых детей,то вас закроем и подавно. Мне жаль простых россиян. А вот кучка рашафанатиков бьётся в экстазе от радости.... А завтра прийдут за тобой,и не важно по какому поводу....
15:29 03.02.2015
Mihail 26650 (26650) писал(а) в ответ на :
> ФСБ сажает в кутузку мать семерых детей, за что?
dura lex, sed lex.
03:18 04.02.2015
а её жизнь паскуду осудила , детей отобрать пока она их совсем не испортила. Мать она Родина а это кто какая то профура сейчас вся наша мразь либеральная вопить будет Подумаешь там дети гибнут там война гражданская куда же ты тварь лезешь нет у тебя Родины и не будет ты стала на этом свете чужой. У всех есть Родина потому что она мать У бендеровцев есть а у предателей нет их не мама рожала Они все заокеанской обезьяне поклоняются Поэтому надо её осудить что бы на каждом перекрёстке висел портрет и каждый мог на него плюнуть А она даже нашей тюрьмы не достойна
03:22 04.02.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Государственная измена, ст. 275 УК РФ, в которой обвиняется С. Давыдова, может совершаться в форме шпионажа, выдачи сведений, составляющих государственную тайну или ином оказании помощи иностранному государству, в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. > Анализ действующего Уголовного законодательства убеждает, что гражданину России государственную измену путём шпионажа совершить НЕВОЗМОЖНО! > > Почему? > > УК РФ содержит специальную статью 276, предусматривающую уголовную ответственность за такое деяние, как шпионаж. > > В ней говорится, что передача…иностранному государству… сведений, содержащих государственную тайну, а также передача… иных сведений для использования их против безопасности РФ есть шпионаж, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства. > > Тем самым этой специальной нормой в УК РФ исключается государственная измена в форме шпионажа для граждан России. > > Могла ли С. Давыдова обвиняться в государственной измене в форме шпионажа? > > С. Давыдова является гражданкой России. > > В связи с этим возникают вопросы к законодателям, экспертам и консультантам, которые внося дополнения и изменения в ст. 275 и 276 УК РФ, не увидели этого правового парадокса. > > Имело ли место в деяниях С. Давыдовой выдача иностранному государству сведений, составляющих государственную тайну? > > Полагаю, что и такая форма государственной измены отсутствует в деяниях С. Давыдовой. > > Из содержания ст. 275 УК РФ следует, что выдать можно только то, чем реально обладаешь по службе, работе, учёбе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. > > С. Давыдова домохозяйка, поэтому сведения, составляющие государственную тайну, ей никто и нигде доверить не мог. > > Судя по сведениям, что изложены в СМИ, С. Давыдова не оказывала финансовой, материально-технической, консультативной и иной помощи иностранному государству, направленной против безопасности РФ. > > Следовательно, и обвинять её в оказании помощи иностранному государству нет оснований. > > При таких обстоятельствах, полагаю, что не было оснований квалифицировать содеянное С. Давыдовой, как государственную измену. > > Во всей этой истории не может не удивлять то, что НИКТО не озабочен тем, насколько следователем исполнено требование ст. 171 УПК РФ, выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемой, только при НАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНЫХ доказательств, дающих основания для обвинения в таком преступлении. > > Поражает и то, что суд применил такую меру пресечения, как содержание под стражей, к женщине, которая кормит грудью двухмесячного ребёнка, и при этом не проверил законность и обоснованность постановления о привлечении С. Давыдовой в качестве обвиняемой. > > При такой судебной проверке никакого предрешения вопроса о виновности С. Давыдовой не происходит. > > Суд проверяет законность решения следователя о привлечении в качестве обвиняемого, без чего невозможно применения любой меры пресечения. > > При этом исполняется один из важнейших принципов уголовного судопроизводства – назначение уголовного судопроизводства. > > А оно (судопроизводство) имеет своим назначением и защиту личности он незаконного и необоснованного обвинения (ст. 6 УПК РФ). > > Кто и когда теперь исполнит это назначение судопроизводства? > > СМИ сообщают, что С. Давыдова согласилась с предъявленным ей обвинением. > > А это значит, что она будет ходатайствовать о рассмотрении её дела в особом порядке судебного разбирательства, когда судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). > > Фактически и при окончательном рассмотрении уголовного дела, при вынесении приговора, судом не проверяется законность и обоснованность постановления следователя о привлечении С. Давыдовой в качестве обвиняемой. > > А как же конституционные утверждения о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения органов власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде (ст. 46 Конституции России)? > > Такая правоприменительная практика в России действует уже более трёх лет. > > Уже по этой процедуре осуждено в России более 1 440 000 человек. >
> Даже Генерального прокурора России Ю. Чайку такая правоприменительная практика настораживает, и он предлагает законодательно её изменить . > > Но все эти годы за таким исполнением «назначения» уголовного судопроизводства, издевательствами над правами и свободами человека и гражданина спокойно наблюдает гарант Конституции, законодатели, правоприменители и правозащитники.
На всех перекрёстках повесить её портреты что бы каждый мог на него плюнуть Детей отобрать материнства лишить она не мать кого она вырастит Нельзя предавать свою Родину такие вот фашистам служили
14:06 04.02.2015
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> Государственная измена, ст. 275 УК РФ, в которой обвиняется С. Давыдова, может совершаться в форме шпионажа, выдачи сведений, составляющих государственную тайну или ином оказании помощи иностранному государству, в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. > Анализ действующего Уголовного законодательства убеждает, что гражданину России государственную измену путём шпионажа совершить НЕВОЗМОЖНО! > > Почему? > > УК РФ содержит специальную статью 276, предусматривающую уголовную ответственность за такое деяние, как шпионаж. > > В ней говорится, что передача…иностранному государству… сведений, содержащих государственную тайну, а также передача… иных сведений для использования их против безопасности РФ есть шпионаж, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства. > > Тем самым этой специальной нормой в УК РФ исключается государственная измена в форме шпионажа для граждан России. > > Могла ли С. Давыдова обвиняться в государственной измене в форме шпионажа? > > С. Давыдова является гражданкой России. > > В связи с этим возникают вопросы к законодателям, экспертам и консультантам, которые внося дополнения и изменения в ст. 275 и 276 УК РФ, не увидели этого правового парадокса. > > Имело ли место в деяниях С. Давыдовой выдача иностранному государству сведений, составляющих государственную тайну? > > Полагаю, что и такая форма государственной измены отсутствует в деяниях С. Давыдовой. > > Из содержания ст. 275 УК РФ следует, что выдать можно только то, чем реально обладаешь по службе, работе, учёбе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. > > С. Давыдова домохозяйка, поэтому сведения, составляющие государственную тайну, ей никто и нигде доверить не мог. > > Судя по сведениям, что изложены в СМИ, С. Давыдова не оказывала финансовой, материально-технической, консультативной и иной помощи иностранному государству, направленной против безопасности РФ. > > Следовательно, и обвинять её в оказании помощи иностранному государству нет оснований. > > При таких обстоятельствах, полагаю, что не было оснований квалифицировать содеянное С. Давыдовой, как государственную измену. > > Во всей этой истории не может не удивлять то, что НИКТО не озабочен тем, насколько следователем исполнено требование ст. 171 УПК РФ, выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемой, только при НАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНЫХ доказательств, дающих основания для обвинения в таком преступлении. > > Поражает и то, что суд применил такую меру пресечения, как содержание под стражей, к женщине, которая кормит грудью двухмесячного ребёнка, и при этом не проверил законность и обоснованность постановления о привлечении С. Давыдовой в качестве обвиняемой. > > При такой судебной проверке никакого предрешения вопроса о виновности С. Давыдовой не происходит. > > Суд проверяет законность решения следователя о привлечении в качестве обвиняемого, без чего невозможно применения любой меры пресечения. > > При этом исполняется один из важнейших принципов уголовного судопроизводства – назначение уголовного судопроизводства. > > А оно (судопроизводство) имеет своим назначением и защиту личности он незаконного и необоснованного обвинения (ст. 6 УПК РФ). > > Кто и когда теперь исполнит это назначение судопроизводства? > > СМИ сообщают, что С. Давыдова согласилась с предъявленным ей обвинением. > > А это значит, что она будет ходатайствовать о рассмотрении её дела в особом порядке судебного разбирательства, когда судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). > > Фактически и при окончательном рассмотрении уголовного дела, при вынесении приговора, судом не проверяется законность и обоснованность постановления следователя о привлечении С. Давыдовой в качестве обвиняемой. > > А как же конституционные утверждения о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения органов власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде (ст. 46 Конституции России)? > > Такая правоприменительная практика в России действует уже более трёх лет. > > Уже по этой процедуре осуждено в России более 1 440 000 человек. >
> Даже Генерального прокурора России Ю. Чайку такая правоприменительная практика настораживает, и он предлагает законодательно её изменить . > > Но все эти годы за таким исполнением «назначения» уголовного судопроизводства, издевательствами над правами и свободами человека и гражданина спокойно наблюдает гарант Конституции, законодатели, правоприменители и правозащитники.
Её надо лишить права материнства она не мать если Родину продала
«Давыдова сделала звонок в украинское консульство под воздействием эмоций – хотела предотвратить войну, не было умысла на госизмену».
