Россияне начали «проедать» сбережения — «Сбербанк CIB»
08:30 21.01.2015
nordnord (nordnord) писал(а) в ответ на :
> Т.е. вы считаете закон роттенберга не воровским, а справедливым?
В законодательстве РФ нет никакого якобы «закона роттенберга». Это просто чьи-то больные фантазии.
08:38 21.01.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> nordnord (nordnord) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всё верно,реальное качество питания сейчас заметно хуже,чем в РСФСР 25-летней давности....
>При пустых то полках магазинов? Не смешите. Даже на фото людей тех лет по сравнению со современными заметно явное различие в цвете лица, и их облике. Советские выглядят болезненными и истощенными.
>> А,например,потребление молока и говядины и официально сейчас много меньше,чем в РСФСР...
>Так в РСФСР они были только лишь «дутыми» цифрами в торжественных рапортах к очередному съезду партии коммунистов, а на полках магазинов то было пусто.
Вы что, фальсификацией занимаетесь? Вы цитируете не мои сообщения...
08:41 21.01.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> nordnord (nordnord) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т.е. вы считаете закон роттенберга не воровским, а справедливым?
>В законодательстве РФ нет никакого якобы «закона роттенберга». Это просто чьи-то больные фантазии.
Совершенно верно, закон официально называется иначе, но суть закона от этого не меняется: мы с вами должны платить за потери понесенные олигархами. Вы считаете это правильным?
09:41 21.01.2015
nordnord (nordnord) писал(а) в ответ на :
> Вы что, фальсификацией занимаетесь? Вы цитируете не мои сообщения...
Извините, бывает...
> Совершенно верно, закон официально называется иначе, но суть закона от этого не меняется: мы с вами должны платить за потери понесенные олигархами. Вы считаете это правильным?
Я считаю, что кто-то просто выдумал какие-то свои потери из-за какого-то роттенберга, оформленные в виде какого-то закона. Вы хотя бы закон этот укажите. А то сам предмет обсуждения отсутствует.
09:44 21.01.2015
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Всё верно,реальное качество питания сейчас заметно хуже,чем в РСФСР 25-летней давности(а ведь СССР любые 25 мирных лет имел колоссальный рост потребления)
При пустых то полках магазинов? Не смешите. Даже на фото людей тех лет по сравнению со современными заметно явное различие в цвете лица, и их облике. Советские выглядят болезненными и истощенными.
> А,например,потребление молока и говядины и официально сейчас много меньше,чем в РСФСР,и будет ещё сокращаться.
Так в РСФСР они были только лишь «дутыми» цифрами в торжественных рапортах к очередному съезду партии коммунистов, а на полках магазинов то было пусто.
09:59 21.01.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> nordnord (nordnord) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы что, фальсификацией занимаетесь? Вы цитируете не мои сообщения...
>Извините, бывает...
>> Совершенно верно, закон официально называется иначе, но суть закона от этого не меняется: мы с вами должны платить за потери понесенные олигархами. Вы считаете это правильным?
>Я считаю, что кто-то просто выдумал какие-то свои потери из-за какого-то роттенберга, оформленные в виде какого-то закона. Вы хотя бы закон этот укажите. А то сам предмет обсуждения отсутствует.
В этой теме мы не обсуждаем сам закон, на это есть отдельная тема. Кстати, если вы с ним не знакомы, советую ознакомиться в интернете, а то, на самом деле, мы говорим на разных языках...
10:08 21.01.2015
nordnord (nordnord) писал(а) в ответ на :
> В этой теме мы не обсуждаем сам закон, на это есть отдельная тема. Кстати, если вы с ним не знакомы, советую ознакомиться в интернете, а то, на самом деле, мы говорим на разных языках...
Я в интернете не собираюсь искать то, чего на самом деле попросту не существует. Это именно вы заявили пр некий какой-то якобы закон какого-то роттенберга, из-за которого как-будто кто-то теряет деньги - вот вы и укажите, что это за закон такой, причем тут вообще какой-то роттенберг, и каким таким образом именно и конкретно кто-то как-будто бы из-за него теряет деньги. А иначе получится, что вы попросту солгали.
10:23 21.01.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> nordnord (nordnord) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В этой теме мы не обсуждаем сам закон, на это есть отдельная тема. Кстати, если вы с ним не знакомы, советую ознакомиться в интернете, а то, на самом деле, мы говорим на разных языках...
>Я в интернете не собираюсь искать то, чего на самом деле попросту не существует. Это именно вы заявили пр некий какой-то якобы закон какого-то роттенберга, из-за которого как-будто кто-то теряет деньги - вот вы и укажите, что это за закон такой, причем тут вообще какой-то роттенберг, и каким таким образом именно и конкретно кто-то как-будто бы из-за него теряет деньги. > А иначе получится, что вы попросту солгали.
Вы что, на луне живете? Наберите в гугле "закон ротенберга" и просвещайтесь, там все написано... А когда овладеете темой, - поговорим...
12:04 21.01.2015
nordnord (nordnord) писал(а) в ответ на :
> Наберите в гугле "закон ротенберга" и просвещайтесь, там все написано...
Я в интернете не собираюсь искать то, чего на самом деле попросту не существует. Это именно вы заявили пр некий какой-то якобы закон какого-то роттенберга, из-за которого как-будто кто-то теряет деньги - вот вы и укажите, что это за закон такой, причем тут вообще какой-то роттенберг, и каким таким образом именно и конкретно кто-то как-будто бы из-за него теряет деньги. А иначе получится, что вы попросту солгали.
