> Так Вы (лично) готовы горбатиться от зари до зари за плошку риса...?...) quoted1
вот верь нет - готов, реально, пусть за плошку риса, лишь бы от моего горбатения родине стало лучше но хоть что-то делать, нашлась бы сила которая меня на это сподвигла вот сейчас я лежу всеми днями на диване, все у меня есть, вообще реально всё (а чего нету - значит мне этого не надо, было бы надо давно бы купил), короче живу как в раю посему и делать нихрена мне не хочется, а вот только развлекаться - трещать с вами ни-о-чем на таких вот форумах
вообще у меня так получилось - в юности немного за интересы СССР повоевал а далее четверть века воевал за свои личные интересы (и победил в этой долгой войне) ну а сейчас, скоро мне 50, может и взправду надо опять немного за интересы России повоевать надо же иногда менять войны точнее надо периодически перемещаться между состояниями "война и мир", а то жить скучно в чем-то одном постоянно, хоть в войне, хоть в миру
>> Так Вы (лично) готовы горбатиться от зари до зари за плошку риса...?...) quoted2
>вот верь нет - готов, реально, пусть за плошку риса, лишь бы от моего горбатения родине стало лучше
> но хоть что-то делать, нашлась бы сила которая меня на это сподвигла > вот сейчас я лежу всеми днями на диване, все у меня есть, вообще реально всё (а чего нету - значит мне этого не надо, было бы надо давно бы купил), короче живу как в раю > посему и делать нихрена мне не хочется, а вот только развлекаться - трещать с вами ни-о-чем на таких вот форумах quoted1
Уважаемый...таки это норковый патриотизм вперемешку со стадным инстинктом...короче...чистокровный русский обыватель...)))
а меня-то за что? что я такого плохого народу сделал, а? что был в меру жестким, но не жестоким, работодателем, хлебушком кормил народ? аль за что ты так меня? или о ком ты?
> и когда вас народ накажет- то он объеденится, ... quoted1
да объясни хоть толком за что конкретно-то (меня, или нас) наказывать? чего такого плохого (преступного) я (мы) сделали народу? или чего хорошего, чего народ от нас ждал, не сделали?
>> таки Вы только сталиных и признаете...потому Путин и решил сыграть с вами в Сталина...))) quoted2
>нет, дело не признании или непризнании > дело совсем в другом > ты просто не понимаешь в чем, ты же не наш, ты думаешь по другому quoted1
Читайте классиков...наших...тогда увидите...Кстати...таки самый религиозный праздник...у нас пасха...(в жертву принесший и смерть победивший...) Сталин это хорошо понимал...потому и стал Сталиным...а вот Ленин и вся его гвардия...были более прозападными...)
зачем сейчас-то? что могут мне рассказать эти теоретики жизни?
читать классиков полезно лет до 20, край 25 а дальше надо жить, получать на практике свой собственный жизненный опыт хотя бы чтобы понять, насколько все эти классики-теоретики ошиблись, насколь они были ни в зуб ногой в жизни (хотя и мнили себя понимающими)
а вот те кто во взрослости или в старости до сих пор читают классиков и черпают из прочтенного некую "мудрость" - они просто [цензура] по жизни, уж извини за резкое слово.
> Тем, кто творил российскую историю в 1990-е, есть чем гордиться. Первые демократические выборы. quoted1
О чём вы? О коробках из под ксерокса? О 20% при опросах и 50% нарисованных Ельцину на выборах? О подкупе нищих избирателей пакетами с гречкой и консервами?... Ой, я забыл. США выборы признали демократическими. Значит демократические. matis (matis) писал(а) в ответ на сообщение:
> Первая демократическая конституция, провозгласившая примат международных законов, в том числе Всеобщей декларации прав человека, над российскими. quoted1
Это ту, что приняли в срочном порядке после расстрела легитимного парламента? Сделанную под Ельцина - пропрезидентскую? Ну, ну. Не потому ли сейчас контроля над президентом у Думы нет? И он может творить на законных основаниях что угодно?Так что либералам не Путина надо обвинять во всех грехах, а себя, делавших конституцию под алкаша, которым можно было манипулировать. matis (matis) писал(а) в ответ на сообщение:
> Небывалый в российской истории расцвет свободной журналистики quoted1
Это был не расцвет. Это был беспредел. Не в одной нормальной стране мира такого расцвета не позволили бы. Замалчивание геноцида русских в Чечне и героизация террористов, охаивание российской армии и интервью с Басаевым, облизывание задниц олигархам и заказные статьи против их противников. Хорошо помню все эти "казалось бы при чем тут Лужков", "Примаков старый ему ногу скоро отрежут" и т.д. Но если вы о расцвете доходов всяких там киселёвых, карауловых, доренко, невзоровых, то да. Расцвет был. matis (matis) писал(а) в ответ на сообщение:
> Наконец, появление буквально за несколько лет предпринимательского класса, quoted1
Он появился как бандитский класс. И честные предприниматели сжигались, убивались, банкротились. То что сейчас этот класс боле-мене стал цивилизованным (хотя бы внешне) это не заслуга ельцинской банды. Государство самоустранилось и не помогало бизнесу. Миши 2% просто доили его и закрывали на всё глаза. Я кроме развала экономики, морали, принципов в 90-е не вижу ни чего.
>зачем сейчас-то? что могут мне рассказать эти теоретики жизни? > > читать классиков полезно лет до 20, край 25 > а дальше надо жить, получать на практике свой собственный жизненный опыт
> хотя бы чтобы понять, насколько все эти классики-теоретики ошиблись, насколь они были ни в зуб ногой в жизни (хотя и мнили себя понимающими) > > а вот те кто во взрослости или в старости до сих пор читают классиков и черпают из прочтенного некую "мудрость" - они просто [цензура] по жизни, уж извини за резкое слово. quoted1
Умный учится на ошибках других...дурак учится на....своих...и то...если признает свои ошибки...)))
А про 20 и 25...таки оно конечно..."Колобок" прочел и...умный...просто...гений...до конца жизни...)))
чуть офтопа - ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на сообщение:
> А про 20 и 25...таки оно конечно..."Колобок" прочел и...умный...просто...гений...до конца жизни...))) quoted1
нет, не так вот смотри какое у нас с тобой отличие - я в 25 лет уже совершенно точно знал что ничего нового я не вычитаю (т.е по сути все что есть полезного я к этим годам прочел, саму теорию понял в полном объеме, ну а дальше осталось лишь проверять теорию на практике, т.е вносить поправки эмпирикой) а ты и сейчас, в своем старческом возрасте, ждешь, что открывая новую книгу ты что-то новое вычитаешь, или перечитывая старую любимую ждешь что увидишь в ней что-то ранее тобой незамеченного, упущенного.
я понимаю все твои отговорки, типа я (ты) такой умный и Шекспира читаешь в оригинале а ты (я) такой глупый что даже Незнайку на луне не смог прочитать до конца но эти отговори не отменят факта - и Шекспировское и Незнайкинское - это одно и то же. Тому кто прочитал Незнайку и понял, нет необходимости читать Шекспира, потому как ничего нового он там не вычитает от того что он ранее понял из Незнайки. Знаю что для тебя это чудоковато. Ведь ты считаешь себя умнее меня. Но жизнь-то как раз доказывает обратное твоим этим "счетам".
> чуть офтопа - > ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А про 20 и 25...таки оно конечно..."Колобок" прочел и...умный...просто...гений...до конца жизни...))) quoted2
>нет, не так > вот смотри какое у нас с тобой отличие - > я в 25 лет уже совершенно точно знал что ничего нового я не вычитаю (т.е по сути все что есть полезного я к этим годам прочел, саму теорию понял в полном объеме, ну а дальше осталось лишь проверять теорию на практике, т.е вносить поправки эмпирикой) > а ты и сейчас, в своем старческом возрасте, ждешь, что открывая новую книгу ты что-то новое вычитаешь, или перечитывая старую любимую ждешь что увидишь в ней что-то ранее тобой незамеченного, упущенного. >
> я понимаю все твои отговорки, типа я (ты) такой умный и Шекспира читаешь в оригинале а ты (я) такой глупый что даже Незнайку на луне не смог прочитать до конца > но эти отговори не отменят факта - и Шекспировское и Незнайкинское - это одно и то же. Тому кто прочитал Незнайку и понял, нет необходимости читать Шекспира, потому как ничего нового он там не вычитает от того что он ранее понял из Незнайки. > Знаю что для тебя это чудоковато. Ведь ты считаешь себя умнее меня. Но жизнь-то как раз доказывает обратное твоим этим "счетам". quoted1
Что подчеркнул...это интересно...Но ещё интересней - сравнение "Незнайки" (кстати - плагиат) и Шекспира...с его...пусть Гамлетом...для русских-то...)))