> Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на сообщение: > Вы просто пересказываете их excuses, были мнения что при желании Тори могли бы добится повышения фрешхолда Inheritance Tax.
LibDem-ы никогда не проголосовали бы за это. И Labour тоже. В результате этот закон никогда бы не был принят. Для того, чтобы этот закон был принят нужно чтобы Conservatives имели большинство голосов без участия коалиционных партий.
Любое коалиционное правительство это компромис.
> Если уступок не будет Камерон сказал что будет агитировать за выход из ЕС . Вы не следите за событиями.
Да, пропустил. Ну значит будет агитировать, раз сказал.
> ЮКИП - не единственные евроскептики, пол партии Тори - тоже евроскептики и на Камерона они давят
Это действительно так. Среди консерваторов достаточно много евроскептиков. Другое дело считают ли они, что EU невозможно изменить или считают ли они, что есть такие компромиссы с EU, после которых они будут готовы остаться.
По крайней мере в Евро мы не вступили, в Шенген тоже, то есть если очень хочется, то можно не вступать везде, если евроскептицизм имеет место у власти.
22:28 10.01.2015
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> Но с другой стороны экономический союз имеет позитивное влияние.
С этим можно поспорить , но не буду больше в теме флудить - в конце концов тема о Путине и его речи Новогодней
22:29 10.01.2015
Кстати, в этом проблема proportional representation, который был отвергнут у нас недавно (я голосовал против) - это гарантия, что будет коалиция и будет труднее спросить за невыполненные обещания.
22:39 10.01.2015
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> LibDem-ы никогда не проголосовали бы за это. И Labour тоже. В результате этот закон никогда бы не был принят.Для того, чтобы этот закон был принят нужно чтобы Conservatives имели большинство голосов без участия коалиционных партий.
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> LibDem-ы никогда не проголосовали бы за это. И Labour тоже. В результате этот закон никогда бы не был принят.Для того, чтобы этот закон был принят нужно чтобы Conservatives имели большинство голосов без участия коалиционных партий.Любое коалиционное правительство это компромис.
Они могли бы уступить Либдемам в других местах. Они сами признались, что особо не старались, а это было их фундаментальное pledge в их манифесто . Сейчас они опять обещают .
Вообще те кто голосуют за Тори годами как я и моя семья - давно уже их прозвали Jam Tomorrow. Из за того что они часто делают предвыборные обещания которые НЕ выполняют - это было и до Блэйера. Потом ладно до миллионна не подняли, но хоть тот минимум который Лейбористы делали - повышать ежегодно с инфляцией они могли бы сделать? Так как они этого не делали, получается что из за инфляции они фрешхолд практически ПОНИЗИЛИ. Позор . При всем при этом мы опять за них будем голосовать. Я бы с радостью проголосовала за ЮКИП , но не имеет смысла. В моем округе если голос отдать ЮКИПу - он уйдет в песок и Лейбористы выиграют.
P.S. Proportional representation важна для новых партий. First past the post - это устарервшая система, так как она расчитана на двупартийную систему. Сейчас двупартийная система меняется . А коалиция все равно будет . Ни Тори, ни Лейбор не наберут абсолютного большинства .
00:38 11.01.2015
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> Если Вы о политической жизни узнаете из российских СМИ, то скорее всего Вы мало что о ней знаете (как не знаете и о Британии).
Если ты считаешь, что у тебя ум пятилетнего ребенка, который все узнает из газет и телевизора, то я не виноват и не похож на тебя
> Вы считаете что "перевод стрелок" в дискуссии это свойство психологии русских?
Современная психология русских это стремление знать настоящую правду о жизни и странах. Реклама и пустопорожний треп неинтересен и бракуется.
> Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> LibDem-ы никогда не проголосовали бы за это. И Labour тоже. В результате этот закон никогда бы не был принят.Для того, чтобы этот закон был принят нужно чтобы Conservatives имели большинство голосов без участия коалиционных партий.
>Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> LibDem-ы никогда не проголосовали бы за это. И Labour тоже. В результате этот закон никогда бы не был принят.Для того, чтобы этот закон был принят нужно чтобы Conservatives имели большинство голосов без участия коалиционных партий.Любое коалиционное правительство это компромис.
> >
> > > Они могли бы уступить Либдемам в других местах. Они сами признались, что особо не старались, а это было их фундаментальное pledge в их манифесто . Сейчас они опять обещают .
Это ведь не только от них зависит, но и от другой стороны, на так ли? У LibDem ведь тоже были фундаментальные pledges. Для большинства их избирателей threshold все-таки не является главным решающим вопросом в манифесто.
> P.S. Proportional representation важна для новых партий. First past the post - это устарервшая система, так как она расчитана на двупартийную систему. Сейчас двупартийная система меняется . А коалиция все равно будет . Ни Тори, ни Лейбор не наберут абсолютного большинства .
Значит надо привыкать к тому, что не все обещания будут выполнены
Главное чтобы не лгали. То есть одно дело - не выполнить обещание по какой-то объективной причине (даже если причина нам не кажется достаточной), но совсем другое дело это лгать о событиях, зная, что ты говоришь ложь.
Разница между сегодняшней путинской Россией и Британией заключается в том, что все невыполненные обещания правительства всегда ставятся им в вину, как прессой (включая финансируемую налогом BBC), так и избирателями. И если кого поймауют на откровенной лжи, ему это уже не простят. Но это происходит потому, что у правительства нет контроля над прессой, потому что существует реальная оппозиция, потому что нет "гаранта".
14:55 11.01.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на сообщение: > Современная психология русских это стремление знать настоящую правду о жизни и странах.
Так Вы не русский, значит?
15:52 11.01.2015
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> Для большинства их избирателей threshold все-таки не является главным решающим вопросом в манифесто.
Для тех кто традиционно голосует за Тори (средний класс Юга Англии ) - как раз являлось.
The Conservative leadership has been sharply criticised for breaking a flagship promise made while in opposition to raise the threshold to £1million.
Instead, the rate will be frozen at £325,000, pulling yet more people into the tax net.
Поэтому сейчас перед выборами они опять это обещают. Inheritance Tax должен быть налогом для богатых, а не для середины. Из за того что цены на собственность взлетели в несколько раз , а фрешхолд оставался на прежнем уровне - этот налог втягивает в сетку все больше среднего класса. Не говоря уже о том, что сам налог - крайне несправедлив. Чтобы купить дом люди уже платили всю жизнь налоги из зарплат, а тут их грабят повторно .
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> Разница между сегодняшней путинской Россией и Британией заключается в том
Сравнивать системы Британии и России - глупость. Разные страны , с разными судьбами, историей и укладом .Британская система веками создавалась и уже годами стабильна . В России 20 лет назад был тоталитаризм и коммунизм . Там все только начинается .
16:00 11.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на сообщение:
>> санкции амеров - пощипали Роттенбергов и Сечиных с Тимченками
>Санкции амеров, особенно удешевление нефти с самого начала были направлены против народа - ухудшить благополучие и вызвать недовольство властью. Только дурак этого не понимает. Недовольства не будет, будет только ненависть к США.
и куда ты эту ненависть свою засунешь, когда опять жрать нечего будет?? сша ему виноваты, что нефть падает )))))))..... а может ты виноват сам, что ни хрена не сделал для своей страны, чтобы не зависела от сша и от падения нефти/газа?????
никогда не думал над этим??? а, пенсионер???
17:11 11.01.2015
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> Современная психология русских это стремление знать настоящую правду о жизни и странах. > Так Вы не русский, значит?
О том что я вам написал о правде, мне впервые сформулировал молодой парень лет 25 из Тамбова, мое поколение больше обращало внимание на книги, классиков и разные там идеалы. А он мне так и врезал - нам нужно как есть в жизни, по правде, а не туфта. И присмотревшись к молодым я понял, что этот парень прав и даже вспомнил фильм Брат, где как раз об этом молодое поколение и говорит. Потому и сам сейчас стараюсь понять эту самую голую правду о России, Америке, Европе. yaros (yaros2510) писал(а) в ответ на :
> и куда ты эту ненависть свою засунешь, когда опять жрать нечего будет??
Ярос не суетись, пожрать в России всегда будет вдоволь, но нам понятна стала цель США - сделать для нас 1989 год, когда ни хрена невозможно было купить, хотя деньги были. Так этого я не боюсь, мы от нахлебников избавились, зерна навалом, вторые по экспорту и нерентабельных предприятий не стало, так что хватит и на масло. Мне главное завалить американцев морально, опустить их как гомосеков в тюрьме опускают и соответственно относятся. И поверь нам это удастся, будем жить скромнее вас, но с чувством превосходства над вами. Вы же сейчас иссякли, не сможете ни в электронике ничего сделать, ни в музыке, ни в фильмах. Вы американцы свое дело сделали и деградировали. Это бывает в жизни.
> Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для большинства их избирателей threshold все-таки не является главным решающим вопросом в манифесто.
> > Для тех кто традиционно голосует за Тори (средний класс Юга Англии ) - как раз являлось. > > The Conservative leadership has been sharply criticised for breaking a flagship promise made while in opposition to raise the threshold to £1million.
> > > Instead, the rate will be frozen at £325,000, pulling yet more people into the tax net.
Люди, живущие в моем районе голосуют за консерваторов. Интересно, что большинство properties все еще не стоят этой суммы.
> Сравнивать системы Британии и России - глупость. Разные страны , с разными судьбами, историей и укладом .Британская система веками создавалась и уже годами стабильна . В России 20 лет назад был тоталитаризм и коммунизм . Там все только начинается .
Может быть когда-то начиналось. Только у меня такое впечатление складывается, что в последнии годы оно все начало возвращаться обратно в тоталитаризм. Опять внешний враг, враги народа, сплочение вокруг вождя...
17:15 11.01.2015
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
> Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на сообщение: > Ярос не суетись, пожрать в России всегда будет вдоволь,
В 1980-ых в российской провинции были огромные очереди за колбасой и сливочным маслом, когда тех "выбрасывали". Давали по пол кило в руки.
> но нам понятна стала цель США - сделать для нас 1989 год, когда ни хрена невозможно было купить, хотя деньги были.
Откуда Вам такое "понятно"? Потому что вождю выгодно, чтобы все можно было списать на "внешнего врага"?
17:40 11.01.2015
На форуме глюк ? Не могу пост запостить
23:18 11.01.2015
Serguei (Serguei) писал(а) в ответ на :
> Откуда Вам такое "понятно"? Потому что вождю выгодно, чтобы все можно было списать на "внешнего врага"?
Оттуда, что США ответственно за обрушение нефти. Они и с газом хотят нас прокатить, только руки коротки.
> 1980-ых в российской провинции были огромные очереди за колбасой и сливочным маслом, когда тех "выбрасывали". Давали по пол кило в руки.
Россия избавилась от всех республик дармоедов и зарубежные страны перестала кормить. Этим были вызваны очереди за колбасой и дефицитом. Сейчас такого не будет.
23:22 11.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
sgruzov (sgruzov) писал(а) в ответ на :
>> Откуда Вам такое "понятно"? Потому что вождю выгодно, чтобы все можно было списать на "внешнего врага"? > > Оттуда, что США ответственно за обрушение нефти. Они и с газом хотят нас прокатить, только руки коротки.
Можешь привести хоть один случай когда правительство России признало свою ошибку а не пыталось автоматически все свалить на Запад?
можно поспорить , но не буду больше в теме флудить - в конце концов тема о Путине и его речи Новогодней 
