автор вы чудо! демократия как политический режим ВО ВСЕМ мире сдохла в 90х годах прошлого века. Политическое устройство России называется "бюрократический капитализм", почитайте.
Слова "рынок", и "демократия" -- сейчас наши политики произносят ТОЛЬКО для того чтобы прикрыть КАКУЮ-НИБУДЬ гадость для народа России.Что-то непопулярное. (типа вы сами этого хотели). Просто откройте ЛЮБОЕ высказывание, любого политика, включая ВВП -- и увидите -- где слово "рынок" -- значит "вам будет плохо".
ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ РОССИИ . А вас я поздравляю -- вы "успешно" сохранились
> автор вы чудо! > демократия как политический режим ВО ВСЕМ мире сдохла в 90х годах прошлого века. > Политическое устройство России называется "бюрократический капитализм", почитайте. > > Слова "рынок", и "демократия" -- сейчас наши политики произносят ТОЛЬКО для того чтобы прикрыть КАКУЮ-НИБУДЬ гадость для народа России.Что-то непопулярное. (типа вы сами этого хотели). > Просто откройте ЛЮБОЕ высказывание, любого политика, включая ВВП -- и увидите -- где слово "рынок" -- значит "вам будет плохо".
> > ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ РОССИИ . > А вас я поздравляю -- вы "успешно" сохранилисьquoted1
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии – 70, в России – лишь 3,5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли. quoted2
>А средства то на эти субсидии откуда берутся, по-вашему? quoted1
Из гос.бюджета.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТАКИЕ подачки советским колхозам даже в эротических снах не снились! > Советское сельское хозяйство за 20 лет «закопало в землю» почти $400 млрд. И все равно оказалось неспособно обеспечить страну продовольствием. Только за 1982 год советскому правительству, согласно докладу на пленуме правительства по продовольственной программе пришлось покупать за рубежом пшеницы, мяса птицы и прочих продуктов на $15,5 млрд. quoted1
Это ложь. И всё равно такие мелочи в сравнении с тамошними дотациями.
куда лучше портить жизнь всем вокруг, постоянно рвать рубашку на груди, напивасться насмерть, не уважать ни себя, ни других Iprit (Iprit) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Россияне ненавидят вещи, которых никогда не видели - свободу, демократию, честные выборы, смену власти, правосудие и Америку. Кох quoted2
>
> > жертва "синдрома туловища " -- нафиг жить -- если можно жрать как свинья, хрюкать и тупо плевать на справедливостьи мораль .. > Типичный пиндос.quoted1
Что именно вы ложью считаете? Доклад в 1982 на пленуме ЦК КПСС, посвященный развитию продовольственной прораммы в СССР - ложь? Или расходы госбюджета СССР на сельское хозяйство - ложь?
>За именно чей счет? Кто именно пополняет госбюджет своими деньгами для субсидирования сельского хозяйства? quoted1
Налоги собирают.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это ложь. > Что именно вы ложью считаете? Доклад в 1982 на пленуме ЦК КПСС, посвященный развитию продовольственной прораммы в СССР - ложь? Или расходы госбюджета СССР на сельское хозяйство - ложь? quoted1
Ваши цифры - наглая ложь. Но главное, вот ЭТО правда:
Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии – 70, в России – лишь 3,5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли.
Расходы госбюджета СССР аж по несколько миллиардов рублей в год на сельское хозяйство - наглая ложь?
> Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии – 70, в России – лишь 3,5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли. quoted1
За именно чей счет? Кто именно пополняет своими деньгами госбюджеты ЕС, Японии Финляндии и США для субсидирования сельского хозяйства?
>С кого именно? За именно чей счет? Кто именно пополняет госбюджет своими деньгами для субсидирования сельского хозяйства? quoted1
Граждане, в соответствии с их доходами. И печатный станок, в соответствии с потребностями экономики.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваши цифры - наглая ложь. > Расходы госбюджета СССР аж по несколько миллиардов рублей в год на сельское хозяйство - наглая ложь? quoted1
Ну разумеется. Голословие - и ничего более.((
А вот это - ФАКТ Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии – 70, в России – лишь 3,5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли.
Голословие чье - министра финансов СССР, который сообщал о том, сколько денег из госбюджета страны уходит на сельское хозяйство??
> А вот это - ФАКТ > Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии – 70, в России – лишь 3,5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли. quoted1
И что с того, что в России граждане платят сельхозпроизводителям, а в ЕС, Японии, Финляндии и США граждане этих страна мало того, что платят за сельхозпродукцию цены выше российских, да еще и налоги государству на поддержание этих цен? Вы этот якобы какой-то факт приводите вообще для чего? Чтобы показать, что демократия - это когда платят за сельхозпродукцию намного больше, чем в России?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> И что с того, что в России граждане платят сельхозпроизводителям, а в ЕС, Японии, Финляндии и США граждане этих страна мало того, что платят за сельхозпродукцию цены выше российских, да еще и налоги государству на поддержание этих цен? Вы этот якобы какой-то факт приводите вообще для чего? Чтобы показать, что демократия - это когда платят за сельхозпродукцию намного больше, чем в России? quoted1
Я хотел показать, что в ЕС, Японии, Финляндии и США рынка нет, в отличии от РФ, Нигерии.. и ещё порядка полутора сотен подобных нам островков чистого капитализдического хозяйства.))
В настоящее время основным содержанием аграрной политики большинства экономически развитых стран является государственная поддержка аграрного сектора посредством разного рода субсидий, дотаций и льгот. В некоторых странах государственные финансовые вложения в сельское хозяйство в 1,5-2 раза превышают рыночную стоимость его продукции. http://agroobzor.ru/zar/a-123.html
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> Голословие чье - министра финансов СССР, который сообщал о том, сколько денег из госбюджета страны уходит на сельское хозяйство?? quoted1
Уважаемый Никитин! Барак Обама - выдвиженец народа, а уважаемый Владимир Владимирович Путин - восхищение народа. Так называемые рыночные реформы или нескончаемое продвижение к рынку сродни нескончаемому продвижению к коммунизму, как оправдание отсутствия демократии или народовластия. Сначала в отсутствие власти народа была власть великой и восхитительной партийной номенклатуры, а затем, уже сегодня, отсутствие народовластия оправдывается якобы бесконечным продвижением народа к рыночному благополучию под руководством всё той же несменяемой, восхитительной и высокооплачиваемой элиты.
О каком народовластии и о каком рыночном равноправии можно говорить при такой разнице между миллионными доходами правящей элиты и официальным МРОТ в 6000 рублей! А главное - это то, что действующее законодательство не позволяет народу участвовать ни в выборах руководства политических партий, ни в выдвижении кандидата в президенты от политической партии через голосование в субъектах федерации, как в США.
> > Позвольте спросить, а "демократичный минимальный размер оплаты труда" это ЧТО!? > Кто такие "развитые демократии"? СШП с регулярными цирковыми представлениями, которые называются "выборы президента СШП"? Хозяева СШП уже откровенно ст####ся над американцами, ИМХО. Президентами побывали за последние десятилетия: туповатый актеришка, веселый саксафонист, безмозглый ковбой, кенийский негр... И что поменялось в реальном курсе СШП? Что РЕАЛЬНО решают эти так называемые президенты? Насколько они определяют реальный курс страны?quoted1
«Барак Обама - выдвиженец народа» Спасибо. Ваш тонкий юмор оценил. «а уважаемый Владимир Владимирович Путин - восхищение народа.» Восхищение – это вряд ли. Уважение – наверное более подходящее слово. И уважение заслуженное.
«Так называемые рыночные реформы или нескончаемое продвижение к рынку сродни нескончаемому продвижению к коммунизму, как оправдание отсутствия демократии или народовластия.» Согласен, именно поэтому не слишком люблю первого президента РФ – «дорогого россиянина», который, как всем хорошо известно, проводил «так называемые рыночные реформы»
«Сначала в отсутствие власти народа была власть великой и восхитительной партийной номенклатуры, а затем, уже сегодня, отсутствие народовластия оправдывается якобы бесконечным продвижением народа к рыночному благополучию под руководством всё той же несменяемой, восхитительной и высокооплачиваемой элиты». Ваш посыл понятен. В России, чтобы ни происходило, всегда правит «несменяемая, восхитительная и высокооплачиваемая элита». Вероятно, в США элита живет в ужасающей нищете и регулярно меняется на очередных демократических выборах.
«О каком народовластии и о каком рыночном равноправии можно говорить при такой разнице между миллионными доходами правящей элиты и официальным МРОТ в 6000 рублей!» В США разрыв не меньше. Но суть не в этом. Низкие доходы части граждан РФ – проблема. Ее нужно решать. Ваши предложения?