> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть полагает, что рынок не нуждается вообще ни в каком государственном регулировании. И в настоящее время эта концепция наиболее ярко выражена как раз в либертарианстве quoted2
>Словом «Либерал» сейчас уже с уверенностью можно обозначать социалиста. По крайней мере американские либералы это социалисты точно. quoted1
Социал-либералы, если быть точным. А то, что Обаму кличут "коммунистом" и рисуют соответствующие карикатуры, так это только лишь в угаре политической борьбы. ТруЪ социалисты вообще за отмену частной собственности на средства производства, грубо говоря
давайте без если, ок?:) где в законе написано за каждое?:) XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну если он взимается кумулятино, то за четырёх-кратное превышение над 250 тыс. снимут дополнительно к обычному налогу на прибыль (35%) ещё 4 раза по 15%= 60%. 35+4*15= 95. А если по-простому, то 35+15=50%, что тоже не слабо quoted1
элементарно, ватсон учреждаете фонд - и вперед пусть только деньги работают, а не лежат мертвым грузом:) XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть как это не знают? А если мы на остров, например, копим, или хотя бы танк? ))) quoted1
извините, но это бред - особенно про нео классический:) подразумевается ОГРАНИЧЕННАЯ возможность влияния государства, но не полное отсутствие этого влияния:) а вы не путаете либерализм с анархией?:) XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> В таком случае, вы должны знать, что в отличие от вас, классический, и соответственно нео-классический либерализм, проповедует принцип невмешательства государства в экономику (laissez-faire), означающий отмену государственных субсидий и любых барьеров для торговли. То есть полагает, что рынок не нуждается вообще ни в каком государственном регулировании. И в настоящее время эта концепция наиболее ярко выражена как раз в либертарианствеquoted1
на деле коммунисты вернули помесь рабовладельческого и феодального общества - что видно на примере совка, а не рванули в следующую формацию то есть отбросили страну назад XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати, коммунисты конечной целью видят вообще полное отмирание государства, безо всяких каких-то либеральных полумер)))quoted1
А были ли отечественные либералы? Свобода пить кофе за стеклом и носить голубой галстук это еще не либерасьон! Триста раз не хотели видеть те граждане ,которые пытались определить себя либералами тот дурдом,который сейчас происходит в разных странах под их флагом! Либерал Шендрович или руководитель какой то там биржи,друг обмороженной тетки ,вечно жаждущей крови и посреди них Познер?Это по вашему идеал либерализма? Свобода личности вне социума это нечто!Они засыпят меня камнями но вечный вопль "Вы душите меня Зина своими грудями ибо я либерал"-достало уже! Какой либерал?КОгда тебе воды на два глотка и вопрос кому отдать тебе или раненому-ты либерал?А если не раненому, а такому же ка ты, но не либералу?А если он вообще имеет смелость быть к примеру демократом,но у него чуть чуть болит нога и он устал-кому глоток последний воды?Либералу потому что он личность и его надо спасти?Познер на острове и рядом две женщины одна с ребенком но фашистка,другая любит Познера и либералка-кому отдать последний глоток воды?И при этом его любимый словарик для задавания вопросов уплыл в океан?И заодно его друг писатель и чокнутый психолог с его вечно придуманными вопросами,на которые отвечают только те ,кто желает!А не желают,так и вопросов нет!ОТветь мне хирург мой психолог ,только не в студии про маму которая в детстве сделала атата,и не богеу,в которого вы все дружно не верите,атеисты липовые,а так ,конкретно-остров,женщина ,еще одна-кого сожрать первую или вторую? Либерализм это лишь обозначение нравственной лени и экономического усердия ! Это я сказал,нигде не найдете!Либерал,это тот,кто думает,что своего небольшого успеха в жизни(немного денег,немного славы и немного импотенции)он добился сам,т.е. являясь некоей субстанцией под названием личность вне системы! Но либерал вне либеральной системы сам по себе нонсенс!Если нет системы ему некому показать какой он сильный ,достойный либерал.Причем либерал это не просто приверженец личной свободы во взглядах.Это обязательно трудящийся на интеллектуальном поприще.Т.е. если плотник прибьет себя гвоздями к шкафу на центральной площади -это хам и быдло,даже если он исповедует некие ценности,а вот если как бы художник,т.е. человек током ничего не умеющий делать,но главное признанный либеральной тусовкой "своим" ,прибьет свои яйца ггвоздями к тротуару-это перформанс!Это крик души либерала!
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> давайте без если, ок?:) где в законе написано за каждое?:) > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну если он взимается кумулятино, то за четырёх-кратное превышение над 250 тыс. снимут дополнительно к обычному налогу на прибыль (35%) ещё 4 раза по 15%= 60%. 35+4*15= 95. А если по-простому, то 35+15=50%, что тоже не слабо quoted2
У нас просто любят сдирать разнообразные платежи таким или аналогичным образом. А ихний НК я, конечно, конкретно не изучал и не собираюсь. От своего-то с ума сойти можно , а в США, говорят, вообще НК чуть не самый сложный в мире считается. Да пусть даже и не кумулятивно, разве 50% мало? А в РФ всего 20% на все случаи жизни.
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> извините, но это бред - особенно про нео классический:) > подразумевается ОГРАНИЧЕННАЯ возможность влияния государства, но не полное отсутствие этого влияния:) > а вы не путаете либерализм с анархией?:) quoted1
Я путаю только в только в том случае, если путают Адам Смит и его последователи Фридрих Хайек и Милтон Фридман. Да и вообще, что вы знаете об анархизме?
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
Ну и что фонд? На фонд действуют те же самые корпоративные налоги. С какого чёрта в нём что-то накопится такими темпами?
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> на деле коммунисты вернули помесь рабовладельческого и феодального общества - что видно на примере совка, а не рванули в следующую формацию > то есть отбросили страну назад > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, коммунисты конечной целью видят вообще полное отмирание государства, безо всяких каких-то либеральных полумер))) quoted2
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы не понимаете механику поддержания сельского хозяйства в принципе?:) quoted1
Да чего уж тут непонятного:
Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии – 70, в России – лишь 3,5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли. http://agroobzor.ru/zar/a-123.htm
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> Для обеспечения продовольственной безопасности государство стимулирует равномерное развитие сельского хозяйства (не в россии) > С помощью дотаций, льготных условий налогообложения и прочих подобных мер quoted1
Соверщенно верно. И там, где происходит вмешательство государства, рынка нет по-определению. Квоты спускает чиновник. Суммы дотаций (которые колхозам СССР и не снились) - тоже чиновник! Вы погрязли в социализме, топя глупых соседей в отбросах.
вот я и говорю, российские жители испорчены кривой правоприменительной практикой в россии 50% на нераспределенную прибыль?:) не на прибыль, не путайте 20% в россии потому как нет нормального акционирования и айпио есть государственные как бы предприятия а если люди при размещении акций на бирже эти акции покупают, инвестируя в фирму деньги в расчете на получение прибыли от своих инвестиций - правильно ли стимулировать выплату дивидентов, делая невыгодным деньги зажимать?:) XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> У нас просто любят сдирать разнообразные платежи таким или аналогичным образом. А ихний НК я, конечно, не читал и не собираюсь. От своего-то с ума сойти можно , а в США, говоря,т вообще НК чуть не самый сложный в мире считается. > Да пусть даже и не кумулятивно, разве 50% мало? А в РФ всего 20% на все случаи жизни. quoted1
значит, вы их так же наискосок прочитали, как маркса:) так как именно фридман был разработчиком монетарной теории:) так что все не так однозначно а что вы хотели узнать про анархию?:)
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я путаю только в только в том случае, если путают Адам Смит и его последователи Фридрих Хайек и Милтон Фридман. Да и вообще, что вы знаете об анархизме? quoted1
и в чем же? XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну это какие-то псевдо-коммунисты. Тем более, что вы явно преувеличиваете.quoted1
поэтому эти страны обеспечивают свою продовольственную безопасность на 8095%, а россия на 20%:) kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да чего уж тут непонятного: > Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии – 70, в России – лишь 3,5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли. > http://agroobzor.ru/zar/a-123.htm quoted1
это полная чушь вы, еще раз говорю, путаете рынок с анархией разберитесь, плиз, прежде чем двигать подобные утверждения kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
> Соверщенно верно. И там, где происходит вмешательство государства, рынка нет по-определению. > Квоты спускает чиновник. Суммы дотаций (которые колхозам СССР и не снились) - тоже чиновник! > Вы погрязли в социализме, топя глупых соседей в отбросах.quoted1
> вот я и говорю, российские жители испорчены кривой правоприменительной практикой в россии
> 50% на нераспределенную прибыль?:) не на прибыль, не путайте > 20% в россии потому как нет нормального акционирования и айпио > есть государственные как бы предприятия quoted1
Нормального может и нет, зато никто вам не может запретить пойти и проинвестировать кого-нибудь в частном порядке в обмен га какие-нибудь преференции или профиты согласно ноториариально заверенного акта. Ну не гос.контору, разумеется - это везде так.
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> а если люди при размещении акций на бирже эти акции покупают, инвестируя в фирму деньги в расчете на получение прибыли от своих инвестиций - правильно ли стимулировать выплату дивидентов, делая невыгодным деньги зажимать?:) quoted1
Вот я и говорю, что никакой вы не либерал, а неоконсерватор обыкновенный. Всё так и выискиваете как бы вам ущемить бизнесмена )))
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> значит, вы их так же наискосок прочитали, как маркса:) так как именно фридман был разработчиком монетарной теории:) так что все не так однозначно quoted1
И что монетаризм? Что общая денежная масса влияет на формирование цен на рынке? Только управляют-то объёмом этой массы центро-банки, которые по всему миру не являются гос.конторами в чистом виде.. Включая и ФРС, и ЦБ РФ, кстати. Тем же крупным капиталом, очевидно, и управляются, организовавшим группы влияния.
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> и в чем же? > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну это какие-то псевдо-коммунисты. Тем более, что вы явно преувеличиваете. quoted2
вы предлагаете опять заменить экономику на теневую и законы на понятия?:) "везде так" - слава богу нет только у вас XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нормального может и нет, зато никто вам не может запретить пойти и проинвестировать кого-нибудь в частном порядке в обмен га какие-нибудь преференции или профиты согласно ноториариально заверенного акта. Ну не гос.контору, разумеется - это везде так. quoted1
вы не понимаете разницы между либерализмом и анархией все, что не запрещено, все разрешено XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот я и говорю, что никакой вы не либерал, а неоконсерватор обыкновенный. Всё так и выискиваете как бы вам ущемить бизнесмена )))quoted1
вы опять распространяете российские реалии на весь мир и вы в очередной раз неправы XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> И что монетаризм? Что общая денежная масса влияет на формирование цен на рынке? Только управляют-то объёмом этой массы центро-банки, которые по всему миру не являются гос.конторами в чистом виде.. Включая и ФРС, и ЦБ РФ, кстати. Тем же крупным капиталом, очевидно, и управляются, организовавшим группы влияния. quoted1
ну крепостное право в явном виде было до 74 года, в неявном - прописка - до сих пор XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да вот не припомню я торговли людьми, хотя быquoted1
Личная свобода тут противопоставляется экономической. Но разве экономические свободы не являются личными? С точки зрения классического либерализма все своды — экономические, плюс свобода совести. Что такое «личная свобода» на этой диаграмме мне не понятно. Я подозреваю что это свобода от договоров, в пределе (верхний левый угол) это отрицание любой собственности и следовательно любой экономической деятельности . Собственно, анализ того, к чему приведет такая личная свобода, доказывает невозможность достижения верхнего левого угла, т. е. коммунизма.
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> вы опять распространяете российские реалии на весь мир > и вы в очередной раз неправы > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И что монетаризм? Что общая денежная масса влияет на формирование цен на рынке? Только управляют-то объёмом этой массы центро-банки, которые по всему миру не являются гос.конторами в чистом виде.. Включая и ФРС, и ЦБ РФ, кстати. Тем же крупным капиталом, очевидно, и управляются, организовавшим группы влияния. quoted2
>Личная свобода тут противопоставляется экономической. Но разве экономические свободы не являются личными? С точки зрения классического либерализма все своды — экономические, плюс свобода совести. Что такое «личная свобода» на этой диаграмме мне не понятно. quoted1
А что вы ко мне-то пристали? Мне, между прочим, данная диаграмма тоже представляется какой-то подозрительной. В вы лучше вон с товарищем из Израиля разберитесь, который мнит себя мало того, что либералом, так ещё и либертарианцем. А то я устал уже