Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница

В московской гостинице «Националь» застрелился бизнесмен

  Матрос Железняк
KING7


Сообщений: 9014
18:04 19.12.2014
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на сообщение:
> В московской гостинице «Националь» застрелился бизнесмен
quoted1
А ты не знаешь почему? Приходила бикса и после показа мод прикарманила лишнюю пачку зелени, но жена знала сколько пацан должен принесть, вот он и порешал свои дела, а может та же бикса помогла.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  fly2004
2004fly


Сообщений: 1816
18:25 19.12.2014
мною говорилось не это, а что марксизм изучали не по первоисточникам, а по "актуальной" трактовке
короче, по таким http://dparchives.narod.ru/marxlenin/oml.html учебникам

XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> А я откуда знаю? Вы же говорили, что советские издания как-то вымараны и переиначены. Вот и приведите конкретные примеры.
quoted1

:) то есть если у владельца 20% акций его предприятия и все, а у его сотрудников по 1% акций в 60 предприятиях, то владелец все равно эксплуататор, а сотрудники эксплуатируемые?:)
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потому что только если владение в равных долях, то только тогда можно говорить об общественной собственности на средства производства и, соответственно, отсутствии эксплуатации.
quoted1


вот это утверждение устарело на пятьдесят, примерно, лет:)

XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Для простоты примера. Если подобная организация производства реализована повсеместно, то не имеет значения где кто работает, потому что в масштабе общества в целом, сумма всех цен всё равно равна сумме стоимостей всей товарной массы производимой этим обществом
quoted1

вот это ваше?:)

Но вообще-то, главная цель коммунизма вовсе не изобилие, а уничтожение эксплуатации человека человеком в любой форме, если хотите знать.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Где это вы исходя из мною сказанного такое выяснили ?
quoted1

вы как-то странно сформулировали
ни тебе производственных отношений, ни тебе формаций
то есть это ваша личная трактовка?:)
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Насколько я помню, классики марксизма вовсе не претендовали на то, чтобы дать детальную картину коммунистического будущего. В их представлении коммунизм - это открытая перспектива, естественно-историческая направленность развития цивилизации, а не завершённое идеальное состояние. То есть коммунизму - это не какая-то конечная точка, а процесс подлинного развитие человеческого общества, после того, как человечество вырвется из рамок необходимости и перейдёт в царство свободы от этой необходимостиquoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Лёша Ермолович 27006
27006


Сообщений: 29
19:44 19.12.2014
19.12.2014
В программе шоу "Савика Шустера" Гость:
Віктор Медвідь
На тему "Люстраціі"
http://www.medved.in.ua/
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
02:08 20.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
> мною говорилось не это, а что марксизм изучали не по первоисточникам, а по "актуальной" трактовке
> короче, по таким http://dparchives.narod.ru/marxlenin/oml.html учебникам
quoted1

Были и учебники, конечно, но и от первоисточников никто не освобождал. Без конспектов ещё зачёт хрен получишь.

fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
> то есть если у владельца 20% акций его предприятия и все, а у его сотрудников по 1% акций в 60 предприятиях, то владелец все равно эксплуататор, а сотрудники эксплуатируемые?:)
quoted1

Я вам привёл пример как избежать эксплуатации в рамках одного предприятия. Распространять его на всю экономику корректно только в том случае, если вся экономика в целом устроена по такому принципу, и потому пример ваш просто неуместен. В рамках своего предприятия работники данного предприятия конечно подвергнуты эксплуатации. Только вот то, что карманника , возможно, самого эксплуатирует более статусный вор, никак не может отменить того факта, что он сам паразит, знаете ли.

fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
> вот это ваше?:)
>
> Но вообще-то, главная цель коммунизма вовсе не изобилие, а уничтожение эксплуатации человека человеком в любой форме, если хотите знать.
quoted1

Да моё. И я демонстрирую вам на примере одного предприятия возможно избежать эксплуатации в рамках данного конкретного предприятия. Что не нравится?

fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
> вы как-то странно сформулировали
> ни тебе производственных отношений, ни тебе формаций
> то есть это ваша личная трактовка?:)
quoted1

Это моя компиляция, так скажем.
К примеру.
"На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" (с)
У Маркса-Энгельса полно изречений подобного рода.
А в узком-то смысле всем известно что такое коммунизм.Это общественно-экономическая формация, основанная на исключении любой эксплуатации человека человеком, общественной собственности на средства производства и общественном характером присвоения результатов общественного труда.
> fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для простоты примера. Если подобная организация производства реализована повсеместно, то не имеет значения где кто работает, потому что в масштабе общества в целом, сумма всех цен всё равно равна сумме стоимостей всей товарной массы производимой этим обществом
quoted2
>вот это утверждение устарело на пятьдесят, примерно, лет:)
quoted1

Вот ни разу не сомневался, что вы один из опровергателей закона стоимости, который для экономики является аналогом закона сохранения энергии)))
Кстати, в таком случае, вся эта ваша буржуазная субъективная теория стоимости устарела ещё раньше, поскольку основана в чистом виде на парадигме Адама Смита 18-го века, взятой без изменений. Одно название "субъективная теория" чего стоит

ЗЫ
И кстати, что за прикол такой кверх ногами писать? Специально, чтобы сбить с толку собеседника что ли)))


.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  fly2004
2004fly


Сообщений: 1816
20:43 20.12.2014
не надо, а?:) сдавали как-нибудь, в курсе
главное было помнить про съезды:)
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Были и учебники, конечно, но и от первоисточников никто не освобождал. Без конспектов ещё зачёт хрен получишь.
quoted1
только то, что вы чуть выше опровергали сами себя, доказывая, что не говорили этого:)
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да моё. И я демонстрирую вам на примере одного предприятия возможно избежать эксплуатации в рамках данного конкретного предприятия. Что не нравится?
quoted1

вот я и говорю - ваше личное творение:)
маркс выражался однозначно

коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность

XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" (с)
> У Маркса-Энгельса полно изречений подобного рода.
> А в узком-то смысле всем известно что такое коммунизм.Это общественно-экономическая формация, основанная на исключении любой эксплуатации человека человеком, общественной собственности на средства производства и общественном характером присвоения результатов общественного труда
quoted1

ммм... вы в курсе, что такое финансовый рынок?:) а биржа?:) или у вас представления об экономике застряли в 1986 году и ни-ни?:)
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот ни разу не сомневался, что вы один из опровергателей закона стоимости, который для экономики является аналогом закона сохранения энергии)))
> Кстати, в таком случае, вся эта ваша буржуазная субъективная теория стоимости устарела ещё раньше, поскольку основана в чистом виде на парадигме Адама Смита 18-го века, взятой без изменений. Одно название "субъективная теория" чего стоитquoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
01:53 21.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
> не надо, а?:) сдавали как-нибудь, в курсе
> главное было помнить про съезды:)
quoted1

Надо. И про съезды тоже, конечно, но это в основном уже на экзамене. А о зачёте без конспектов первоисточников можно было не мечтать. Лично мне один только "Манифест" за свою жизнь угораздило конспектировать аж три раза, будь он неладен.

fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
> только то, что вы чуть выше опровергали сами себя, доказывая, что не говорили этого:)
quoted1

Вы явно что-то не так поняли

fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
> вот я и говорю - ваше личное творение:)
> маркс выражался однозначно
> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность
quoted1

А вы зачем лезете в эту казуистику не хуже всех этих бывших псевдо-коммунистов из института марксизма-ленинизма?)))
У Маркса много определений есть. Я вам уже приводил например выдержку из Манифеста про конечную цель коммунистического преобразования.
Если Маркс и говорил что-то про всеобщую частную собственность (я не помню где), то зная его манеру, он потом ещё 20 страниц объяснял, что же он имел в виду. А то из вашей выдранной из контекста цитаты следует, что у нас вообще всегда был коммунизм на планете, пусть даже и "на первых порах", потому что худо-бедно каждый всегда владел своей долей всеобщей планетарной собственности, за исключением рабов, разве, да и то не факт.

fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на сообщение:
> ммм... вы в курсе, что такое финансовый рынок?:) а биржа?:) или у вас представления об экономике застряли в 1986 году и ни-ни?:)
quoted1

А что финансовый рынок-то? Чем он отличается от любого другого?
Насколько выигрывают быки, ровно настолько же проигрывают медведи. Или наоборот. Уж не хотите ли вы сказать, что одновременно могут выиграть и те и другие? Или проиграть? Или что другое имели в виду?
Кстати сказать, и во времена Маркса биржи и финансовый рынок вполне себе функционировали и были рассмотрены в "Капитале" т. 3 отдел 5


.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  fly2004
2004fly


Сообщений: 1816
15:13 22.12.2014
мммм... а почему не хватило одного??:)
и
у нас проверяли в основном знание предмета и темы, а у вас что?:)
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Надо. И про съезды тоже, конечно, но это в основном уже на экзамене. А о зачёте без конспектов первоисточников можно было не мечтать. Лично мне один только "Манифест" за свою жизнь угораздило конспектировать аж три раза, будь он неладен.
quoted1
конечная цель и определение - вещи ну абсолютно разные, собственно, хотелось бы выяснить, понимаете ли вы, о чем говорите
нет, не следует
так как коммунизм - это общественная собственность, без частной
кстати, по марксу, включая женщин, которых он относил к имуществу
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> А вы зачем лезете в эту казуистику не хуже всех этих бывших псевдо-коммунистов из института марксизма-ленинизма?)))
> У Маркса много определений есть. Я вам уже приводил например выдержку из Манифеста про конечную цель коммунистического преобразования.
> Если Маркс и говорил что-то про всеобщую частную собственность (я не помню где), то зная его манеру, он потом ещё 20 страниц объяснял, что же он имел в виду. А то из вашей выдранной из контекста цитаты следует, что у нас вообще всегда был коммунизм на планете, пусть даже и "на первых порах", потому что худо-бедно каждый всегда владел своей долей всеобщей планетарной собственности, за исключением рабов, разве, да и то не факт.
quoted1

финансовый рынок привел к тому, что стоимость производимых продуктов, на которую опирался маркс в своей гениальной (без иронии) формуле оторвалась от финансового выражения в десятки раз
то есть денежные массы М0-М1-...Мх превышают стоимость производимых товаров в несколько раз

XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> А что финансовый рынок-то? Чем он отличается от любого другого?
> Насколько выигрывают быки, ровно настолько же проигрывают медведи. Или наоборот. Уж не хотите ли вы сказать, что одновременно могут выиграть и те и другие? Или проиграть? Или что другое имели в виду?
> Кстати сказать, и во времена Маркса биржи и финансовый рынок вполне себе функционировали и были рассмотрены в "Капитале" т. 3 отдел 5quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    В московской гостинице «Националь» застрелился бизнесмен. А ты не знаешь почему? Приходила бикса и после показа мод прикарманила лишнюю пачку зелени, но ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия