> > > Совладелец одной из финансовых компаний застрелился в гостинице «Националь» в центре Москвы, сообщает «Интерфакс» во вторник, 16 декабря. >
> 70-летний Иван Шивашидзе выстрелил себе в голову из пистолета в холле второго этажа гостиницы около 21:00. В пресс-службе ГУВД Москвы подтвердили информацию об обнаружении тела мужчины с огнестрельным ранением на Моховой улице. > > На место происшествия выехала следовательно-оперативная группа, обстоятельства произошедшего устанавливаются. В правоохранительных органах не исключают, что причиной суицида стало «психологическое перенапряжение сегодняшнего дня».
Ну и...??? ВАм уже больше плодить темы не о чем, перешли на банальное повторение криминальной сводки?
06:30 17.12.2014
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> ВАм уже больше плодить темы не о чем
у миши кризис жанра...
06:44 17.12.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Децильный коэффициент вроде бы равнялся четырём(против нынешних 17). С делёжкой чистой прибыли была беда. То что "уравниловка" называется, сами же знаете.
Не согласен. В корпорациях как раз мало эксплуатации. Тут много всяких законов по которым даже не каждого смогут уволить если захотят. Где я видел эксплуатацию - так это в малом бизнесе. Там мне из хозяина надо было выбивать деньги каждый раз. Я сейчас зарабатываю в два раза больше чем он. Какой же он капиталист?
06:47 17.12.2014
Если CEO корпорации зарабатывает 10 миллионов в год - он капиталист? А если его завтра снимут - все равно капиталист?
07:00 17.12.2014
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Децильный коэффициент вроде бы равнялся четырём(против нынешних 17). С делёжкой чистой прибыли была беда. То что "уравниловка" называется, сами же знаете.
>Не согласен. > В корпорациях как раз мало эксплуатации. Тут много всяких законов по которым даже не каждого смогут уволить если захотят.
Меньше не значит отсутствие. А так-то да, корпоративная собственность, она не так уж далека от кооперативной, которую я описал выше. А кооперативная собственность - это уже социализм в чистом виде
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Где я видел эксплуатацию - так это в малом бизнесе. Там мне из хозяина надо было выбивать деньги каждый раз. > Я сейчас зарабатываю в два раза больше чем он. Какой же он капиталист?
К вопросу об эксплуатации, вопрос об абсолютном значении дохода имеет мало отношения. Имеет значения вопрос о распределении прибыли. Тем более, что если провести аналогию, то в рабовладельческом обществе, раб богатого хозяина тоже вполне мог иметь более высокое содержание, чем бедный свободный гражданин, пусть даже тоже имеющий рабов, совсем уж нищих, конечно.
07:05 17.12.2014
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Если CEO корпорации зарабатывает 10 миллионов в год - он капиталист? > А если его завтра снимут - все равно капиталист?
Капиталист - это тот, который присваивает в частном порядке прибыль, получаемую от труда наёмных работников., которая получается из-за разницы рыночной цены и себестоимости производимых товаров/услуг. Никто другой капиталистом не является, будь он хоть триллионер.
07:47 17.12.2014
Доход имеет принципиальное значение - если вы марксово понимаение пролетариата рассматриваете, конечно:) XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
>> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>>> Децильный коэффициент вроде бы равнялся четырём(против нынешних 17). С делёжкой чистой прибыли была беда. То что "уравниловка" называется, сами же знаете.
>>Не согласен. >> В корпорациях как раз мало эксплуатации. Тут много всяких законов по которым даже не каждого смогут уволить если захотят.
> > Меньше не значит отсутствие. А так-то да, корпоративная собственность, она не так уж далека от кооперативной, которую я описал выше. А кооперативная собственность - это уже социализм в чистом виде >
> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Где я видел эксплуатацию - так это в малом бизнесе. Там мне из хозяина надо было выбивать деньги каждый раз. >> Я сейчас зарабатываю в два раза больше чем он. Какой же он капиталист?
> > К вопросу об эксплуатации, вопрос об абсолютном значении дохода имеет мало отношения. Имеет значения вопрос о распределении прибыли. Тем более, что если провести аналогию, то в рабовладельческом обществе, раб богатого хозяина тоже вполне мог иметь более высокое содержание, чем бедный свободный гражданин, пусть даже тоже имеющий рабов, совсем уж нищих, конечно.
08:10 17.12.2014
Министерство Правды и Лжи (Михаил_SPQR) писал(а) в ответ на :
> > > Совладелец одной из финансовых компаний застрелился в гостинице «Националь» в центре Москвы, сообщает «Интерфакс» во вторник, 16 декабря. >
> 70-летний Иван Шивашидзе выстрелил себе в голову из пистолета в холле второго этажа гостиницы около 21:00. В пресс-службе ГУВД Москвы подтвердили информацию об обнаружении тела мужчины с огнестрельным ранением на Моховой улице. > > На место происшествия выехала следовательно-оперативная группа, обстоятельства произошедшего устанавливаются. В правоохранительных органах не исключают, что причиной суицида стало «психологическое перенапряжение сегодняшнего дня».
а почему он застрелился не в Тифлисе?
08:16 17.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> Доход имеет принципиальное значение - если вы марксово понимаение пролетариата рассматриваете, конечно:)
Пролетариат - это класс наёмных работников, за счёт труда которых на принадлежащих капиталисту средствах производства, этот капиталист получает прибавочную стоимость если вы марксово понимание пролетариата рассматриваете, конечно:) Доход не при чём. Есть, конечно, ряд нюансов насчёт, например, управленцев. Но если наёмный менеджер не принимает участия в дележе прибавочной стоимости и его ставка не превышает безопасный корпоративный максимум, то даже он по сути - пролетарий.
09:06 17.12.2014
Пролетариат - это класс наемных работников, который не может позволить себе эксплуатацию чужого труда в принципе - ну если строго по марксу, конечно:) XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Доход имеет принципиальное значение - если вы марксово понимаение пролетариата рассматриваете, конечно:)
> > Пролетариат - это класс наёмных работников, за счёт труда которых на принадлежащих капиталисту средствах производства, этот капиталист получает прибавочную стоимость если вы марксово понимание пролетариата рассматриваете, конечно:) Доход не при чём. > Есть, конечно, ряд нюансов насчёт, например, управленцев. Но если наёмный менеджер не принимает участия в дележе прибавочной стоимости и его ставка не превышает безопасный корпоративный максимум, то даже он по сути - пролетарий.
09:23 17.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> Пролетариат - это класс наемных работников, который не может позволить себе эксплуатацию чужого труда в принципе - ну если строго по марксу, конечно:)
Капиталистическая эксплуатация по Марксу заключается в изъятии прибавочной стоимости. В чём противоречие-то? Конечно, пролетариат никого не эксплуатирует в этом плане, а сам подвергается эксплуатации, потому что это как раз у пролетариата капиталист изымает прибавочную стоимость.
09:26 17.12.2014
По марксу она заключается в использовании наемного труда:) В том и противоречие - что нынче марксова пролетариата не осталось, одни буржуи:) XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Пролетариат - это класс наемных работников, который не может позволить себе эксплуатацию чужого труда в принципе - ну если строго по марксу, конечно:)
> > Капиталистическая эксплуатация по Марксу заключается в изъятии прибавочной стоимости. В чём противоречие-то? Конечно, пролетариат никого не эксплуатирует в этом плане, а сам подвергается эксплуатации, потому что это как раз у пролетариата капиталист изымает прибавочную стоимость.
09:59 17.12.2014
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> По марксу она заключается в использовании наемного труда:)
Отсебятину может хватит гнать? Даже самый социалистический социализм наёмный труд не отрицает. Посмотрите того же Маркса, хоть в изложении "для чайников", что ли.
fly2004 (2004fly) писал(а) в ответ на :
> В том и противоречие - что нынче марксова пролетариата не осталось, одни буржуи:)
И кого же эксплуатируют эти "буржуи", которыми, как вы говорите, стали все поголовно? Повторяю в сотый раз, что суть капиталистической эксплуатации заключается в наличии "деятелей", которые присваивают чистую прибыль в свою пользу. Они-то и называются буржуями.
10:04 17.12.2014
Тому бизнесмену 70 лет - мало ли что там у него могло быть? В России столько не живут!
