> То к чему призывает Крокодилович постепенно превращается из невероятного в очевидное. > В Крыму и Малороссии большая часть бизнесов была экспроприированна и национализированна.
> В противостоянии между Малороссией и Украиной расклад сил медленно но уверенно переходит на сторону Украины. > Не тяжело себе представить как через пол года когда санкции начнут по настоящему кусать и у Путина закончится терпение - Украинские силовики войдут в Донецк. Ополченцы отступят на территорию России. > А еще через полгода демонстрации оппозиции в Москве перейдут в небольшой Майдан и при поддержке штыков из Малороссии приведут к смене власти.
Меньше нужно пить крепкие напитки! Через 2 месяца Армия Украины развернет фронт на 180 градусов и при поддержке сил Новороссии пинками пошлет и Порошенко и всех любителей Европы в эту самую Евро-попу.
Да, знаю: это тебе представить тяжело - без мозгов эту картину не узреть, а в постах Крокодилыча и в Мурзилке об этом не пишут....
17:07 19.11.2014
Одним из главных аргументов в пользу перехода от плановой системы хозяйства к рыночной было якобы неудовлетворительное обеспечение населения СССР и РСФСР продуктами питания.
В действительности СССР, по оценкам Организации ООН в области сельского хозяйства и продовольствия (ФАО), в середине 80-х годов входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания [1]. В 1985 г., по данным ФАО, приведенным в последней сводке этой организации в Интернете, житель СССР в среднем получал в день 105,3 г белка (из них 51,5 г — белка животного происхождения: в мясе 22,2 г, в молоке 15,2 г, в рыбе 9,5 г, в яйцах 4,6 г).
Основой для обеспечения питанием на таком уровне было отечественное сельскохозяйственное производство:
Таблица 2-1. Производство основных продуктов питания на душу населения (в кг) в 1989 году Пшеница Картофель Мясо Молоко Масло Яйца шт. РСФСР 304 229 68,4 378 6,3 332 США 223 68 120 264 2,2 270 Англия 243 111 66 258 2,4 214 В 1989 г. и 1997 гг. жители РСФСР и РФ в сравнении с жителями США имели следующий тип питания (табл. 2-2).
Таблица 2-2. Потребление основных продуктов питания в США и России (в среднем на душу населения, кг) США (1989) РСФСР (1989) США (1997) РФ (1997) Мясо и мясопродукты 113 69 114 46 Молоко и молокопродукты (в пересчете на молоко) 263 396 305 229 Яйца, шт. 229 309 239 210 Рыба и рыбопродукты 12,2 21,3 10 9,3 Сахар 28 45,2 30 33 Хлебные продукты 100 115 112 118 Картофель 57 106 57 130 Граждане СССР имели основания быть недовольными системой распределения продуктов питания (перебои в снабжении, очереди, неравномерность в поставках некоторых продуктов по регионам и пр.). Кроме того, после достижения уровня питания, удовлетворяющего базовые потребности человека, в обществе возникли новые требования — к разнообразию продуктов, их расфасовке, упаковке и т. д.
Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. молока и молочных продуктов в среднем по СССР потребляли 363 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США — 263 кг), но при опросах 44 % опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где велась особо сильная антисоветская пропаганда, 62 % населения было недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов. А между тем их потребление составляло там в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай — сахар. Его потребление составляло в СССР 47,2 кг в год на человека (в США — 28 кг), но 52 % опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67 %).
Как изменилось питание граждан России в результате реформы? Уже в 1992 г. произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения. Согласно данным Госкомстата РФ, калорийность продуктов питания, потребляемых в среднем за сутки, снизилась с 2590 (1990 г.) до 2438 в 1992 г. и до 2200 в 1996 г. Исследователи выражают сомнение в достоверности этих данных, поскольку они не согласуются с другими показателями (товарооборот продуктов питания), однако тенденция к понижению калорийности рациона несомненна.
Существенно изменилась структура питания: в калорийности рациона снизилась доля продуктов, богатых белком (и особенно животным белком — мяса, рыбы, молока и яиц), возросла доля картофеля и круп. В 1990 г. продукты животного происхождения давали 35,9 % калорий среднего суточного рациона, а в 1997 г. только 28,3 %.
В 1993 г. был опубликован официальный «Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году». В нем говорится: «Существенное ухудшение качества питания в 1992 г. произошло в основном за счет снижения потребления продуктов животного происхождения. В 1992 г. приобретение населением рыбы составило 30 % от уровня 1987 г., мяса и птицы, сыра, сахара — 50-53 %. Отмечается вынужденная ломка сложившегося в прежние годы рациона питания, уменьшается потребление белковых продуктов и ценных углеводов, что неизбежно сказывается на здоровье населения России и в первую очередь беременных, кормящих матерей и детей. В 1992 г. до 20 % детей обследованных групп 10 и 15 лет получали белка с пищей менее безопасного уровня, рекомендуемого ВОЗ. Более половины обследованных женщин потребляли белка менее 0,75 г на кг массы тела — ниже безопасного уровня потребления для взрослого населения, принятого ВОЗ». Это — официальное признание в том, что реформа сломала сложившийся при советском укладе благополучный рацион питания и что в стране возник, как сказано в Докладе, «всеобщий дефицит» питания, ранее немыслимый.
Потребления мяса в России
Потребление молока в России
17:39 19.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А сейчас-то что не так?
Конечно же нет!!!! Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А сейчас-то что не так? кто тебе сказал что сейчас стартовые возможности не равны?
> А вот Ломоносову почему ничего не помешало, а? Ему что, кто-то придал ускорение на старте? > Не неси чуши. > Сам хоть задумайся какую ахинею ты городишь.
Да социальные лифты при капитализме немного ускорились что были при феодализме, но Ломоносовы это исключение и при капитализме. Ублюдок буржуйской твари уже будет стоять выше чем гений из низов.
17:49 19.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Самый печальный вывод для человека в том > что все его личные проблемы лежат только и исключительно в нем самом, а вовсе не в окружающей среде (коммунизме, капитализме и т.п)
Чушь. Окружающая среда это определяющий фактор. Притом воздействие случайных стечений обстоятельств на 99 % определяют кем будет человек в антогонистических обществах. И только благоприятная среда и разумность построение общества дает возможность для развития потенциала каждого индивида.
18:49 19.11.2014
Ремарка: боже! Крокодилович! как же ты уже утомил с этим мясом!
18:56 19.11.2014
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Ублюдок буржуйской твари уже будет стоять выше чем гений из низов.
Ну, наверно ты, чтобы так смело утверждать за положение гениев в обществе сам должен быть гением или не?
Впрочем я тебе подскажу - если бы ты был не то что гением а просто лишь одаренный талантом нужным обществу ты бы давно уже нашел своё собственное место в обществе и оно, что самое смешное, было бы именно что рядом с местом "буржуйской твари" и при этом ты не возбухал бы вот так на несправедливость буржуйского мира А в ответ не выслушивал ровно такие же возбухания про мир коммунистический.
Ты до сих пор видимо не можешь понять - такие разговоры (возбухания друг на друга) ведут лишь лузеры между собой те, которым нет места ни буржуином ни в капиталистическом. Короче те, кто в должное время просто сам не собрался силами, и не вышел в свою собственную жизненную дорогу, как это сделал Ломоносов и многие сотни миллионов подобных ему людей до него и после него.
19:02 19.11.2014
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> И только благоприятная среда и разумность построение общества дает возможность для развития потенциала каждого индивида.
Ты до сих пор не можешь понять, что все чем это закончится - это превращение ранее здорового общества в общество калек и, соответственно, банальное вымирание это общества (вида жизни). Естественная конкуренция особей между собой - это необходимый природный механизм. Везде, в любой форме жизни. Убери эту перегородку и все, конец, сливай воду, пропал вид жизни. Выживает лишь особь обладающая двумя силами. Одна из них - это сила расталкивать локтями более слабых особей.
Кстати тема довольно хорошо освещена и в кино и в книгах. Со всех сторон обсосана. Удивляюсь я если мне приходится говорить тебе что-то новое.
19:22 19.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Естественная конкуренция особей между собой - это необходимый природный механизм. Везде, в любой форме жизни. Убери эту перегородку и все, конец, сливай воду, пропал вид жизни. > Выживает лишь особь обладающая двумя силами. Одна из них - это сила расталкивать локтями более слабых особей.
Если ты волк, то приди и возьми, ну а если овца, то сиди и терпи. Но немногие могут быть волками. А чувствовать себя овцами никому не хочется. Дилемма, однако...(положение, при котором выбор одной из двух противоположных возможностей одинаково затруднителен.)
19:35 19.11.2014
Скорпион (Дракон) писал(а) в ответ на :
> Если ты волк, то приди и возьми, ну а если овца, то сиди и молчи. > Но немногие могут быть волками. А чувствовать себя овцами никому не хочется.
Вообще-то "овца - это тот волк который болел в детстве" Так что не к кому предъявлять претензии. Лечиться надо было. "Спасение утопающего - это дело рук самого утопающего". Волк (спасатель) поможет утопающему (больному волку, потенциальной овце) только в случае если ему хочется кушать, т.е спасет тупо чтобы сожрать. А если сытый, то он просто проигнорирует просьбу о помощи. Образно, конечно, выражаясь. Но таков природный механизм самозащиты вида, встроенный во все живое вообще.
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на cообщение:
>> И только благоприятная среда и разумность построение общества дает возможность для развития потенциала каждого индивида.
>Ты до сих пор не можешь понять, что все чем это закончится - это превращение ранее здорового общества в общество калек и, соответственно, банальное вымирание это общества (вида жизни). > Естественная конкуренция особей между собой - это необходимый природный механизм. Везде, в любой форме жизни. Убери эту перегородку и все, конец, сливай воду, пропал вид жизни. > Выживает лишь особь обладающая двумя силами. Одна из них - это сила расталкивать локтями более слабых особей.
> > Кстати тема довольно хорошо освещена и в кино и в книгах. Со всех сторон обсосана. > Удивляюсь я если мне приходится говорить тебе что-то новое.
Ты Косто все правильно говоришь, странно что еще не записался в либералы. А какая вторая сила?
19:58 19.11.2014
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Отношение ВВП СССР и США на душу населения за 1885-2006 г. > И кто успешнее развивался? > Тебе лет то сколько,юноша,СССР то хоть помнишь? Зачем смешить народ антисоветским страшилками,когда в интернете сейчас можно найти цифры и факты реального положения вещей?
Да что вы мне тут эти графики по вытаскивали? Я в этих цифрах жил. И больше так жить не желаю. Сама система, принципиальная модель тогдашнего социализма была ущербна по своей сути. Не работала главная деталь - экономическая модель. В ней не хватало самой главной компоненты - МОТИВАЦИИ! У людей не было смысла работать наиболее эффективно. На одной пропаганде, видимо, далеко не уедешь. Сколько угодно внушайте людям, что работать надо, что это полезно для всего общества, НО работать человек будет, работать с полной отдачей, только когда эта работа будет ИМ мотивирована. Им, а не кем ни то ни было другим. Только самим человеком. Все остальные ваши и не только ваши, модели человеческого сосуществования - У Т О П И Я!
20:03 19.11.2014
Золотые слова! США может быть неадекватны, неэффективны, несправедливы. Но они создают энергию - мотивацию и это компенсирует все остальное!
> Да что вы мне тут эти графики по вытаскивали? Я в этих цифрах жил. И больше так жить не желаю. Сама система, принципиальная модель тогдашнего социализма была ущербна по своей сути. Не работала главная деталь - экономическая модель. В ней не хватало самой главной компоненты - МОТИВАЦИИ! У людей не было смысла работать наиболее эффективно. На одной пропаганде, видимо, далеко не уедешь.
> Сколько угодно внушайте людям, что работать надо, что это полезно для всего общества, НО работать человек будет, работать с полной отдачей, только когда эта работа будет ИМ мотивирована. > Им, а не кем ни то ни было другим. Только самим человеком. > Все остальные ваши и не только ваши, модели человеческого сосуществования - У Т О П И Я!
Абсолютнейше с Вами согласен! Именно отсутствие понимания этого фактора наблюдается у коммунистов до сих пор, хотя вкусно жрать и мягко спать сами то они любят. Но вот народ по их мнению должен вкалывать за некий будущий пряник... ДЕТИ ГОР! Иначе мягко не назовёшь!
20:20 19.11.2014
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> А какая вторая сила?
Добрая есно. Помоги ближнему и все такое, слезы и сопли. Короче твои локти и конкуренция соплеменников - это злая сила твоего ума а "помог сам себе помоги так помоги достойному другому" - добрая сила твоего сердца. И баланс между ними надо строго держать 50/50 нарушил баланс, какая-то из сил получила свой 51% а другая 49% - всё, сам тут же утонул, буль буль.
20:24 19.11.2014
влезу - Insr (Insr) писал(а) в ответ на :
> Не работала главная деталь - экономическая модель.
кстати, а скажи, на твой взгляд какой параметр является основным при выставлении объективной оценки эффективности режиму социума (ну, или экономической модели как части его). ну, в смысле чтобы разные режимы (системы, модели) можно было сравнивать, например капиталистическую и социалистическую, демократическую и авторитарную и т.л... короче например как объективно (по научному) сравнить путиншщину с обамщиной? или путинщину с ельцинщиной?
