> вот давай, выбери одну такую простую вещь которая для тебя очевидна, т.е то, что для тебя 2+2=4 > и покажи мне её, убедись, что именно что я буду оспаривать твою очевидность, и настаивать на своём что 2+2=5
У тебя в каждом посту ложь и лицемерие, можно взять любую строчку. Вот пример: «И довольно большое воровство чинуш в России - это следствие именно что этой причины, наследие ельцинщины доставшееся путинщине в нагрузку». Сегодня, после15 летнего, единоличного, правления Путинным, имея карманную Думу, говорить о каком-то наследии Ельцина..., ну разве не смех? У Путина столько власти, что он мог бы за один день избавится от всех ельцинских чинуш (провести люстрацию). Ты этого не понимаешь, или делаешь вид, что не понимаешь? Для тебя это 2+2=5?
А это? «Для примера: Директор частной фабрики - это вовсе не власть на фабрике. Власть на фабрике - это владелец фабрики который и нанял директора на работу. И вот если директор обворовывает работяг, а работяги предъявляют при этом претензию в воровстве владельцу фабрики - то... в этом конечно, есть резон. потому как именно владелец-то и нанимал директора. Но все равно претензия некорректная. Глупая претензия». Моя внучка. которой 10 лет, понимает, что ЗА ВСЁ, что происходит на предприятии, отвечает директор (и не важно. хозяин он или наемный). Кто там, и кого обворовывал, пускай разбирается прокуратура, но в любом случае, директор ответственен. Если он сам не принимал участие в воровстве. то его надо судить за халатность и попустительство, и уж точно гнать с работы, как несправившегося. Думаю, что с этим спорить, мог только ты.
Чиновники воруют, Путин не виноват. Он первый. и самый главный чиновник.
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> А при чём здесь социальность? Ты ж сам пытаешься делить всех на по якобы выдающимся признакам не хуже либерасов.
>Непонятна твоя мысль. Скажи по другому. > > Ну а на счет деления в социуме > есть два противоположных точки зрения на то что лучше для социума (его прогресса да и вообще выживания вида) > 1. чем меньше деления ("все люди братья", "все равны перед законом" и т.д) тем лучше
> 2. чем больше деления (условно вот как касты в Индии) тем лучше > Истина как всегда где-то посередине. > Ну а то, что нынче в так называемой "цивилизованной части мира" преобладает точка зрения п.1 - это временно, потому что полная ерунда, и закончится она большой кровью для этой "цивилизованной (на самом деле глупой) части мира".
Вся эта хрень, о ччём ты говоришь, описывается парой обыкновенных дифур. о динамике популяций Вольтерра-Лотка , кстати. С чего ты взял, что это тебе только не кажется, что ты не попал под общий закон?)
20:22 09.11.2014
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на cообщение:
>> вот давай, выбери одну такую простую вещь которая для тебя очевидна, т.е то, что для тебя 2+2=4 >> и покажи мне её, убедись, что именно что я буду оспаривать твою очевидность, и настаивать на своём что 2+2=5
> > У тебя в каждом посту ...
Зачем в моем-то посту! зачем ты МОИ (сложные! не очевидные!) вещи-то выбираешь! я же ясно попросил тебя выбрать СВОЮ простую очевидную вещь, такую, которую я бы стал отрицать. Сможешь? я даже подскажу тебе - нет, не сможешь. Потому что и для тебя и для меня 2+2=4. Тут проблем нет. Проблемы начинаются в синтезе простых вещей в одну сложную вещь. Например для уравнения 4+5+х=3 я правильный ответ знаю а для тебя он загадка
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Чиновники воруют(1), Путин не виноват(2).
1. да, наши российские чиновники воруют. Но не на умопомрачительно сильно больше чем чиновники американские и европейские. Так, раз в 5-8, не больше. 2. Путин и виноват и не виноват. Виноват ли Юрий Деточкин? вот и здесь из той же серии. Формально - да, виноват, но если посмотреть на сложность задачи - тут бы и Геракл не справился. Ну нет у Путина волшебной палочки!
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Он первый. и самый главный чиновник.
Нет. Путин не чиновник. Он - власть. Россия сейчас - это его хозяйство. Ну а мы с тобой Папа, лишь часть этого хозяйства. Как бы это не было нам неприятно. Впрочем, а где по другому? И в Европе и мелкий бизнесмен и работяга, т.е народ - это лишь часть хозяйства которым владеет европейская аристократия. И в США ровно так же, но там хозяйством владеет элита. Тебе бы просто признать это, смириться. Ведь в этом нет ничего стремного. То, что ты сам лишь часть хозяйства которое принадлежит другому лицу - это же не обязывает тебя подчиняться этому лицу. Да насри ты на него, живи своей жизнью да и все. Живи жизнью свободной.
20:27 09.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> С чего ты взял, что это тебе только не кажется, что ты не попал под общий закон?)
А при чем тут я? я такой же как ты, как все. Даже, пожалуй, похуже в чем-то буду среднестатистического большинства. Короче я никто и звать меня никак. Планктон. Как-то странно ты на личности перешел. Мы же вроде об общих вещах трещим. короче Никуда я не попадал. Флуктуации - это ведь тоже часть общего закона. как известно нет правила без исключений.
20:29 09.11.2014
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Сегодня, после15 летнего, единоличного, правления Путинным, имея карманную Думу, говорить о каком-то наследии Ельцина..., ну разве не смех?
Папа, а почему Ельцину не хватило 10 лет чтобы построить в России либерализм и демократию по западному образцу? Ты никогда не задумывался, много или мало было у Ельцина времени для этого? Задумайся. Может поймешь, что 14 путинских лет для того чтобы сломать старое строенное десятилетием да и еще построить новое - срок недостаточный.
20:58 09.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Путин и виноват и не виноват. Виноват ли Юрий Деточкин? вот и здесь из той же серии. Формально - да, виноват, но если посмотреть на сложность задачи - тут бы и Геракл не справился.
Такие еврейские ходы, здесь не пройдут. Виноват ли Путин в том, что творится в стране? Тем более. как ты сам пишешь: "Путин не чиновник. Он - власть. Россия сейчас - это его хозяйство". Он виноват на 200%. Его, к этм "галерам", цепями не приковывали.
> И в Европе и мелкий бизнесмен и работяга, т.е народ - это лишь часть хозяйства которым владеет европейская аристократия. И в США ровно так же, но там хозяйством владеет элита.
А кого записывают в элиту? Ты рассуждаешь. как Полонский: "У кого нет миллиарда, идите в жопу". Так можно рассуждать и говорить только в странах третьего мира. Нам, а вернее Вам, хотелось бы думать, что во всех цивилизованных странах, если человек не у власти и не имеет миллиардов, он дерьмо. А это совершенно не так. Власть, конечно может так думать. но публично высказаться, или повести себя так, позволить себе могут только в России.
> И в США ровно так же,
Так да не так. В США и Европе любой чиновник может попасть под суд. "Николя Саркози - под следствием. Экс-главу Франции подозревают в том, что он получал крупные суммы в конвертах от Лилиан Бетанкур, наследницы компании "Лореаль".)). А теперь скажи, ты можешь такое представить в России? Значит мы разные.
21:15 09.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Папа, а почему Ельцину не хватило 10 лет чтобы построить в России либерализм и демократию по западному образцу?
Я тебе выше написал, что здесь, еврейские ходы не проходят. Открой тему о Елцине и желающие выскажутся. А винить в 62 года «отца», что он не то наследие оставил, когда 15 лет назад умирал - смешно. Каждый должен отвечать за себя. Могу высказать свои предположения. почему Ельцину, многое не удалось. 1. Он был первым, а это всегда труднее.! 2. Необходимо было сломать советское мышление. 3. У него были более сложные задачи. заложить капиталистическую систему без крови. 4. Он сам был выходцем из старой системы. 5. Не смог пройти испытание "медными трубами". 6. Не будучи экономистом. он шел на ощупь. 7. У него не было столько власти и доверия общества. Это навскидку.
21:26 09.11.2014
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> 6. Не будучи экономистом. он сам шел на ощупь. > 7. У него не было столько власти и доверия общества.
ЕБН шёл курсом ВШЭ и МВФ, проложенным для него младо-реформаторами, прошедшими курсы за океаном.)) кстати, путиноиды не отходят от него: ВШЭ, ЦБ и прочая-прочая сволота от либеро-"экономики". Приватизировано уже столько, что вроде некуда уже, далеко позади учителя из США и Европы.. ан нет, единственный план Путина - Приватизация - перевыполняется с успехом! ЕБН Пользовался подавляющей поддержкой жителей крупных городов, областных центров, интеллигенции, студенчества..
21:27 09.11.2014
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
>> И в Европе и мелкий бизнесмен и работяга, т.е народ - это лишь часть хозяйства которым владеет европейская аристократия. И в США ровно так же, но там хозяйством владеет элита. > А кого записывают в элиту? Ты рассуждаешь. как Полонский: "У кого нет миллиарда, идите в жопу".
Запомни папа, авось пригодится в жизни элита - это те люди которые ВЫШЕ денег специально выделю жирным. Авось и другим пригодится. Полезное знание. Это КАЧЕСТВО по которому вы безошибочно выделите элитного чела от всех остальных. (деньги - это конечно в смысле любые материальные ценности: банкноты, золото и т.п. то, что участвует в сделке купли-продажи на стороне покупателя) Вот я - выше денег. Значит я - элита. (только я нищая элита) (только не путайте элиту с бомжами. В общем случае у элиты денег как у дурака фантиков, просто для них деньги лишь инструмент достижения другой, высшей, цели)
> Так да не так. В США и Европе любой чиновник может попасть под суд. > "Николя Саркози - под следствием. Экс-главу Франции подозревают в том, что он получал крупные суммы в конвертах от Лилиан Бетанкур, наследницы компании "Лореаль".)). > А теперь скажи, ты можешь такое представить в России?
Представить "попал под суд"? Ну, теоретически могу, Да вот проблемка - на суд в России прибор ложили. Все. И народ, и чинуши, и власть. В европах и америках суд - это инструмент власти, (кнут), он держит в подчинении и народ и чиновников. А у нас этот инструмент не прижился. Не работает он, такова уж специфика России. Ну сам подумай, разве он эффективен с нацией, которая с молоком матери впитывает "от сумы и тюрьмы не зарекайся"?
> Могу высказать свои предположения. почему Ельцину, многое не удалось. > 1. Он был первым, а это всегда труднее.! > 2. Необходимо было сломать советское мышление. > 3. У него были более сложные задачи. заложить капиталистическую систему без крови. > 4. Он сам был выходцем из старой системы. > 5. Не смог пройти испытание "медными трубами".
> 6. Не будучи экономистом. он сам шел на ощупь. > 7. У него не было столько власти и доверия общества. > Это навскидку.
Молодец! я не стал читать п.1-7, но уже то, что ты задумался - это уже хорошо. Теперь попробуй в таком же формате высказать своё предположение почему Путину многое не удалось за 14 лет. Вот тогда я и сравню твои пункты по каждому президенту (сдаётся мне - многие пункты будут одинаковыми)
21:36 09.11.2014
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> ЕБН шёл курсом ВШЭ и МФ, проложенным для него младо-реформаторами, прошедшими курсы за океаном.))
ты подожди, не сбивай Папу! пусть по Путину напишет. Тогда уже и обсудим.
Ведь тот редкий случай, когда Папа поднял по настоящему интересный вопрос - ЧТО мешает власти? (почему у нашей российской власти постоянно то понос то золотуха)
22:14 09.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ведь тот редкий случай, когда Папа поднял по настоящему интересный вопрос - ЧТО мешает власти? > (почему у нашей российской власти постоянно то понос то золотуха)
У вашей власти - да.. а у нашей - нет, поскольку настоящая власть - Сталин.. а там кровавый понос у тех, кто страдает золотухой.
22:36 09.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Теперь попробуй в таком же формате высказать своё предположение почему Путину многое не удалось за 14 лет.
Давай я изложу в том формате. в котором считаю нужным. Ельцин и Путин, два совершенно разных человека во всех отношениях. И если Ельцин. со своим партийным багажем. в немолодом возрасте, придя к власти стремился к евроинтеграции. то Путина, с его чекистским прошлым, постоянно тянет назад. в героическое сталинское прошлое. к изоляции и доктрине осажденной крепости. Если Ельцин стремился к децентрализации власти и реальному федерализму, то Путин создал модель унитарного государства. Ельцин стремился к построению капиталистического общества, к приватизации и созданию среднего класса, а Путин возвращается к расширению госсектора в экономике. В политическом плане; ельцинской многопартийности, свободным выборам. свободной прессе, противопоставлена управляемая демократия. вертикаль власти. в виде квази-выборов. квази-партий, деградации институтов гражданского общества, цензуры в СМИ и другие ограничения свобод.
22:41 09.11.2014
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Давай я изложу в том формате. в котором считаю нужным. > Ельцин и Путин, два совершенно разных человека во всех отношениях. > ......
Папа, так не пойдет. я настаиваю ровно в таком же формате, по пунктам. Ты ведь реально по Ельцину родил вполне адекватный взгляд, не поспоришь. Напрягись, и то же самое по Путину. А вот после и начнем разговор. Сравним и насколько они разные, и насколько внешняя обстановка изменилась, ну, короче разберемся.
Обещаю Путина не защищать и ему не подыгрывать. особо с учетом что Ельцин мой земляк! (кстати, я те говорил что школьником за одним праздничным столом сиживал с Ельциным, еще относительно молодым, тем, свердловским еще)
23:04 09.11.2014
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Папа, так не пойдет. > я настаиваю
Ты меня с кем-то путаешь. мы не в казарме и ты не мой командир роты. Я здесь отдыхаю. а не работаю. А ты мне предлагаешь работать. Я пишу о том. что мне интересно и в той форме, которой считаю удобней (мне, а не тебе). .
Он первый. и самый главный чиновник.
.