Мысли людей, которые одним кажутся умными, а другим идиотами
08:51 08.02.2015
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> вова мужик не глупый конечно, но продажный уж больно.
Продажность - это нормальное свойство политика - они отражают баланс сил в обществе. Я Рыжкова нескоько раз слышал, он очень отличается от остальных. Те все сразу на лай или на взрыд, а Володя всегда спокойный, каждое слово взвешенное, с глубиной. У шавок сразу голос начинает срываться.
08:58 08.02.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вова мужик не глупый конечно, но продажный уж больно.
> > Продажность - это нормальное свойство политика - они отражают баланс сил в обществе. > Я Рыжкова нескоько раз слышал, он очень отличается от остальных. Те все сразу на лай или на взрыд, а Володя всегда спокойный, каждое слово взвешенное, с глубиной. У шавок сразу голос начинает срываться.
только он хочет торговать мною, а мне это не нравится. тем более друзья у него все как один дурно пахнут. вова не на ту лошадку поставил.
11:11 08.02.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Нет, неверно. > Кто тебе вообще сказал что лидеру надо быть умным? Лидер должен обладать сильной политической волей и чутким носом чтобы чувствовать дух времени. Ну и еще харизмой лидера. И тогда умные исполнители в очередь выстроятся к нему.
Да какая у Кадырова харизьма? ) Без путинской поддержки, он абсолютный ноль; уйдет Путин, и о Рамзанке тут же забудут..
> Умных людей, и даже очень умных людей - очень много. Но наличие ума это не признак что чел может быть лидером.
Да и глупый человек в лидерах способен продержаться очень и очень не долго..
> А что, Сталин выпил яд? что-то я впервые слышу такую версию. Да и вообще что его отравили - то же читал только в желтой прессе, слабенькая версия.
Да будет тебе.. отравление Сталина ( о его любовнице, по фамилии Сталь, ты тоже не слышал?)) является основной версией причины его смерти. Или тебе известны другие?
> Какой хоть яд-то был? есть научное заключение? или у тебя тоже кроме веры тут ничего нет?
Племянник Кагановича вел речь якобы о варфарине..
> см.выше. Лидеру и не надо быть особо умным.
Да. Но и уподобляться тупой обезьянке, которую ловят на тыкву, ему тоже не пристало
"В Индии используют тыкву для ловли обезьян. Просверлив в тыкве небольшое отверстие, индусы насыпают в нее немного риса или других семян. Зоркие обезьянки чрезвычайно любопытны и жадны. Только успеют скрыться люди, как обезьянки быстро спускаются с дерева, бросаются к тыкве и , заметив отверстие, запускают туда свою лапку. Что там? Нащупав рис, набирают полную горсть. Но сжатый кулачок уже не проходит в отверстие, и ковыляет обезьянка на трех лапах, не в силах расстаться со своей добычей! Даже когда прибегают люди, она не отпускает тыкву. И…ее легко ловят!"
> Хм... слабый аргумент. Всё это называется альтернативная история, и что было бы мы не узнаем, можно лишь верить или не верить. Короче это тоже не знания.
Надеюсь, ты не станешь отрицать тот факт, что Россия в ее нынешнем сосоянии, в разы слабее прежнего СССР, даже сталинского периода?
> Не совсем понял - а что такое "свалка истории"?
Ну, что то вроде обычной свалки.. только та - историческая, на которую выбрасывается весь исторический хлам.. )
> Вот большинство нынешних россиян положительно оценивают сталинскую эпоху и его самого как лидера - это что, "свалка истории"?
Ерунда. Даже на этом форуме проводился опрос: "хотели бы жить в СССР сталинского периода".. так вот, подавляющая часть голосовавших, не изъявила желания испытать на себе все прелести сталинского рая..
> я лишь в формате твоей же логики ответил. > Именно так и получается - если уж ты в своей логике гитлеровскую армию приписал к сильнейшей, а Гитлер негодяй, то получается что сильнейшая НАТОвская армия ныне - это порождение такого-же современного негодяя. Это - факт в рамках твоей же логики.
Не так. Я далеко не сторонник ни США ни НАТО.. Но сегодня они выполняют те же функции, что и семь десятков лет назад, а именно ведут борьбу с нарисовавшимся монстром, теперь - в виде путинской России..
> Ко мне-то какие претензии? Ты к себе претензии выставляй!
К тебе - никаких! К себе - тем более! )
11:39 08.02.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, неверно. >> Кто тебе вообще сказал что лидеру надо быть умным? Лидер должен обладать сильной политической волей и чутким носом чтобы чувствовать дух времени. Ну и еще харизмой лидера. И тогда умные исполнители в очередь выстроятся к нему.
>Да какая у Кадырова харизьма? ) Без путинской поддержки, он абсолютный ноль; уйдет Путин, и о Рамзанке тут же забудут..
ну, наверно это офтоп здесь хотя с Кадыровым, конечно, совсем не так. я тебе порекомендую - используй метод постановки (замещения), т.е вот представь Кадырова (есно забыв про всякие отношения его с Путиным) на месте Порошенко, попробуй представить как бы он поступил. Такое моделирование очень много проясняет.
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Да будет тебе.. отравление Сталина ... является основной версией причины его смерти.
О как! назови источник который выдвинул эту версию. Это что, чьи-то мемуары? тогда чьи? или откуда вообще родилась эта версия, какое у неё обоснование? или что найдено в архивах, кем, когда в защиту этой версии? Или это просто слухи ОБС?
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
>> Какой хоть яд-то был? есть научное заключение? или у тебя тоже кроме веры тут ничего нет? > Племянник Кагановича вел речь якобы о варфарине..
Ты дай источник. Хочу разобраться откуда вообще ноги растут этой версии.
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Надеюсь, ты не станешь отрицать тот факт, что Россия в ее нынешнем сосоянии, в разы слабее прежнего СССР, даже сталинского периода?
Конечно буду. А наше ЯО что, это не сила чтоле? Или ты про экономику?
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
>> Не совсем понял - а что такое "свалка истории"? > Ну, что то вроде обычной свалки.. только та - историческая, на которую выбрасывается весь исторический хлам.. )
>> Вот большинство нынешних россиян положительно оценивают сталинскую эпоху и его самого как лидера - это что, "свалка истории"?
>Ерунда. Даже на этом форуме проводился опрос: "хотели бы жить в СССР сталинского периода".. так вот, подавляющая часть голосовавших, не изъявила желания испытать на себе все прелести сталинского рая..
Не совсем понятно какое отношение имеет "жить в то время" к оценке качеств лидера? А что, если я во времена Наполеона не хотел бы жить во Франции, так Наполеон на "свалке истории"? Странно ты как-то оцениваешь. Вот бы в сравнении - Брежнева можно вбросить на "свалку истории", тут да, тут я согласен, но Сталин-то явно вне этой категории. (в вот Горбачева и Ельцина я бы даже до свалки не довез, обоих бы "утопил в нужнике истории" )
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Я далеко не сторонник ни США ни НАТО.. Но сегодня они выполняют те же функции, что и семь десятков лет назад, а именно ведут борьбу с нарисовавшимся монстром, теперь - в виде путинской России..
Ну, можешь в формате твоей логики смело считать что и тогда гитлеровская армия выполняла функцию ведения борьбы с монстром коммунистическим (сталинской СССР).
11:51 08.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ты дай источник. Хочу разобраться откуда вообще ноги растут этой версии.
На остальное отвечу позже..
12:08 08.02.2015
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Дальше и читать не стал. Все с первой фразы понятно. Россия готова помогать, но не ВРАГАМ, что естественно,
VEGS, друзьям это естественно, но Россия помогала даже таким неадекватам как Украина. Россия вложила в экономику Украины $200 млрд за 20 лет. Только за последние четыре года субсидировала экономику Украины за счет занижения цен на газ в объеме $35,4 млрд. Любой другой,.. имеющий хоть каплю совести, молчал бы в трубочку... А эти скачут и резать призывают. Ну что тут можно сказать? И нужно-ли тут что либо говорить?
12:13 08.02.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты дай источник. Хочу разобраться откуда вообще ноги растут этой версии.
Понятно. К сожалению даже в разряд жёлтых версий не могу зачислить версию об отравлении Сталина. Сидит престарелый авантюрист (ты хоть почитай его биографию в вики, у него на лбу все написано кто он), которому во время смерти Сталина было 13 лет, на передаче Андрюхи Караулова и несет ахинею. Видать ты до сих пор не понимаешь кто "перестроечные" люди эти были вот такие как этот Полторанин, коим на слово верить - это себя не уважать. Да и вообще, видимо, плохо ты разбираешься в людях, не говоря уже что про фактура материала видимо вообще спросить забываешь у источника. В общем ладно, лично мне понятно что каждому вот таком старому пердуну надо своих пять минут славы, и ради этого он хоть черта в ступе придумает. Эт, я, конечно, своё имхо на версию и на источник. Ни коим образом не хочу опровергать что было не так, да и вообще не мешаю тебе верить во что хочешь. Только я пас, я с тобой в эту веру ни ногой.
12:25 08.02.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> К тебе - никаких! К себе - тем более! )
А вот твои согрупники к тебе имеют большие претензии, с чего бы это? Но в твою пользу могу сказать, что там вообще-то собрались слабаки, в политике-нулевые Попадёшься к модераторам и они тебя враз забанят.
13:04 09.02.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Володя, вы хорошо излагает, хотя немного упрощаете. > Хрущев, Буш младший - тоже были достаточно случайные фигуры в политике. > Но иногда, на изломе истории такие нужны. Умный бы не полез, ни сделал.
Не согласен с вами по поводу Хрущева. В СССР вообще "случайный" человек в принципе не мого возглавить страну. То же касается и Горбачева.
13:09 09.02.2015
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> В СССР вообще "случайный" человек в принципе не мого возглавить страну. То же касается и Горбачева.
дай хоть краткое определение "случайного человека" и его отличие от "неслучайного". А то непонятно по какому параметру ты тут границу проводишь. Этот параметр "случайность/неслучайность" хоть связан с внутренними личными качествами человека или связан с какой-то внешней силой?
13:33 09.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В СССР вообще "случайный" человек в принципе не мого возглавить страну. То же касается и Горбачева.
>дай хоть краткое определение "случайного человека" и его отличие от "неслучайного". > А то непонятно по какому параметру ты тут границу проводишь. > Этот параметр "случайность/неслучайность" хоть связан с внутренними личными качествами человека или связан с какой-то внешней силой?
В моем понимании - это готовность человека нести отвественность за страну, а не просто удовлетворение личных амбиций - "Вот какой я всемогущий". Кстати фильм "Брюс-всемогущий" достаточно хорошо иллюстрирует поведение "случайного" человека, получившего неограниченную власть. Одним из основополагающих принципов мироустройства есть принцип преемственности государства во внешней политике. К внутренней это не относится. Но выполнение международных договоров и обязательств - это святое. Только "случайный" человек может пренебречь этим принципом. Что мы сегодня и наблюдаем
14:42 09.02.2015
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> это готовность человека нести отвественность за страну, ...
понятно, это соответствует выбору - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> внутренними личными качествами человека
что ж, уже яснее
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> Но выполнение международных договоров и обязательств - это святое.
Не совсем понятно. Вот так поставлю вопрос - а может ли новый глава государства поставить вопрос ребром (на международной арене) - "считаю [такой-то] международный договор, заключенный от лица государства моим предшественником, как ущемляющий интересы моего государства и считаю нужным его перезаключить на новых условиях (или аннулировать). Пусть граждане моего государства сами примут решение (референдум) согласны ли они с моим мнением, и если согласны - я буду требовать пересмотреть (или аннулировать) этот договор. В противном случае моё государство просто перестанет исполнять этот договор". Вот как тебе это? Такой президент в твоём понимании был бы "случайный человек" или "неслучайный"?
15:41 09.02.2015
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> Не согласен с вами по поводу Хрущева. В СССР вообще "случайный" человек в принципе не мого возглавить страну. То же касается и Горбачева.
В человеческой истории - "случайный" не бывает. Человек предпологает, а бог распологает.
> Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> это готовность человека нести отвественность за страну, ...
> > понятно, это соответствует выбору -
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> внутренними личными качествами человека
>что ж, уже яснее > > Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но выполнение международных договоров и обязательств - это святое.
>Не совсем понятно. Вот так поставлю вопрос - а может ли новый глава государства поставить вопрос ребром (на международной арене) - "считаю [такой-то] международный договор, заключенный от лица государства моим предшественником, как ущемляющий интересы моего государства и считаю нужным его перезаключить на новых условиях (или аннулировать). Пусть граждане моего государства сами примут решение (референдум) согласны ли они с моим мнением, и если согласны - я буду требовать пересмотреть (или аннулировать) этот договор. В противном случае моё государство просто перестанет исполнять этот договор". Вот как тебе это? Такой президент в твоём понимании был бы "случайный человек" или "неслучайный"?
Понимаешь, твои наивные предположения говорят о том, что ты очень далек от международного права, и вообще юриспруденции. Потому, что механизмы денонсации и разрыва международных договоров также очень четко прописаны
16:00 09.02.2015
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> Понимаешь, твои наивные предположения говорят о том, что ты очень далек от международного права, ...
Честно скажу, этой областью юриспруденции никогда не интересовался, так что тут я даже не дилетант, а полный ноль. Со мной всё ясно. Теперь ты о себе скажи, какие у тебя знания в этой области? Может ты профессиональный юрист специализирующийся на международном праве? - тогда какой у тебя опыт работы в этой профессии? В общем обозначь причину, по которой твой знания по данному предмету отличаются от полного нуля и т.е твои слова для меня могут быть хоть сколь авторитетны.
Wladimir2V (владвин) писал(а) в ответ на :
> Потому, что механизмы денонсации и разрыва международных договоров также очень четко прописаны
Давай сначала послушаем твой ответ на мой вопрос выше.
)
Попадёшься к модераторам и они тебя враз забанят.
