Дико интересное интервью Ходорковского,зюгановцы и путинцы,вам сюда:)
19:07 26.09.2014
elixir писал(а) в ответ на :
> Начну с того, что я оценил христианское послание смирение-покаяние-спасение не применительно к себе или к тебе, а вообще
А какая разница, эликсир. Мы все и есть это "вообще".
elixir писал(а) в ответ на :
> Почему я должен считать себя или тебя рабом, если я или ты не Моцарт?
Так я об этом и говорю. Ты смиряешься с тем фактом, что ты не Моцарт, отчего ты считаешь для себя зазорным смириться с другими очевидными фактами? Отчего ты объективную самооценку рабством-то почитаешь?
elixir писал(а) в ответ на :
> Смирись, плыви по течению, не противься его воле, не трепыхай хвостом и плавниками... В этом ведь суть смирения?
В этом суть уныния, одного из смертных грехов.... вообще-то. Ты просто не понимаешь о чём говоришь.
elixir писал(а) в ответ на :
> Если ты считаешь правильным осознавать себя рабом - твое дело.
Все люди по жизни рабы,эликсир. Рабы времени, желаний, обстоятельств, своих, и чужих пороков и страстей. Это факт. Во власти людей лишь осознанный, или неосознанный выбор формы рабства. Можно быть рабом желудка, члена, рабом денег, рабом другого раба,... или ... рабом абсолюта - рабом Бога. А теперь прикинь, кто из вышеназванных рабов, обладает большей степенью свободы? Если ты сможешь это понять и правильно ответить на этот вопрос, то думаю без труда ответишь и на этот свой вопрос elixir писал(а) в ответ на :
> Ставр, а ты себя считаешь рабом? Это по твоему нормально?
elixir писал(а) в ответ на :
> Ты слишком вольно, слишком далеко от первоисточника охарактеризовал смысл покаяния.
Боюсь это ты не понимаешь. Поакяние - метанойя - термин, обозначающий перемену в восприятии фактов или явлений. Ты переосмысливаешь себя, мир и содеянное тобой в мире. Кто ты? Для чего ты? Где ты? Что ты делаешь,и зачем? Не поняв этого, ты никогда не сможешь жить в гармонии с самим собой, ты пропадёшь, и не будет тебе спасения. (Отметь про себя, о метафизике явления я даже не заикаюсь. Чистая прагматика. ) elixir писал(а) в ответ на :
> Кто определяет обоснованность, по каким таким критериям?
Только ты сам. Уверен в себе, чувствуешь в себе силы сделать - делай. Но что для этого нужно? Объективно оценить необходимость действия, свои возможности, способности и окружающий тебя мир - смириться, соизмерить, смерить себя и мир. elixir писал(а) в ответ на :
> Обоснованность амбиций определяется только результатом. Не смог - значит - необоснованные амбиции, смог - значит обоснованные.
Ну, эликсир, это в корне не верно. Амбиция, это стремление к какой-то цели. Чтоб чего-то достичь, нужно сначала понять, чего собственно, ты хочешь достичь. Обоснованность, это комплекс оценок, необходимости, возможности и средств достижения цели. А у тебя получается, что кидайся куда ни попадя, получилось- хорошая "амбицимя" обоснованная, не получилось -" плохая" необоснованная... В общем-то, большинство людей так и живёт, и так ничего и не достигает, и виноваты они в этом лишь отчасти. Им просто не дают такой возможности, определиться, пройти эти три шага, всячески дискредитируя и опошляя процесс. Только человек понявшие суть явления, может воспользоваться своим потенциалом во всей полноте и жить в мире и согласии с самим собой, кем бы он ни был.
elixir писал(а) в ответ на :
> Что то вроде - надо ждать и надеяться на помощь Бога...
Нет, не так. Вот есть рецепт от Бога, как излечится от бессмысленного существования, и спастись, прожив жизнь со смыслом, полную и счастливую. Хочешь пользуйся, хочешь нет, дело твоё, твоя жизнь.
Н-да,.. Вот поэтому я и говорил, что разговор о справедливости совсем не прост,.. Хотя,.. И Косто тоже прав, в общем-то, всё просто, если понимаешь, что по чём и почему..
19:46 26.09.2014
упс)
02:08 27.09.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Ты смиряешься с тем фактом, что ты не Моцарт, отчего ты считаешь для себя зазорным смириться с другими очевидными фактами?
С очевидными фактами я легко мирюсь. А ты предлагаешь мириться с любыми, которые ты почему то считаешь очевидными. Это не правильно
stavr писал(а) в ответ на :
> В этом суть уныния, одного из смертных грехов.... вообще-то.
Нет. Смирение - это отерчение от своей воли. Смиряться – значит отсекать свою волю, оказывать послушание, которое есть матерь смирения. В случае с рыбой плывущей по воле волн, она осуществляет послушание этим волнам. Она смиренна... А я не всегда хочу быть смиренным
stavr писал(а) в ответ на :
> Все люди по жизни рабы
Не смею тебе мешать в твоих убеждениях. Но и разделять их не представляю для себя возможным К примеру ты говоришь - раб желаний. Что это значит? То что ты слепо повинуешься своим желаниям. Но это не так. Я например, на поводу своих желаний следую меньше чем в половине случаев. Раб обязан повиноваться всегда. Слепо и без вариантов. Если раб имеет возможность выбора - это по определению не раб. Или раб обстоятельств. Когда это обстоятельства непреодолимой силы, форс-мажор, то да. Но форс-мажор редкость. В основном обстоятельства, при затратах некоторых усилий можно и нужно менять. Для этого очень часто просто не надо быть смиренным перед ними.
stavr писал(а) в ответ на :
> А теперь прикинь, кто из вышеназванных рабов, обладает большей степенью свободы?
Я предпочитаю выбирать из других вариантов. В которых слово раб не задействовано
stavr писал(а) в ответ на :
> кидайся куда ни попадя, получилось- хорошая "амбицимя" обоснованная, не получилось -" плохая" необоснованная... > В общем-то, большинство людей так и живёт, и так ничего и не достигает
Я бы на это по другому посмотрел. Достигает своих целей, удовлетворяет свои амбиции только тот, кто действует. Зачастую действует без должной оценки своих сил и возможностей. И побеждает. А большинство людей, которые имели бОльшие шансы достичь успеха в этом деле, остаются ни с чем. Потому, что слишком долго соизмеряют свои силы, или недооценивают их, или просто ленятся и плывут по течению. Таких людей - рабов обстоятельств, смиренных воле течений и желаний-нежеланий - гораздо больше, чем тех, кто действует на пропалую и в конечном счете побеждает. Для меня, предпочитающего действовать вопреки желаниям, вопреки течениям и иногда вопреки здравому смыслу, выгодно, что бы твоя теория о том, что все люди рабы и должны быть кротки и смиренны разделялась большинством людей. Просто меньше конкуренция на пути к достижению цели. Отсекается много заведомо более сильных игроков, которые твою теорию разделяют...
13:00 27.09.2014
elixir писал(а) в ответ на :
> Нет. Смирение - это отерчение от своей воли.
Нет смысла продолжать разговор, пока ты не изучишь азы. Начни с того, что припомни, о чём мы говорим. А то говорим мы одинаковыми, вроде-бы, словами, а смысл у них разный. Я тебе говорю - спаси тебя Бог, а ты мне в ответ - нет, спасибо.
elixir писал(а) в ответ на :
> Не смею тебе мешать в твоих убеждениях. Но и разделять их не представляю для себя возможным
А ты не можешь их разделять, или не разделять, по той простой причине что ты их не понимаешь. elixir писал(а) в ответ на :
> К примеру ты говоришь - раб желаний. Что это значит? То что ты слепо повинуешься своим желаниям.
Это значит, что на вершине твоих приоритетов стоят,..ну к примеру... деньги, жратва, секс, айфон, карьера, и ты раб этих приоритетов, одного или нескольких. И с их помощью тобой очень легко можно управлять. На вершине моих приоритетов абсолют - Бог, Никто не может управлять Богом, никто кроме него не может управлять мной. А требований у него к своему рабу не так и много 10 заповедей, и ты свободен и в выборе. и в поступках. К тому-же он милостив к своим рабам, и прощает им ошибки, но... только в случае если они их осознали - смирились, поняли где и почему были не правы - раскаялись, и он опять меня любит Вот ты всё пытаешься меня как-то задеть. типа ты раб, ничтожество, а я весь из себя такой гордый и свободный... Ну представь, что мне твои мелкие колкости(да и не только твои, и не только мелкие)))) если я знаю, что действую согласно правилам абсолюта и он априори одобряет то что я делаю. М? Ты, и абсолют? Как думаешь, кто авторитетнее?)))
elixir писал(а) в ответ на :
> Если раб имеет возможность выбора - это по определению не раб.
Ты имеешь право выбора, жрать рыбу, или мясо, но и в том и другом случае- ты - раб желудка.
elixir писал(а) в ответ на :
> Я предпочитаю выбирать из других вариантов. В которых слово раб не задействовано
Видишь ли в чём дело,. у тебя нет такой возможности. Вольно или невольно сознательно или нет ты уже выбрал, и ты раб своего выбора, даже если не подозреваешь о нём. Единственный осознанный выбор ты отвергаешь. Значит ты раб какой-то страсти(в хорошем смысле этого слова)))) elixir писал(а) в ответ на :
> Я бы на это по другому посмотрел. Достигает своих целей, удовлетворяет свои амбиции только тот, кто действует. Зачастую действует без должной оценки своих сил и возможностей. И побеждает. А большинство людей, которые имели бОльшие шансы достичь успеха в этом деле, остаются ни с чем. Потому, что слишком долго соизмеряют свои силы, или недооценивают их, или просто ленятся и плывут по течению.
Тут ты прав, но, извини, ты не открыл Америки. “Вера без дел мертва” (Иак. 2:26) Но это уже следующий шаг в постижении истины. А ты ещё на первый решиться не можешь. Видишь, ли я дал тебе прагматичный анализ схемы смирение-покаяние-спасение. К большему ты просто не готов. И что получилось? Даже несколько неуклюже и безграмотно (только без обид,.. ты-же не станешь отрицать своё неведение в этой области) пытаясь отрицать позитивность и конструктивность этого алгоритма, ты стал задавать правильные вопросы и сам приходить к некоторым правильным выводам. Но, извини, ты изобретаешь принцип велосипеда. Всё уже давно сказано. Надо только понять и принять.))) Лично я буду рад, если наша дискуссия сподвигнет тебя на более глубокое ознакомление с этим вопросом, и разрушив клише и штампы позволит тебе мыслить свободно и не предвзято. Но решать, знать или не знать, только тебе. Сам понимаешь, в формате форума на большее надеяться бессмысленно.))))
ПС. Кстати,.. Как наглядное пособие. Ну,.. скажем, я, или к примеру, Косто - приверженцы "рабства", .. похожи на картинку рисуемую тобой - безвольных, послушных, плывущих по течению смирения...э-э-э... рыб... М?
13:20 27.09.2014
Можно вмешаться? Элексир он светский человек, ему можно и почревоугодничать, и с женщиной того, и айфон навороченый. А вот монаху низзя. А теперь читаем меню главного монаха страны.
олодные яства: Икра осетровая с блинами из гречневой муки. Осетрина каспийская, подкопченная, с галантином из винограда и сладкого перца. Строганина из лососины с сыром пармезан и муссом из авокадо.
Закуски: Рулет из фазана. Студень из теленка. Паштет из зайца. Блинчатый пирог с голубыми крабами.
Горячие закуски: Рябчик жареный. Утиная печень под соусом из ревеня со свежими ягодами.
Горячие рыбные кушанья: Форель радужная, припущенная в шампанском.
Горячие мясные кушанья: Штрудель из копченой утки. Спинка косули с брусничным галантином. Оленина, зажаренная на решетке.
Сладкие кушанья: Торт с белым шоколадом. Свежие фрукты с клубничным галантином. Корзиночки со свежими ягодами в желе из шампанского.
13:34 27.09.2014
andkx писал(а) в ответ на :
> Можно вмешаться?
Да можно,.. Отчего нет?... Подождём, что скажет эликсир и тогда я отвечу.
22:55 27.09.2014
stavr писал(а) в ответ на :
> Вот ты всё пытаешься меня как-то задеть. типа ты раб, ничтожество, а я весь из себя такой гордый и свободный.
Если я и хочу тебя задеть, то не с целью обидеть или как то оскорбить тебя... Тут другое... Просто ты пытаешься мне доказать, что я как и все остальные - рабы. Что это естественно и нормально... Но я то так не считаю... И когда я на тебя примериваю этот шаблон, в ответ ты считаешь, что этим я пытаюсь тебя задеть... Кстати раб = ничтожество - так и есть. И когда ты, или человек в рясе, или говорящая голова в телевизоре пытаются убедить меня в том, что я ничтожество, это совершенно естественно заставляет меня усомниться в истинности этого послания. Вижу, что и тебя это неприятно задело... Так что давай не будем убеждать друг друга в том, что мы рабы = ничтожества...
stavr писал(а) в ответ на :
> Нет смысла продолжать разговор, пока ты не изучишь азы.
Я не придумываю формулировки, с которыми ты не согласен. Все формулировки из этой темы я беру у богословов. В частности и цитата "Смирение - это отеречение от своей воли" или "смиряться – значит отсекать свою волю, оказывать послушание, которое есть матерь смирения" и прочие - это все цитаты богословов.
stavr писал(а) в ответ на :
> пытаясь отрицать позитивность и конструктивность этого алгоритма, ты стал задавать правильные вопросы и сам приходить к некоторым правильным выводам.
А не значит ли это, что к правильным выводам можно придти другим путем, а не только тем, который ты считаешь правильным?
stavr писал(а) в ответ на :
> ты раб какой-то страсти(в хорошем смысле этого слова))))
Мне бы очень хотелось, что бы ты понял, что я не могу принять понятие раб=ничтожество в каком то хорошем смысле слова...
stavr писал(а) в ответ на :
> Вольно или невольно сознательно или нет ты уже выбрал, и ты раб своего выбора, даже если не подозреваешь о нём.
Вижу здесь противоречие. Раб не имеет права выбора. Раб - тупой исполнитель, смиренный и покорный. Если я делаю выбор и действую в соответствии со своим выбором, то я по определению не подхожу под понятие раб...
stavr писал(а) в ответ на :
> я, или к примеру, Косто - приверженцы "рабства", .. похожи на картинку рисуемую тобой - безвольных, послушных, плывущих по течению смирения...э-э-э... рыб... М?
У меня нет ответа на этот вопрос... мы не знакомы, и ни когда в реале не взаимодействовали... Надеюсь, что ты ни коим образом не подходишь под это определение, несмотря на свою приверженность "рабству", "смирению"
23:14 27.09.2014
andkx писал(а) в ответ на :
> Элексир он светский человек, ему можно и почревоугодничать, и с женщиной того, и айфон навороченый. А вот монаху низзя. А теперь читаем меню главного монаха страны.
Не вижу в этом ни чего зазорного. Лично я воспринимаю церковь, как некое коммерческое предприятие. И сотрудник этого предприятия, в том числе и руководитель, может в свободное от основной работы время быть обычным человеком, со всеми присущими слабостями и пожеланиями. Многие (а скорее всего подавляющее большинство) сотрудники этого общества думают так же. Если то, что ты пишешь правда, то и руководитель предприятия относится к их числу. Если, к примеру, я плотник и строю дома из дерева, то это не значит, что я не могу жить в своем доме из стекла и бетона... Или если я владелец закусочной, то это не значит, что я не могу питаться нормальной пищей... Или если предприятие продает предметы культа и ритуальные мероприятия, то в свободное от основной работы время его сотрудники вольны в своих кулинарных и прочих предпочтениях...
> Министерство Правды и Лжи писал(а) в ответ на cообщение:
>> интервью Ходорковского
>Ходорковский говорит о коррупции, ссылаясь на слова Касьянова > > это шутка такая или что?
> > Министерство Правды и Лжи писал(а) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Со времен гибели НТВ
>вернее со времени, когда оно перестало быть собственностью Гусинского? > ты вообще знаешь, кто это, что это была за компания, в 90-е ты в каком возрасте находился? что ты можешь знать об этом?
Олден, перестаньте скворчать, вы забываете мотивы 90-х, и какого размера ваши штанишки, сударь?
00:05 28.09.2014
Кондрат писал(а) в ответ на :
> Олден, перестаньте скворчать, вы забываете мотивы 90-х, и какого размера ваши штанишки, сударь?
пургу очередную пришел писать, чего тебе?
00:10 28.09.2014
oldden писал(а) в ответ на :
> Кондрат писал(а) в ответ на cообщение:
>> Олден, перестаньте скворчать, вы забываете мотивы 90-х, и какого размера ваши штанишки, сударь?
> > пургу очередную пришел писать, чего тебе?
Да, сударь, пришёл на вашу погибель, вы не можете возражать, аргументов не хватает, хотел бы услышать за Украину, вы ведь против войны?
00:16 28.09.2014
Чес. говоря, кругом одни слабаки, может всё же повезёт нашей группе и встретим достойных противников, но увы, воз по ныне там
00:35 28.09.2014
Кондрат писал(а) в ответ на :
> Да, сударь, пришёл на вашу погибель, вы не можете возражать, аргументов не хватает,
боже мой, чему возражать то? вы что-то ляпнуть уже успели?
00:48 28.09.2014
oldden писал(а) в ответ на :
> Кондрат писал(а) в ответ на cообщение:
>> Да, сударь, пришёл на вашу погибель, вы не можете возражать, аргументов не хватает,
>боже мой, чему возражать то? вы что-то ляпнуть уже успели?
Вас уважаю, потому поддерживаю беседу, я вас спросил про войну, или вы сами -агент хоп-гоп стоп-группен-лузер?
00:52 28.09.2014
elixir писал(а) в ответ на :
> Если я и хочу тебя задеть, то не с целью обидеть или как то оскорбить тебя...
Да это и не возможно, я-же тебе всё объяснил.elixir писал(а) в ответ на :
> Кстати раб = ничтожество - так и есть.
Скажи это Эзопу. Причина твоего упрямства в термине "раб". И я это понимаю. Понимаю, что этот термин имеет для тебя негативную окраску, и в принципе, мог бы спокойно заменить его другим, но не делаю этого намеренно, чтоб ты начал думать, а не рефлексировать на термины. То есть, чтоб ты мыслил не образами, отпечатанными в твоей голове - "мынерабы - рабынемы", а смыслами. Пока ты не отбросишь горячее эмоциональное восприятие и не включиш холодный рассудок, ты так и будешь топтаться на месте. elixir писал(а) в ответ на :
> Все формулировки из этой темы я беру у богословов.
Да ты их берёшь, формулировки, но вкладываешь в них свой смысл, даже не удосужившись понять. что в них вкладывают э-э-э... "богословы" elixir писал(а) в ответ на :
> А не значит ли это, что к правильным выводам можно придти другим путем, а не только тем, который ты считаешь правильным?
Наверно можно,.. Кто-то предпочитает переть через бурелом, (и не факт что дойдёт вообще) кто-то идёт по указанному пути, но тормозит, возвращается, сомневается, а нужно-ли мне туда... По разному. Но... правда-то, истина, пункт назначения, один.
elixir писал(а) в ответ на :
> Мне бы очень хотелось, что бы ты понял, что я не могу принять понятие раб=ничтожество в каком то хорошем смысле слова...
Вот смотри, смотри что получается. Ты берёшь термин применённый мной, вкладываешь в него свой смысл, вставляешь его в мою концепцию, и на этом основании утверждаешь, что не можешь её принять. Ну абсурд-же. Ещё раз прочти всё мною тебе написанное о "рабстве", и надеюсь ты поймёшь, что я вкладываю в этот термин. Просто попытайся понять, не спорить, а понять. Что я считаю "рабством. Как ты понимаешь, что это такое в моём понимании, И ещё раз, "рабство" не равно "ничтожество". elixir писал(а) в ответ на :
> Вижу здесь противоречие. Раб не имеет права выбора. Раб - тупой исполнитель, смиренный и покорный. Если я делаю выбор и действую в соответствии со своим выбором, то я по определению не подхожу под понятие раб...
Тут нет противоречия. Просто подумай. Конечно над тобой не стоит дядька с хлыстом, но проанализируй, что ты делаешь, зачем, и почему. Даже раб на плантации имеет известную степень свободы, иначе он не смог бы выполнить положенное ему на день задание.
elixir писал(а) в ответ на :
> Не вижу в этом ни чего зазорного. Лично я воспринимаю церковь, как некое коммерческое предприятие. И сотрудник этого предприятия, в том числе и руководитель, может в свободное от основной
Тут дело не в этом, эликсир. (и andkx, заодно) И даже не в том, как это подано. Дескать вот как жрёт патриарх....по andkx получается каждый день. По первоисточнику - блудливо "в один из дней апреля 2012-го года". А на самом деле 15 апреля, на Пасху.)) Дело не в том, что одному человеку столько просто не съесть.. Дело в другом. Человека предлагают оценить по тому что он ест. Предлагают оценить те, для кого приоритетом мерилом. критерием оценки человека. является "жратва". Раз кто-то съел рулет из фазана, он априори сволочь. А кто ест солёный огурец - хороший человек... А может и всё наоборот. Кто фазана, тот хороший, а солёный огурец- плохой. Но и в том и другом случае оценивают не человека, а демонстрируют себя, свои "ценности". Кто на чём зациклен. Кто и чего раб.
