> Можно считать решенным, потому что в эти 5% наверняка входят гомосеки, уголовники и прочие маргиналы. >
А что если наоборот? К примеру решался вопрос - Быть ли гейпараду в Москве? И 95% проголосовали ЗА.
Значит таки гейпараду быть?
21:26 20.09.2014
Л.Троцкий писал(а) в ответ на :
> А что если наоборот? К примеру решался вопрос - Быть ли гейпараду в Москве? И 95% проголосовали ЗА. > > Значит таки гейпараду быть?
Конечно быть. В античном мире так оно и было. Только где он античный мир? Одни воспоминания остались, в том числе нехорошие.
21:40 20.09.2014
Malutka писал(а) в ответ на :
> В античном мире так оно и было. Только где он античный мир?
Не трожте античный мир, все лучшее в душе что мы имеем утвердил на Земле античный мир, не было бы его процветали бы нравы Древнего Египта и жесточайшие законы Майя и Инков.
22:53 20.09.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Не трожте античный мир, все лучшее в душе что мы имеем утвердил на Земле античный мир,
В античном мире больше о теле думали, чем о душе, потому он и сгинул. Посмотрите фильм "Сатирикон" Феллини, там об античной "душе" говорится, но подразумевается современная европейская. Режиссер как в воду глядел.
> не было бы его процветали бы нравы Древнего Египта и жесточайшие законы Майя и Инков.
Ну да, а если бы не было России, Европа процветала бы еще больше?
23:07 20.09.2014
Malutka писал(а) в ответ на :
> Конечно быть. В античном мире так оно и было. Только где он античный мир? Одни воспоминания остались, в том числе нехорошие.
Ошибочка! В Античном мире правом голоса обладали не все подряд, а Граждане. Гражданами же называться имели право только люди имеющие определённые качества:
НРАВСТВЕННЫЕ и ответственные. Как правило имеющие семью и опыт жизни.
И это в свою очередь означает что дурного, безнравственного закона принять референдум таких Граждан не мог.
И вот это самое важное качество той Демократии современности не видать как своих ушей. Поскольку у нас Гражданами принято называть всех подряд не взирая на качество человека. Понимаете?
Из этого следует что в принципе нашему с Вами обществу в целом нет никакой разницы - Хороший ли закон или Дурной. Лишь бы за него проголосовало некое абстрактное большинство.
С этим можно спорить, это можно как угодно критиковать но это - ФАКТ.
23:41 20.09.2014
Л.Троцкий писал(а) в ответ на :
> Ошибочка! В Античном мире правом голоса обладали не все подряд, а Граждане. Гражданами же называться имели право только люди имеющие определённые качества: > НРАВСТВЕННЫЕ и ответственные. Как правило имеющие семью и опыт жизни.
Ага, далее следует кодекс строителя коммунизма...
> И это в свою очередь означает что дурного, безнравственного закона принять референдум таких Граждан не мог.
Еще как мог принять безнравственнейшие законы, потому что женщины не имели права голоса. Собирались мужики в пивной и принимали там "нравственные" законы.
> И вот это самое важное качество той Демократии современности не видать как своих ушей. Поскольку у нас Гражданами принято называть всех подряд не взирая на качество человека. Понимаете?
В древних Афинах гражданами могли быть только уроженцы города Афины. Даже самый золотой не гражданин не имел тех прав, какими пользовался какой-нибудь подлец и коренной афинянин.
> Из этого следует что в принципе нашему с Вами обществу в целом нет никакой разницы - Хороший ли закон или Дурной. Лишь бы за него проголосовало некое абстрактное большинство.
В нашем с Вами обществе нет разницы прежде всего потому, что большинству пофиг, а кому не пофиг - тот вообще маргинал, которому больше всех надо. Но это не значит, что всё так плохо, как может показаться на первый взгляд. Большинство не верит в законы, оно верит в справедливость. В законы верит европеец, а россиянин верит в здравый смысл.
> С этим можно спорить, это можно как угодно критиковать но это - ФАКТ.
А никто не спорит с тем, что всё решает большинство, было бы странным, если б было наоборот. Мир в принципе абстрактен, но Вы себе внушаете, что он конкретен и правильно делаете, а то не дай бог свихнётесь.
23:46 20.09.2014
Malutka писал(а) в ответ на :
> Ага, далее следует кодекс строителя коммунизма...
Если Вы решили что "строители коммунизма" что-либо долго и мучительно придумывали сами, то глубоко заблуждаетесь.
Кстати, а знаете ли Вы что первыми коммунистами были ессеи - жители Иудейских коммун?
23:50 20.09.2014
Л.Троцкий писал(а) в ответ на :
> Если Вы решили что "строители коммунизма" что-либо долго и мучительно придумывали сами, то глубоко заблуждаетесь.
Те, кто "придумали" историю со всемирным потопом тоже долго не мучились.
> Кстати, а знаете ли Вы что первыми коммунистами были ессеи - жители Иудейских коммун?
Ошибочка, первыми коммунистами были члены первобытного стада.
23:53 20.09.2014
Malutka писал(а) в ответ на :
> Еще как мог принять безнравственнейшие законы, потому что женщины не имели права голоса.
И совершенно справедливо не имели! Заметьте только одну особенность: как только женщине дали равные с мужчиной права и обязанности, женщины разучились быть Хранительницами Очага.
Malutka писал(а) в ответ на :
> В древних Афинах гражданами могли быть только уроженцы города Афины. Даже самый золотой не гражданин не имел тех прав, какими пользовался какой-нибудь подлец и коренной афинянин.
И это так же правильно. Кто более заинтересован в процветании Афин: инородец, или человек родившийся в данном городе, впитавший его традиции историю и культуру?
Malutka писал(а) в ответ на :
> Большинство не верит в законы, оно верит в справедливость. В законы верит европеец, а россиянин верит в здравый смысл.
Идеальный закон не может противоречить Здравому Смыслу. Это говорил ещё Публий Муций Сцевола.
23:58 20.09.2014
Malutka писал(а) в ответ на :
> Ошибочка, первыми коммунистами были члены первобытного стада.
Ошибочка! Стада были у животных. И поскольку животным было не важно как их строй назовут далёкие потомки, никакого коммунизма не было.
Это уже много позднее люди стали выдумывать методы добровольного и принудительного порабощения себе подобных...
00:04 21.09.2014
Л.Троцкий писал(а) в ответ на :
> Заметьте только одну особенность: как только женщине дали равные с мужчиной права и обязанности, женщины разучились быть Хранительницами Очага.
А зачем ей всё это, если мужчины научились готовить? Но частично я с Вами согласна, было бы лучше, чтобы мужчина в одиночку тащил всю многодетную семью (вместе с женщиной), чем распределять эту обязанность поровну.
> И это так же правильно. Кто более заинтересован в процветании Афин: инородец, или человек родившийся в данном городе, впитавший его традиции историю и культуру?
Похоже на Собянина намекаете?
> Идеальный закон не может противоречить Здравому Смыслу. Это говорил ещё Публий Муций Сцевола.
Это типа Конституция США?
00:06 21.09.2014
Л.Троцкий писал(а) в ответ на :
> Ошибочка! Стада были у животных.
Думаете с тех пор всё настолько изменилось? Вон, на соседней ветке идет формирование стада (стад). Принять участие не желаете?
00:22 21.09.2014
Malutka писал(а) в ответ на :
> Но частично я с Вами согласна, было бы лучше, чтобы мужчина в одиночку тащил всю многодетную семью (вместе с женщиной), чем распределять эту обязанность поровну.
Так оно и должно быть.
Malutka писал(а) в ответ на :
> Похоже на Собянина намекаете?
Нет. Пишу факт: только местный уроженец может дорожить Афинами. Понимате Вы это?
Malutka писал(а) в ответ на :
> Это типа Конституция США?
Это типа Здравый смысл.
Malutka писал(а) в ответ на :
> Принять участие не желаете?
Стадо формировать не нужно - напрасная трата времени. Стадо образуется само - инстинкт самосохранения любого животного.
01:41 21.09.2014
Л.Троцкий писал(а) в ответ на :
> Malutka писал(а) в ответ на cообщение:
>> Но частично я с Вами согласна, было бы лучше, чтобы мужчина в одиночку тащил всю многодетную семью (вместе с женщиной), чем распределять эту обязанность поровну.
> > Так оно и должно быть.
Пусть тащит, сердешный. Да, а если его вдруг на войну заберут или того хуже - с работы за пьянство или нерадивость выгонят? Что тогда?
> Malutka писал(а) в ответ на cообщение:
>> Похоже на Собянина намекаете?
> > Нет. Пишу факт: только местный уроженец может дорожить Афинами. Понимате Вы это?
Как же не понять... "Рисковый" Вы человек...
> Malutka писал(а) в ответ на cообщение:
>> Это типа Конституция США?
> > Это типа Здравый смысл.
Это типа фигура речи.
> Стадо формировать не нужно - напрасная трата времени. Стадо образуется само - инстинкт самосохранения любого животного.
Значит признаёте, что первые коммунисты появились задолго до евреев? Кстати, вопрос: что предпочтительней, жить в своём стаде или в чужом, но косить под своего?
09:35 21.09.2014
Malutka писал(а) в ответ на :
> если его вдруг на войну заберут или того хуже - с работы за пьянство или нерадивость выгонят? Что тогда?
Известно что: бабьи визги, упрёки, бой посуды, скандал... В общем всё как положено в таких случаях.
Malutka писал(а) в ответ на :
> "Рисковый" Вы человек...
Я опытный.
Malutka писал(а) в ответ на :
> Это типа фигура речи.
Типа да.
Malutka писал(а) в ответ на :
> Значит признаёте, что первые коммунисты появились задолго до евреев? Кстати, вопрос: что предпочтительней, жить в своём стаде или в чужом, но косить под своего?
1. Стадо это скопище. Если коммунизм скопище - готов признать коммунизмом любое стадо.
2. Предпочтительнее в своём. "Косить под своего" до бесконечности невозможно. Рано или поздно разоблачат и побьют.
