>>> Матрос Железняк писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> баклан >>> выше прочти
>>Ты как два грузина в поезде: выше, выше- ах корошо, ниже, ниеже -вот это да! >> Уже наскучила трескотня вашего лидера, талантливый демагог, однако, и некому его переплюнут
>ботированный ответ...
А что это за надпись около даты? 04.08.2014 в 10August46
10:51 04.08.2014
Bravo писал(а) в ответ на :
>Матрос Железняк писал(а) в ответ на сообщение:
>> трескотня вашего лидера > лидер страны?
Ты что, совсем глюпий? Находишься в группе коммунисты и не знаешь лидера?, потому и толку нет с вас, коммуняк
10:52 04.08.2014
Bravo писал(а) в ответ на :
> где там суть времени воюет?
На Донбассе. В батальоне "Восток" под командованием Ходаковского
10:58 04.08.2014
Послушал выступление Дугина... Впечатление не из очень приятных, хотя националистическую киевскую хунту надо давить и оказывать помощь Новороссии всеми возможными средствами. Главная ошибка Дугина - это истеричное выпячивание русского мира, русского духа и прочих связанных с этим моментов. Можно подумать, что в России живут только одни русские, а других национальностей как бы и нет со своим духом и миром. Мне, русскому, казалось бы, это должно нравиться и греть душу, но на Украине выпячивание украинскости и её превосходства над другими как раз во многом и привело к нынешним трагическим событиям. Поэтому Дугина, Проханова, Кургиняна и им подобных нужно как минимум поправлять и охлаждать их откровенно националистический и истеричный пыл, приносящий значительный вред в правильное понимание патриотизма многонационального российского народа.
11:00 04.08.2014
Кстати, Ленин всё-таки откололся от вас, он не коммунист, но вот коммуняки сказали: ША, дядя и выстрелили в него ядовитой пулей. Ленин хотел сделать смешанную планово-рыночную экономику, а вам понравился ГУЛАГ и поселить всех в казармы. Но бандит, он и в СССР-бандит, улучшив момент коммуняки ограбили народ России -вот такие они, группа коммунистов.
11:03 04.08.2014
Юрий Кр. писал(а) в ответ на :
> Кургиняна и им подобных нужно как минимум поправлять и охлаждать их откровенно националистический и истеричный пыл, приносящий значительный вред в правильное понимание патриотизма многонационального российского народа.
А Кургинян вроде националистический пыл никогда не проявлял.
11:20 04.08.2014
Матрос Железняк писал(а) в ответ на :
> Кстати, Ленин всё-таки откололся от вас, он не коммунист
В смысле Ленин не коммунист? Вы себя хорошо чувствуете?
> Ленин хотел сделать смешанную планово-рыночную экономику
Не уточните, на какой именно этап он хотел ее сделать? И являлась ли планово-рыночная экономика его окончательной целью?
11:25 04.08.2014
Юрий Кр. писал(а) в ответ на :
> Послушал выступление Дугина... Впечатление не из очень приятных, хотя националистическую киевскую хунту надо давить и оказывать помощь Новороссии всеми возможными средствами. > Главная ошибка Дугина - это истеричное выпячивание русского мира, русского духа и прочих связанных с этим моментов. Можно подумать, что в России живут только одни русские, а других национальностей как бы и нет со своим духом и миром. Мне, русскому, казалось бы, это должно нравиться и греть душу, но на Украине выпячивание украинскости и её превосходства над другими как раз во многом и привело к нынешним трагическим событиям. Поэтому Дугина, Проханова, Кургиняна и им подобных нужно как минимум поправлять и охлаждать их откровенно националистический и истеричный пыл, приносящий значительный вред в правильное понимание патриотизма многонационального российского народа.
Мне тоже не нравится Дугин, обычный академичный трескун, теперь он в опале. Ну и поделом, тоже мне, профессор, а распознать олигарха и либерала до мозга не сумел, а драл глотку за Путина. Я тоже пару лет был сторонником Путина, надеялся что он развернёт Россию по-ленинскому пути. Но человек не понимает политэкономии, он ринулся строить либертрест, забыв про народ. А народу нужна его собственная экономика, рабочие места. Народу тоже надо объяснять куда путь держит наша власть, иначе возникнет ситуация, когда она сама без народа пойдёт в небытие, а народ продолжит движение к труду.
11:28 04.08.2014
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Юрий Кр. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кургиняна и им подобных нужно как минимум поправлять и охлаждать их откровенно националистический и истеричный пыл, приносящий значительный вред в правильное понимание патриотизма многонационального российского народа.
> > А Кургинян вроде националистический пыл никогда не проявлял.
Да? Ну, тогда поищите в интернете его выступления на разных площадках, где он истерично и с пеной у рта выдаёт свои перлы, похлеще самого Гитлера.
11:40 04.08.2014
Юрий Кр. писал(а) в ответ на :
> Да? Ну, тогда поищите в интернете его выступления на разных площадках, где он истерично и с пеной у рта выдаёт свои перлы, похлеще самого Гитлера.
Истерично на митингах - да. Такая специфика митингов. Националистические перлы - нет.
11:42 04.08.2014
Матрос Железняк писал(а) в ответ на :
> А народу нужна его собственная экономика, рабочие места. Народу тоже надо объяснять куда путь держит наша власть, иначе возникнет ситуация, когда она сама без народа пойдёт в небытие, а народ продолжит движение к труду.
Хотелось бы в это верить. Но вот только сейчас не начало 20-го века, когда из людей типа большевиков можно было гвозди ковать и когда плачущий большевик - это была диковинка достойная музейного экспоната, как писал Маяковский.
Где сейчас та партия авангардного типа, которая сможет повести за собой народ?
>> Кстати, Ленин всё-таки откололся от вас, он не коммунист >
> В смысле Ленин не коммунист? Вы себя хорошо чувствуете? >
>> Ленин хотел сделать смешанную планово-рыночную экономику
> > Не уточните, на какой именно этап он хотел ее сделать? И являлась ли планово-рыночная экономика его окончательной целью?
Пожалуй.
Новая экономическая политика — экономическая политика, проводившаяся в Советской России и СССР в 1920-е годы. Была принята 14 марта 1921 года X съездом РКП(б), сменив политику «военного коммунизма», проводившуюся в ходе Гражданской войны. Новая экономическая политика имела целью восстановление народного хозяйcтва и последующий переход к социализму. Главное содержание НЭПа — замена продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70% зерна, при продналоге — около 30%), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922—1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой.
Перед советским государством стояли проблемы финансовой стабилизации, а, значит, дефляции и достижения сбалансированного государственного бюджета. Стратегия государства, нацеленная на выживание в условиях кредитной блокады, определила первенство СССР в составлении балансов производства и распределении продуктов. Новая экономическая политика предполагала государственное регулирование смешанной экономики с использованием плановых и рыночных механизмов. В основе НЭПа лежали идеи работ В. И. Ленина, дискуссий о теории воспроизводства и денег, принципах ценообразования, финансов и кредита. НЭП позволил быстро восстановить народное хозяйство, разрушенное Первой мировой и Гражданской во
Первоначальный вариант НЭПа исходил из того, что отступление в экономике в целом будет ограниченным: от использования методов, свойственных социалистической экономике (план, отсутствие товарно-денежных отношений и т.д.) советская власть перейдет к широкому использованию госкапитализма[277].
Госкапитализм в буржуазном обществе представлен предприятиями, принадлежащими государству, которое выступает в виде совокупного капиталиста, а сами предприятия являются органической частью капиталистической экономики, сектором ее. В условиях диктатуры пролетариата ситуация меняется. Госкапитализм представляют предприятия, находящиеся в собственности государства, но сданные в аренду отечественным (нэпманы) или иностранным (концессия) капиталистам, кооперация мелких товаропроизводителей, а также те, посредством которых государству приходится вступать в экономические отношения с мировым капиталистическим рынком, например, для осуществления монополии внешней торговли[278]. Все остальные предприятия, остававшиеся в управлении Советского государства, Ленин считал социалистическими. То есть государственный капитализм в условиях диктатуры пролетариата является социально-экономическим укладом.
Но этим характеристика госкапитализма в условиях диктатуры пролетариата не исчерпывалась. Опираясь на идеи, высказывавшиеся еще К. Марксом и Ф. Энгельсом, В.И. Ленин развивал взгляд на госкапитализм как на «своеобразный выкуп» пролетариатом, взявшим в свои руки политическую власть, экономики у тех капиталистов, которые готовы к сотрудничеству с диктатурой пролетариата на условиях превращения их в специалистов. Это позволяло «перехватить» у капиталистов предприятия на ходу, не останавливая и не разрушая производства[279]. Госкапитализму отводилась важная роль в деле социального преобразования мелкобуржуазных слоев (ремесленники, торговцы, крестьяне), которые в отличие от пролетариата, способного непосредственно перейти от капитализма к социализму, переходят от капитализма к социализму через госкапитализм[280], который выступает в качестве средства, способа обуздания мелкобуржуазной стихии (хлебная монополия, кооперация, подконтрольный частный капитал)[281].
Таким образом, по мысли Ленина, государственный капитализм — это такой социально-экономический уклад общества, начавшего социалистические преобразования, который способен преобразовывать частнокапиталистический, мелкобуржуазный и патриархальный уклады в социалистический. Благодаря этой способности госкапитализм выступает также в качестве метода, к которому прибегает диктатура пролетариата для осуществления социалистических преобразований экономики и общества.
Вынужденная условиями гражданской войны национализация промышленности, железнодорожного и водного транспорта сделала госкапитализм и как социально-экономический уклад, и как специфический метод социалистического строительства ненужным. Но с переходом к НЭПу госкапитализм снова приобрел актуальность. В это время Ленина интересует, во-первых, его природа, позволяющая обеспечить эту социально-экономическую эволюцию непролетарских слоев населения, во-вторых, практические вопросы развития государственно-капиталистических предприятий (монополия внешней торговли, кооперация, концессии, аренда и т.п.) и, наконец, в-третьих, — проблема преобразования их в социалистические[282]. Ленинская концепция госкапитализма позволяла увидеть перспективу роста социалистического сектора в условиях НЭПа и наращивать социалистический сектор экономики.
Осенью 1921 г. стало ясно, что произведенная уступка недостаточна, что стихию капиталистических отношений в рамках госкапитализма удержать не удается, хозяйственная жизнь перехлестывает через установленные для нее рамки. Приходилось признавать то, что получилось, — свободу торговли, возможность допущения которой категорически отрицалась весной 1921 г.
Предстояло сделать выбор: отступить еще или дать бой на ранее занятых позициях. Поскольку Ленин спасение революции связывал с отношениями диктатуры пролетариата с крестьянством[283], это определило его отношение к дальнейшим событиям: он предложил еще отступить. Однако перспектива новых уступок усилила в партии скепсис в отношении возможности новой экономической политики служить победе социалистической революции. Настало время более глубокого осмысления всего опыта революции, представлений о путях и методах строительства социализма.
Обоснованию необходимости нового отступления, объяснению его политического смысла и выявлению экономических возможностей Ленин посвятил свои важнейшие публичные выступления конца 1921 — начала 1922 г. В них он произвел переоценку всего опыта социалистического строительства. При этом он акцентировал внимание уже не столько на вынужденном разрухой характере НЭПа, а на том, что в нем проявилось фактическое признание ошибочности прежних представлений о процессе развития социалистической революции.
17 октября 1921 г., выступая с докладом «Новая экономическая политика и задачи политпросветов» на II Всероссийском съезде политпросветов, Ленин признал, что капитализм восстановлен в значительной мере, что ради выживания Республики надо дать возможность развиться капитализму, придется допустить усиление его, что пределы отступления еще неизвестны. Это ставит революцию перед новыми задачами, к решению которых коммунисты не готовы, так как не умеют хозяйствовать, что этому нужно учиться у капиталистов и, научившись у них, победить их же оружием[284]. Хотя Ленин выражал полную уверенность в победе революции, в достаточности у государства политических и экономических рычагов, будущее рисуется отнюдь не в радужных тонах. В этих условиях, признавал Ленин, «ученье не может не быть суровым — под страхом гибели». «Мы должны помнить, что у нас должно быть либо величайшее напряжение сил в ежедневном труде, либо нас ждет неминуемая гибель»[285]. Только закончилась тяжелейшая война, в которой, казалось, вопрос «быть или не быть» был уже снят, в ходе которой была найдена и опробована политика, вполне отвечавшая марксистской теории. А теперь, оказывается, все надо начинать сначала. Ленин отмечал, что в этих условиях «неизбежно... часть людей... впадает в состояние весьма кислое, почти паническое, а по случаю отступления эти люди начнут предаваться паническому настроению»[286].
Выступление Ленина на съезде политпросветов произвело на многих членов партии тягостное впечатление. Ведь еще недавно на X Всероссийской партийной конференции (май 1921 г.), на III конгрессе Коминтерна (июнь—июль 1921 г.) он высказал мысль, что НЭП нужен только на период до нового подъема мировой революции, который ожидался в ближайшие годы[287]. 27 октября Г.И. Петровский по прямому проводу из Харькова сообщил Сталину: «В Харькове... выступление В.И. Ленина вызвало чувство уныния среди рабочих, как выступление, которое сдает позиции», и просил «разъяснения Вл[адимира] Ильича, иначе ЦК КПУ[краины] находится в растерянном состоянии». Пересылая Ленину этот текст, Сталин сообщил свое мнение: «Т. Ленин. Читал и думаю, что нужно немножко смягчить форму (имею в виду будущее выступление на московской] конференции)»[288].
Выступая на VII московской губернской партконференции 29 октября 1921 г., Ленин признавал: «Товарообмен сорвался: сорвался в том смысле, что он вылился в куплю-продажу... частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарооборота получилась обыкновенная купля-продажа, торговля»[289]. Он предложил еще раз отступить, на этот раз от государственного капитализма к государственному регулированию купли-продажи и денежного обращений. Этот путь Ленин считал «более долгим, но более прочным, а теперь и единственно для нас возможным» и, несмотря ни на что, вполне приемлемым, поскольку он мог обеспечить возможность восстановления крупной промышленности[290].
Вместе с тем Ленин, судя по всему, учел реакцию на свое предыдущее выступление и прислушался к совету Сталина. Откровенное признание прошлых и новых ошибок Ленин компенсировал более развернутым обоснованием возможности преодоления возникших трудностей. Ленин подробно остановился на эволюции взглядов на процесс строительства социализма, настраивая на спокойное, деловое отношение к новым поворотам политики, на критическое отношение к опыту[291]. В начале 1918 г. «у нас было... представление о том, что развитие революции... может пойти как путем сравнительно кратким, так и очень долгим и тяжелым». Но о худшем варианте тогда не думали: «при оценке возможного развития мы исходили... из предположений о непосредственном переходе к социалистическому строительству... мы уже противополагали методам постепенного перехода такие приемы действия, как способ борьбы, преимущественно направленный на экспроприацию экспроприаторов». Тогда «предполагалось осуществление непосредственного перехода к социализму без предварительного периода, приспосабливающего старую экономику к экономике социалистической (курсив наш. — B.C.). Мы предполагали, что, создав государственное производство и государственное распределение, мы этим самым непосредственно вступили в другую, по сравнению с предыдущей, экономическую систему производства и распределения. Мы предполагали, что обе системы — система государственного производства и распределения и система частноторгового производства и распределения — вступят между собою в борьбу в таких условиях, что мы будем строить государственное производство и распределение, шаг за шагом отвоевывая его у враждебной системы. Мы говорили, что задача наша теперь уже не столько экспроприация экспроприаторов, сколько учет, контроль, повышение производительности труда, повышение дисциплины». Тогда «мы совершенно не ставили вопроса о том, в каком соотношении окажется наша экономика к рынку, к торговле». Вопрос о государственном капитализме тогда ставился не как в период НЭПа, когда он означал шаг назад, а как шаг вперед в деле становления социалистических отношений. Уже тогда, признавал Ленин, «по целому ряду пунктов нам нужно было идти назад», уже тогда мы были «должны сделать шаг назад и признать известный "компромисс"». Ленин считал эти обстоятельства важными «для понимания того, в чем состояла перемена нашей экономической политики и как эту перемену надо оценить»[292].
С такими представлениями об историческом опыте революции и стоящих перед большевиками задачах Ленин подошел к тому времени, когда глубокий смысл замены старой экономической политики на новую стал ясен в полной мере, гораздо лучше, чем в начале 1921 г., когда была осознана необходимость прибегнуть к гораздо более трудному и длительному манёвру ради установления экономической смычки города и деревни, пролетариата и крестьянства. Если в первое время после перехода к НЭПу Ленин больше говорил об отступлении, об уступке крестьянству и т.п., хотя выражал уверенность, что НЭП обеспечит «успех всего нашего социалистического строительства», то теперь, полгода спустя, он выражал твердую уверенность не просто в успехе, а в том, что после проведенного маневра «прочнее, быстрее и шире будет... наше победоносное движение вперед»[293].
Не все разделяли надежды и расчеты Ленина, на что указывают выступления некоторых делегатов XI съезда РКП (б) и поданные Ленину записки. Главным оппонентом Ленина продолжал оставаться Троцкий. Он был согласен с Лениным в отношении использования госкапитализма, как в 1918 г., так и в условиях НЭПа[294], но «свободная торговля»! Для него это означало возврат к капитализму. И он как мог, боролся с этой перспективой. Фронт разногласий между Лениным и Троцким значительно расширился: к указанным выше тактическим по характеру разногласиям прибавились новые — по принципиально важным политическим и теоретическим проблемам. В результате борьба между ними на почве НЭПа стала приобретать еще более острый характер, а политическая дистанция между ними увеличивалась. ======================================== =========================== Ленин не был мечтателем и фантазёром, он выстраивал взгляды по ходу истории.
>> А народу нужна его собственная экономика, рабочие места. Народу тоже надо объяснять куда путь держит наша власть, иначе возникнет ситуация, когда она сама без народа пойдёт в небытие, а народ продолжит движение к труду. >
> Хотелось бы в это верить. Но вот только сейчас не начало 20-го века, когда из людей типа большевиков можно было гвозди ковать и когда плачущий большевик - это была диковинка достойная музейного экспоната, как писал Маяковский. > > Где сейчас та партия авангардного типа, которая сможет повести за собой народ?
Я думаю народная память сыграет свою положительную роль. Движущей силой к труду будет мировое интернациональное движение. Невозможно надеть узду на весь народ мира. На сегодняшних примерах лучше всего видны цели либе растов, как они будут добиваться своих привилегий. Хотя возможно и восстание в одной стране, потому что безработица растёт, трубы на всех не хватит. Олигархи, имея большие средства обязаны сохранять их и приумножать, иначе инфляция сожрёт любые накопления. Так что кризис противоречий существования олигархов и народов неизбежен.
>>> Кстати, Ленин всё-таки откололся от вас, он не коммунист
>>
>> В смысле Ленин не коммунист? Вы себя хорошо чувствуете? >>
>>> Ленин хотел сделать смешанную планово-рыночную экономику
>>
>> Не уточните, на какой именно этап он хотел ее сделать? И являлась ли планово-рыночная экономика его окончательной целью?
>Пожалуй. > > Новая экономическая политика — экономическая политика, проводившаяся в Советской России и СССР в 1920-е годы.
НЭП был временным отступлением, с участием некоторого оживления капитализма, он таил в себе опасности. Ленин, будучи далёк от того, чтобы закрывать глаза на эти опасности, говорил о них открыто, отнюдь не восхваляя капиталистическую собственность, торговлю и коммерцию. Так Ленин неустанно разъяснял, что НЭП был вынужденной мерой советского правительства в условиях экономической разрухи и почти полного исчезновения советского пролетариата в период империалистической и Гражданской войн, а так же контрреволюции, несмотря на политическую и военную победу Советской республики. Таким образом, НЭП был экономической мерой, продиктованной слабостью молодой Республики Советов, направленной не только на восстановление советской экономики, но и на восстановление пролетариата. Таким образом. 1) Ленин считал введение НЭПа стратегическим отступлением и, в определённой степени, возвратом к капитализму. 2) Он рассматривал его как отступление временное. 3) Оба эти аспекта: отступление, а также его преходящая, временная природа, были неотъемлемой частью разработанной Лениным программы строительства социализма в Советском Союзе. Только чуждые, враждебные марксизму-ленинизму элементы всегда подчеркивают либо один, либо другой из вышеперечисленных аспектов, вместо того, чтобы рассматривать их как единое целое.
