Что же по вашему есть демократия Гражданского общества
10:56 16.04.2014
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> П.С блин! ну вот о чем я с вами толкую! я же даже не демократ ни разу! наоборот, я противник демократии! (и враг либерализма тоже!)
>Если есть партия то это уже не демократ, демократ это тот кто по любому вопросу имеет свое личное мнение и поэтому демократы в фанатично крупные стаи -партии собираться по определению не могут
Демократ, как вытекает из названия, сторонник демократии. Демокра́тия (др. греч. δημοκρ^ 5;τία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков: Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов. Народ является единственно легитимным источником власти. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов. Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др. Википедия. Как можно коллективно принимать решения, если невозможно объединиться в группу или партию? Как могут родиться коллективные предложения изменений без обсуждения их в коллективе, группе, партии?
11:00 16.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Интересная, однако, мысль, а можете привести подтверждающий пример в отношении демократов. С такой характеристикой анархистов согласен.
Те что себя называют демократы почти всегда имеют маленькие группы и всегда стремятся расщепиться
11:15 16.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Демократ, как вытекает из названия, сторонник демократии. > Демокра́тия (др. греч. δημοκρ^ 5;τία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Да но у нас из-за методики полу альтернативных выборов правят относительно наибольшие политические кланы и это все нельзя назвать демократией Гражданского общества Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.
У нас это все не так так как именно относительно больший политический клан управляет страной в свое удовольствие воров Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.
У нас при полу альтернативных выборах нет и не может быть честных и состязательных выборов, это все возможно только при средневзвешенной методике выборов учитывающих все мнения и ЗА и ПРОТИВ по каждому предложению, а у нас учитывается только максимально минимальное мнение ЗА и только за одно предложение... Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
А у нас при полу альтернативных выборах максимальные права имеют фанатики и минимальные не фанатики.
11:55 16.04.2014
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Что же по вашему есть демократия Гражданского общества
Это всеобщий бардак, когда хитрят, ловчат и ищут халяву
11:57 16.04.2014
Король писал(а) в ответ на :
>Это всеобщий бардак, когда хитрят, ловчат и ищут халяву
Халяву ищут лидеры фанатиков, а демократы типа Сахорова не хитрят. Им за державу обидно...
12:14 16.04.2014
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Вот я к примеру не хожу на выборы так как не вижу достойного для себя и таких как я большинство судя по неявке на выборы.
И дальше не увидите Потому что один человек - ничто. Никому не интересно мнение Владимира Сафронова.
А вот если у вас появится группа единомышленников со сходными взглядами на проблемы и пути их решения, если эта группа начнет широко высказывать и публиковать эти взгляды, то может она и получит поддержку в политических кругах или сама станет политической силой.
Никто из политиков не задается целью соответствовать взглядам Владимира Сафронова
12:14 16.04.2014
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Король писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это всеобщий бардак, когда хитрят, ловчат и ищут халяву
>Халяву ищут лидеры фанатиков, а демократы типа Сахорова не хитрят. Им за державу обидно...
Ага, нашёл демократа, это идол мракобесов, создал водородную бомбу и вдруг воспылал любовью к человечеству. Не спорю-хороший физик, но нутро-высокомерного карьериста
12:21 16.04.2014
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> И дальше не увидите Потому что один человек - ничто. Никому не интересно мнение Владимира Сафронова. > > А вот если у вас появится группа единомышленников со сходными взглядами на проблемы и пути их решения, если эта группа начнет широко высказывать и публиковать эти взгляды, то может она и получит поддержку в политических кругах или сама станет политической силой.
Так я вот и пытаюсь и пропагандирую свои мысли, а вот правильные они или не правильные решает общество. Вот вы плюсик (их 5) поставили этой теме или минус (их 1). На этом основании я и решаю правильно и доходчиво я излагаю свои мысли аль нет и нужны они обществу или нет
12:24 16.04.2014
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, я предпочитаю графический формат или физические формулы. Недолюбливаю текстовое бла-бла-бла.
>А как же теория Дарвина и т.п., ведь формул там нет...
Да нет у Дарвина никакой теории если по-научному. И не было никогда. Гипотеза сырая. Даже скорее лишь идея. Для себя я частично признаю адекватность некоторых его наблюдений и выводов им сделанных. Но по большей части у него - утопия голимая. Бред сивой кобылы.
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для начала сформулируй по-научному проблему на которую ты даешь ответ.
>В первую очередь моя работа отвечает на вопросы полигенной наследственности, в чем пока генетики мало чего понимают. > Они понимают в моногенной наследственности - глаза карие, синие зеленые, но вот в метрических признаках почти ни чего не понимают - более темные или более светлые к примеру карие, зеленые или голубые глаза или к примеру рост или вес человека.
Хм... а зачем генетикам это понимание? вот представь - оно у них появилось, и какая от этого кому польза?
12:25 16.04.2014
Король писал(а) в ответ на :
> Ага, нашёл демократа, это идол мракобесов, создал водородную бомбу и вдруг воспылал любовью к человечеству. Не спорю-хороший физик, но нутро-высокомерного карьериста
Ну карьеристом Сахорова очень трудно назвать, а вот то что ему за державу было обидно это точно так... и он явно не хапуга по сравнению с теми кто сейчас у власти...
12:28 16.04.2014
Одинокий пёс писал(а) в ответ на :
> Демокра́тия (др. греч. δημοκρ^ 5;τία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Самое слабое место этой системы - уравниловка. Грубо говоря одна голова = один голос (т.е например голос владельца бизнес-империи = голосу бомжа на вокзале) это путь в тупик полный крах эффективности этой системы
Она ведь изначально задумывалась совсем по другому, рабы и женщины были вне пула принимающих решение.
12:32 16.04.2014
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Ну карьеристом Сахорова очень трудно назвать, а вот то что ему за державу было обидно это точно так... и он явно не хапуга по сравнению с теми кто сейчас у власти...
Сахаров - утопист ничерта не понимающий в жизни, Таких близко нельзя подпускать к рычагам власти или использовать в коллективе принимающем коллективное решение. Со всем моим к нему уважением как к ученому.
12:34 16.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Для себя я частично признаю адекватность некоторых его наблюдений и выводов им сделанных. Но по большей части у него - утопия голимая. Бред сивой кобылы.
Согласен, тем более что для объяснения своей утопии он взял поли род вьюрковых, а вот эволюцию моно родов его спекулятивная теория (гипотезе) не обясняет, а моя теория объясняет и это.Кocтo писал(а) в ответ на :
> Хм... а зачем генетикам это понимание? вот представь - оно у них появилось, и какая от этого кому польза?
главное это все нужно для медицины и главное разобраться в эволюционной генетике - кто от кого произошел, что и когда ждет тот или иной вид, и какие виды надо ожидать в порядке эволюции...и т.д.
> Самое слабое место этой системы - уравниловка. > Грубо говоря > одна голова = один голос
> (т.е например голос владельца бизнес-империи = голосу бомжа на вокзале) > это путь в тупик > полный крах эффективности этой системы
Раньше таких бомжей называли БИЧАМИ - БИЧ - бывший интеллигентный человек
Я работаю в экспедиции и мне приходилось нанимать таких Бичей и вот что я заметил. Чем страшнее Бич на поселке, деревне, городе и т.д. тем он красивей в тайге где нет алкоголя. У него обязательно проявится какой либо талант, то ли он на гитаре играет и поет второй Высоцкий, то ли из консервной банки сделает такое что залюбуешься и т.п. А вот жить в социуме не может как и сам Высоцкий да и все как правила гении. Вот родился бы Высоцкий в каком не будь захолустном городе или поселке и был бы просто алкашь, а не Высоцкий, то же можно сказать и о Галиче и о любом гении.
Я сам во многом гениален начиная со спорта КМС по самбо, только локтевой сустав вывихнул и поэтому не пошел дальше, пишу стихи и прозу и всем кто читал все это нравится и т.д. и если бы не пищевая аллергия на спиртное давным давно спился бы.
Так что среди бомжей очень много бывших интеллигентов и ты их не считаешь за людей?
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Сахаров - утопист ничерта не понимающий в жизни, Таких близко нельзя подпускать к рычагам власти или использовать в коллективе принимающем коллективное решение. > Со всем моим к нему уважением как к ученому.
В чем то согласен, но он мог быть очень хорошим советником...
13:42 16.04.2014
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересная, однако, мысль, а можете привести подтверждающий пример в отношении демократов. С такой характеристикой анархистов согласен.
>Те что себя называют демократы почти всегда имеют маленькие группы и всегда стремятся расщепиться
Владимир, меня конечно интересует ваше мнение, но ещё больше интересует на чём оно основано, (ссылки на публикации, факты которыми вы располагаете) да и просил-то я вообще пример.
Потому что один человек - ничто. Никому не интересно мнение Владимира Сафронова.
