>> Страна уже к тому времени была в жопе. Горбачёв делал только красивую мину при плохой игре (или картах) - как Вам угодно. > > К какому "тому времени"? К 1986 году?
> ________________________________________ _______________________ > > Вы типичный теоретик-марксист.
Материалистическая диалектика делает выводы в полном соответствии с данными современной науки и в своих утверждения опирается на опыт исторического развития
SNK писал(а) в ответ на :
>
> А при чём здесь 1986 год? Почему не 1985 например? Что за троллинг?
Потому что собственно бренд--"Перестройка" был введён в обращение в апреле 1986. Начало "реформ" можно условно считать именно этой датой. Плюс-минус несущественно.
.
07:12 13.04.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Материалистическая диалектика делает выводы в полном соответствии с данными современной науки и в своих утверждения опирается на опыт исторического развития
_______________________________________________
Выводы такие вот теоретики делают в общении с практиками, как обезьяны-дереволазы (одни верхушки). Слушать их будут только такие же как они (оторванные от жизни), либо молодняк.
> Потому что собственно бренд--"Перестройка" был введён в обращение в апреле 1986. Начало "реформ" можно условно считать именно этой датой. Плюс-минус несущественно.
Говоря о Теччер и Рейгане, Вы давали ремарку на 1991 год. Это во-первых. Во-вторых, всю гниль системы ощутил Андропов. Попытался силовыми методами решить проблемы во всех сферах. Убрали. Поставили Черненко. Умер. Горбачёв пришёл по сути к управлению страной-банкротом. Сейчас Обама в полном объёме ощущает что такое отвечать за косяки других....
08:05 13.04.2014
SNK писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Материалистическая диалектика делает выводы в полном соответствии с данными современной науки и в своих утверждения опирается на опыт исторического развития > > Выводы такие вот теоретики делают в общении с практиками, как обезьяны-дереволазы (одни верхушки).
Вообще-то эти выводы принадлежат ещё Ленину. Хотите сказать, что он был недостаточно практик, также как и вся РСДРП начала 20-го века? Ну-ну....
SNK писал(а) в ответ на :
>Слушать их будут только такие же как они (оторванные от жизни), либо молодняк.
Боюсь, что вы грубо льстите например пролетариату России начала 20-го века, называя их чуть не поголовно углублёнными теоретиками, причём юного возраста.
SNK писал(а) в ответ на :
>Говоря о Теччер и Рейгане, Вы давали ремарку на 1991 год. Это во-первых.
Вы что-то путаете. Ремарку на 1991 год я никак давать не мог, поскольку знаю, что в 1991 году никто из них у власти уже не был. Говоря о них, я имел в виду в частности конец 80-х.
SNK писал(а) в ответ на :
>Во-вторых, всю гниль системы ощутил Андропов. Попытался силовыми методами решить проблемы во всех сферах.
Несколько уголовных дел против крупных несунов и спекулянтов и ловля прогульщиков -- это решение силовое проблем? Да и сами-то эти проблемы не поражают ли воображение своей ничтожностью, по сравнению с нынешними
SNK писал(а) в ответ на :
> Убрали.
Извините. Я не любитель конспирологических версий
08:56 13.04.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вообще-то эти выводы принадлежат ещё Ленину. Хотите сказать, что он был недостаточно практик, также как и вся РСДРП начала 20-го века? Ну-ну.... > Боюсь, что вы грубо льстите например пролетариату России начала 20-го века, называя их чуть не поголовно углублёнными теоретиками, причём юного возраста.
Да всех красных я не уважаю и не люблю. Это правда.
> Вы что-то путаете. Ремарку на 1991 год я никак давать не мог, поскольку знаю, что в 1991 году никто из них у власти уже не был. Говоря о них, я имел в виду в частности конец 80-х.
Умер. Причиной смерти были естественные обстоятельства.
09:17 13.04.2014
SNK писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то эти выводы принадлежат ещё Ленину. Хотите сказать, что он был недостаточно практик, также как и вся РСДРП начала 20-го века? Ну-ну....
>> Боюсь, что вы грубо льстите например пролетариату России начала 20-го века, называя их чуть не поголовно углублёнными теоретиками, причём юного возраста.
> > Да всех красных я не уважаю и не люблю.
Ваше право. Но уж кого-кого а их обвинять в оторванном от жизни теоретическом умствовании просто глуповато.
SNK писал(а) в ответ на :
>
> Напоминаю Ваш пост-ответ
>> Сместили Горбачёва в 1991 году. Когда ни приватизацией, ни частным рынком и не пахло.
Видать я там абзац как-то механически влепил, уж извините. Сказанное там про Тэтчер и к Рейгана относилось не к ответу конкретно на ваш тезис, а к признанию Горбачёва о том, что он всегда мечтал разрушить систему коммунизма, очевидно включая мировую. Вот сейчас вы находитесь в мировой системе империализма. Ну и как? Нравится?
09:29 13.04.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Ваше право. Но уж кого-кого а их обвинять в оторванном от жизни теоретическом умствовании просто глуповато.
Глуповато верить в телесное бессмертие, каждому по потребностям, от каждого по способностям; в прямую демократию. Одновременно: земля - крестьянам, фабрики - рабочим. Одновременно НЭП и т.п.... Во всё это может поверить только пси-наркоман, или умственно-неполноценный человек.
> Вот сейчас вы находитесь в мировой системе империализма. Ну и как? Нравится?
В ней все от рождения. Только некоторые, как страусы прячут голову в песок и искренне верят, что они в ком-лагере (отдельно и автономно)... Конечно не нравится. А кому нравится? Шлюхам только по-моему.... И то: особо-тупым.
10:11 13.04.2014
SNK писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ваше право. Но уж кого-кого а их обвинять в оторванном от жизни теоретическом умствовании просто глуповато. > > Глуповато верить в телесное бессмертие, каждому по потребностям, от каждого по способностям; в прямую демократию. Одновременно: земля - крестьянам, фабрики - рабочим. Одновременно НЭП и т.п....
Почему это глупо, вы обосновывать не собираетесь, как я понимаю. Ежели всё же соберётесь, то на счёт телесного бессмертия и НЭПа можете не утруждаться. НЭП считался временной мерой, а телесное бессмертие никто и не декларировал. Это вообще из области физиологии.
SNK писал(а) в ответ на :
>В ней все от рождения. Только некоторые, как страусы прячут голову в песок и искренне верят, что они в ком-лагере (отдельно и автономно)...
Не надо. В классовом антагонистическом эксплуататорском обществе, государство есть инструмент в руках господствующего класса. Такое государство является аппаратом подавления господствующего класса классов НЕгосподствующих... так скажем. Страны соц. содружества являлись, как ни крути, бесклассовыми. Хоть и слегка "деформированными" административно-хозяйственной номенклатурой, в терминологии Троцкого. Бесклассовое государство выражает интересы всего населения, в смысле большей его части. Они никак не могли быть в одной общей системе по причине очевидного антагонизма. Мир-система была биполярна
10:32 13.04.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Почему это глупо, вы обосновывать не собираетесь, как я понимаю.
Конечно не собираюсь. Скажу больше, только больное стадо будет уважать десятилетиями авторов этого бреда. И уж тем более, поклоняться им.
> Не надо. В классовом антагонистическом эксплуататорском обществе, государство есть инструмент в руках господствующего класса. Такое государство является аппаратом подавления господствующего класса классов НЕгосподствующих... так скажем. Страны соц. содружества являлись, как ни крути, бесклассовыми. Хоть и слегка "деформированными" административно-хозяйственной номенклатурой, в терминологии Троцкого. Бесклассовое государство выражает интересы всего населения, в смысле большей его части. > Они никак не могли быть в одной системе по причине очевидного антагонизма. Мир-система была биполярна
Эх...ээээх...эх... Деньги => Технологии=> Самое высокотехнологичное оружие и орудия труда=> Власть над стадом => Всеобщая долговая зависимость. Пусть хоть квадро-полярность. В планетарном империализме - это лишь формальность. А вот на счёт бесклассового соц. общества - это вы пошутили, или не для меня написали? Вы еще о равноправии скажите. На дальнюю полку этот Ваш томик Маркса. И все его теоретические домыслы.
10:45 13.04.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> У тебя не в квадрате
Я так квадрат обозначил
10:57 13.04.2014
SNK писал(а) в ответ на :
> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему это глупо, вы обосновывать не собираетесь, как я понимаю.
> > Конечно не собираюсь.
На нет и суда нет. Но вообще-то это слив называется, говоря по-русски
SNK писал(а) в ответ на :
> Эх...ээээх...эх... Деньги => Технологии=> Самое высокотехнологичное оружие и орудия труда=> Власть над стадом => Всеобщая долговая зависимость. > Пусть хоть квадро-полярность. В планетарном империализме - это лишь формальность.
Нынче полярность отсутствует. Китай не тянет, глупые претензии едро-путиноидной мега-коррумпированной РФ смехотворны.
SNK писал(а) в ответ на :
> А вот на счёт бесклассового соц. общества - это вы пошутили, или не для меня написали?
Ну так поделите общество СССР на классы, плз. Только учтите, что классы определяются по отношению к собственности на средства производства. Потому что средства производства как раз и есть орудие эксплуатации. И только так можно определить, кто эксплуататор , а кто эксплуатируемый.... на современном уровне развития человеческого сообщества....
SNK писал(а) в ответ на :
> Вы еще о равноправии скажите.
Про "деформированность" я уже говорил выше. Но и то... эта "деформированность" -- ничто, по сравнению с бесправием т.н. "простого народа" в мире капитала.
SNK писал(а) в ответ на :
> На дальнюю полку этот Ваш томик Маркса. И все его теоретические домыслы.
Оторванная якобы "теоретичность" уже обсуждалась выше
11:12 13.04.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
>На нет и суда нет. Но вообще-то это слив называется, говоря по-русски
Глупость в аксиоме, не нуждается в доказательстве, или пояснении. Это глупо само по себе. И точка...
>Нынче полярность отсутствует. Китай не тянет, глупые претензии едро-путиноидной мега-коррумпированной РФ смехотворны.
________________________________________ ____________________________ Я писал не про раньше и нынче, а про коньюктуру имперализма в любое время.
>Ну так поделите общество СССР на классы, плз. Только учтите, что классы определяются по отношению к собственности на средства производства. Потому что средства производства как раз и есть орудие эксплуатации. И только так можно определить, кто эксплуататор , а кто эксплуатируемый.... на современном уровне развития человеческого сообщества....
________________________________________ _____________________________ Это кто сказал, что класс определяется отношением к праву собственности на средства и орудия производства? Опять Ваш кумир Маркс, или Ленин? Класс - это общественная каста. Например в СССР существовал самый могущественный класс - номенклатура. Он делился не подклассы. Выбиться из одного подкласса в более высокий, было очень тяжело. Для этого нужно было обладать выдающимися способностями много унижаться и трудиться. Сейчас, что-то изменилось?
>Про "деформированность" я уже говорил выше. Но и то... эта "деформированность" -- ничто, по сравнению с бесправием т.н. "простого народа" в мире капитала.
Такое впечатление, что Ваш читатель не жил в социализме и не живет в капитализме. О каком бесправии Вы тут мне рассказываете? Не нужен мне совок и точка. Там бесправие в кубе!
11:29 13.04.2014
Пять удивительных предсказаний Карла Маркса
Да и кстати, КАПИТАЛ изучают и в Оксфорде и Кембридже и в ВУЗах Германии и США.., в Китае реализуют на практике..,во всем мире изучают.. но только у нас она под негласным запретом.. Подобные книги ведут к революциям в странах с Клептократическими режимами,к оным и относится Россия.
>> На нет и суда нет. Но вообще-то это слив называется, говоря по-русски
> ________________________________________ ________________ > > Глупость в аксиоме, не нуждается в доказательстве, или пояснении. Это глупо само по себе. И точка...
Опровержение общих утверждений вообще-то элементарно осуществляется предоставлением примеров, их опровергающих. Даже если эти утверждения считаются аксиомами. Лично вы можете это сделать?
SNK писал(а) в ответ на :
>Я писал не про раньше и нынче, а про коньюктуру имперализма в любое время.
Что за конъюнктура такая империализма?%) Не могли соц. страны принадлежать к системе международного империализма постольку, поскольку они не являлись капиталистическими. То, что вы пишете есть абсурд.
SNK писал(а) в ответ на :
>Это кто сказал, что класс определяется отношением к праву собственности на средства и орудия производства? Опять Ваш кумир Маркс, или Ленин?
> Класс - это общественная каста. Например в СССР существовал самый могущественный класс - номенклатура. Он делился не подклассы.
Я говорю про первоначальное определение класса. А вы про измышления буржуазных социологов -- прислужников Капитала. Они даже не могут своё определение чётко сформулировать, в отличие от первоначального определения. И хотя бы грубо очертить границы того, что они подразумевают под "классами". Хотя видя свою беспомощность, они теперь всё больше называют их "стратами."
>Выбиться из одного подкласса в более высокий, было очень тяжело. Для этого нужно было обладать выдающимися способностями много унижаться и трудиться.
В СССР была изрядная вертикальная мобильность. Тот же Горбачёв из комбайнеров, Ельцин из крестьян, Брежнев из простой семьи техника и колхозницы. Таких примеров не перечесть, так что не хватит клеветать.
SNK писал(а) в ответ на :
>Такое впечатление, что Ваш читатель не жил в социализме и не живет в капитализме. О каком бесправии Вы тут мне рассказываете? Не нужен мне совок и точка. Там бесправие в кубе!
А теперь мы послушаем, в чём заключалось бесправие в СССР
.
19:02 25.04.2014
эдельвейс писал(а) в ответ на :
> Да и кстати, КАПИТАЛ изучают и в Оксфорде и Кембридже и в ВУЗах Германии и США.., в Китае реализуют на практике..,во всем мире изучают.. но только у нас она под негласным запретом.. Подобные книги ведут к революциям в странах с Клептократическими режимами,к оным и относится Россия.
Вы заблуждаетесь на счёт России. Россия - это страна, где живут великие люди. Россия - региональная держава. Коррупция - это лишь образ жизни и удел всех региональных тиранов (и не более)...
