> Это понятно. Но коэффициенты расслоения надо учитывать. В частности, есть мнение, что когда децильный начинает зашкаливать за десятку, тогда создаются условия для конкретного социального антагонизма со всеми вытекающими.
Согласен, я тоже не в восторге от большого разрыва между слоями населения. Я надеюсь и искренне верю что ситуация будет меняться. Но надеюсь что вы понимаете что не за один день, да и по другому из - за столь резкой смены курса страны быть не могло, вопрос времени. Президент постоянно обозначает задачу максимально увеличить число среднего класса, я с ним согласен.
> Представьте 2 конкурирующие компании которые на начальном этапе выглядят идентично. > > Директор. 2 зама. 6 руководителей отделов. 20 инженеров. 50 старших специалистов. 150 специалистов. > Все сотрудники обыкновенные люди со своими тараканами среди которых и целеустремленные и ленивые и талантливые и бездарные. > > В первой компании Директор проявляет терпимость к опаздывающим, ошибающимся, выпивающим, постоянно болеющим и безинициативным сотрудникам. Регулярно выслушивает нытье о тяжелой жизни, протягивает руки помощи и так далее. > В такой компании премии будут распределены примерно равномерно, между сильными и слабыми сотрудниками. > > Во второй Компании Директор наказывает слабости и поощряет достоинства.
> В этой компании сильные сотрудники получают больше. > > Через какое-то время сильные уйдут из первой компании во вторую. А слабые наоборот в первую. Первая компания будет неэффективной и разориться. Получается, что слабые вообще останутся без работы. И в этом виноват добрый дурак Директор первой компании. Он помогая людям сделал их нищими.
Дык именно этого и добивался Второй Директор. Ибо тогда, как высокоэффективный живоглот, он уменьшит своим работникам оплату вообще ниже плинтуса в целях увеличения нормы прибыли Ибо так ему очевидно экономически целесообразнее. И при этом скажет - "Кому если не нравится- уходи. Насильно никто не держит. У нас свобода--либерализьм." Понятное дело, ведь там за порогом целая т.н. "резервная армия труда" околачивается.Вот он --отчётливый звериный лик капитализма во всей красе.
01:42 09.02.2014
За общество социальной справедоивости без идеалистов, кинов, михаилов и прочих титушек.
01:43 09.02.2014
Мифос писал(а)
> Ответ на вопросы прошу сопровождать своим комментарием с изложением обоснования точки зрения и аргументацией своей позиции.
Я так понял, что под капитализмом с человеческим лицом имеется в виду некоторая смесь капитализма с социализмом?
Я уверен, что социализм нужно начинать подмешивать в бульон лишь после того, как государство пробивается на верх пищевой цепочки. Тогда можно позволить себе и немного социализма. А если появится агрессивный конкурент то вновь переключаться на дикий капитализм иначе съедят.
salewar писал(а)
> Сынок, учись иди в школу, теории он мне читает, читатель хренов.
Полностью поддерживаю. Бездельники недостойны благосостояния.
>> Дед - сам вырастил репку, а не за счет других. Поэтому 3 копейки получил за свой труд.
>
> Мелко мыслите. > А как же дед сам в трубу нефти накачает? Как он сам для себя танкер построит или платформу на шельфе установит? > Друг мой, вы просто от жизни хорошей денег уже не хотите, да вы сами себе объяснить не сможете что вам угодно. Зажрались вы батенька!
В трубу нефти много дедов накачают, организованные в государственное предприятие.
01:53 09.02.2014
XXVector писал(а)
> Дык именно этого и добивался Второй Директор. Ибо тогда, как высокоэффективный живоглот, он уменьшит своим работникам оплату вообще ниже плинтуса в целях увеличения нормы прибыли Ибо так ему очевидно экономически целесообразнее. И при этом скажет - "Кому если не нравится- уходи. Насильно никто не держит. У нас свобода--либерализьм." > Понятное дело, ведь там за порогом целая т.н. "резервная армия труда" в очередь выстроится. Вот он --отчётливый звериный лик капитализма во всей красе.
Ха. А чего добиваться Второму Директору? Выпускать некачественную продукцию, по большой цене переживая за конкурирующую компанию с блаженным Директором? ))))))
01:56 09.02.2014
Человек писал(а) в ответ на :
>Я уверен, что социализм нужно начинать подмешивать в бульон лишь после того, как государство пробивается на верх пищевой цепочки. Тогда можно позволить себе и немного социализма.
У меня вопрос. А зачем вы будете подмешивать этот самый социализм, если вам гораздо экономически целесообразнее не подмешивать, а наоборот всё более усиливать эксплуатацию и всё сильнее прижимать?
.
01:58 09.02.2014
ventlon писал(а) в ответ на :
> В трубу нефти много дедов накачают, организованные в государственное предприятие.
Которое будет снимать прибыль - обман. А какая вам на хрен разница, частное будет это предприятие или государственное, вы всё равно больше своей пайки не получите?
02:08 09.02.2014
Человек писал(а) в ответ на :
>Ха. А чего добиваться Второму Директору? Выпускать некачественную продукцию, по большой цене переживая за конкурирующую компанию с блаженным Директором? ))))))
А я почём знаю? Это один из врождённых системных пороков капитализма. Как ни веди-- один хрен паршиво полусается. Ведь в конечном итоге, максимальная эффективность Второго, как уже монополиста, достигается при производстве продукции за минимальную стоимость (даже низкокачественной) и продаже её за максимальную цену
>> Во-первых (чуток теории корявым языком): >> Я не видел ни одного буржуя с лопатой в руках и тачкой с песком, который бы сам строил какое-нить предприятие. >> Ни один буржуй САМ и гроша ломанного не заработал. Лишь обладание механизмами изъятия и присвоения результатов чужого труда позволяет обогащаться. Все реальные крупные бабосики извлечены на эксплуатации.
> > Сынок, учись иди в школу, теории он мне читает, читатель хренов. > Не видел ты работающего с лопатой предпринимателя, потому как лопатой он работал до предпринимательства. Теперь же у него работа иная, это управление своим детищем, которое включает в себя массу навыков и массу времени. > Личный пример из моего опыта. Я начинал с ученика, далее учился пять лет в институте продолжая работать, по окончании добился должности - мастер, своими знаниями и умом. Я занимал самые высокие должности, выполнял самую ответственную работу! И только через десять лет, не с первой попытки, банкротился и сам расплачивался, но я стал полноценным предпринимателем. > А ты браток, не хочешь вкалывать , ты хочешь равенства. > Так вот я сейчас поясню какого равенства ты хочешь.
> Так как сам ты человек ленивый и неспособный, ты не можешь добиться определённых высот в своей жизни, тебе это просто не дано. По сему тебе выгодней, ограбить способных и умнейших людей нашего общества, и всё поделить. Таким образом ты реабилитируешься. Ну во первых, тебе гарантирован безвозмездный - халявный доход, а во вторых тебе больше некому завидовать, и ты больше не чувствуешь себя неспособным ничтожеством, все же одинаковые, правильно. > Вот такой расклад батенька. > А совет мой тебе, дуй работать, и пудри никому мозги. В подобный детский бред что пишешь ты, поверит только такой же двоечник окончивший церковноприходскую школу, который как и ты, кроме лопаты ни черта в руках не держал.
Вот почему я в таких случаях должен говорить то, что скажу?
Я предприниматель. Более того, могу в личку написать свои данные и конт.тел. Я обеспечен и меня всё устраивает в плане благосостояния. Если Вам действительно интересно про образование, то их у меня два высших. Судя о том, как Вы написали о себе, я точно богаче Вас. Я не блефую. Я самый настоящий жирный коммерс и эксплуататор. За плечами опыт работы в весьма серьёзных гос.органах.
Так что может не будем переходить на личности? Давайте по существу темы.
02:21 09.02.2014
Человек писал(а) в ответ на :
> > Бездельники недостойны благосостояния.
Очень антикапиталистично заявлено. У нас в стране все бездельники - буржуи. С другой стороны, украсть тоже надо уметь.
02:27 09.02.2014
Капитализм не только в России всегда будет скотским и воровским,он постепенно и в ныне относительно благополучных капстранах к такому своему естественному состоянию вернётся.
02:41 09.02.2014
Мифос писал(а) в ответ на :
> Предлагаю обсудить вопрос, а может ли в России капитализм быть иным, нежели чем он есть? Иными словами, а возможен ли капитализм с человеческим лицом? > Или же если капитализм накладывается на нашу специфику мы всегда получает скотское состояние общества, т.е. по другому и не может быть, а наше счастье сегодня обусловлено наличием кучи ресурсов (нефти, газа и т.д.) и всё?
Знаете. Главная проблемма в корпорациях. Корпорации, владеющие огромными доходами лишают нас выбора. В системе, где правят корпорации, где топ-менеджеры впихивают нам очередную чушь, где эти самые корпорации вредят нации. Такая система рухнет. Газпром, Лукойл идут по этому пути. Это всё так мелко, что даже говорить об этом стыдно. Главная проблемма капитализма - корпорации. Если они научаитьсвзаимодействовать. Странно, почему о них говориться в третьем лице? Если мы, если наши копорации, которыми мы полноправно будем владеть научимся взаимодействовать с обществом, то все проблы решатся. А на самом деле мир далеко от осознания всех проблемм, которое готоит время.
02:44 09.02.2014
Я бы принял закон. Если корпорация вредит обществу - она тут же ликвидируется. И всё это должно происходить в научном мире.
