"Дождь" отключают. Сиднеева плачет. (теперь и на ВИДЕО)
17:12 02.02.2014
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> То есть вы прекрасно осознаете, что дело вовсе не в ленинградской блокаде, а в откровенной блокаде свободы мнений и свободы слова в СМИ?
Дело в том, что «Дождь» давно намозолил власти глаза со своими оппозиционными точками зрения, со своими репортажами с Майдана, со своими декабрьскими показами 3-4-этажных по две тысячи метров дворцов, так называемых коттеджей слуг народа, товарищей министров, из администрации и прочих депутатов. Это же возмутительно совершенно. Что они себе позволяют? Стараются пропагандисты, стараются идеологи, а «Дождь» приходит и обгаживает всю малину со своими дворцами слуг народа, со своими репортажами с Майдана. Но за это закрывать нельзя. Значит, надо найти что-то благовидное, чтобы народ в патриотизме поддержал закрытие канала. И не закрывать. Провайдеры отключили. Они вдруг как-то поняли, что для них это убыточно. Такое тихое удушение подушкой.
17:45 02.02.2014
Кирад писал(а) в ответ на :
> Чтобы СМИ не занимались идеологией? Они и есть квинтэссенция любой идеологии!
Смотря какие СМИ. В данном случае, речь идет о кабельном телевидении. Хотите, чтобы они занялись идеологией? Пожалуйста. Но тогда надо, в обязательном порядке, быть последовательным. Пусть вся эта Ассоциация убирает американские каналы и американскую продукцию , которая несмотря на то, что, в основном, низкопробная, но все же приносит в дома россиян американский взгляд на мир и американский образ жизни. Ну а взамен, естественно, поставить одни российские каналы, с тем, чего они там вообще способны произвести. Судя по тому, что они двигают на федеральных каналах, то способны они лишь на воспроизведение примитивных копий примитивного зарубежного оригинала.
Вообще, говорить об идеологии на кабельном телевидении, как минимум, несерьезно. Оно рассчитано на развлечение публики. Но, все же имеет значение то, кто развлекает и каким образом. В этой связи, гораздо более уместно говорить о федеральных (сиречь-государственных) СМИ. Про то, что они показывают, и должна ли там быть какая-то идеология, или, все же, просто упорядоченная политика, которая основывается на морально - нравственных началах.
Про идеологию. Она у нас запрещена Конституцией РФ. Поэтому надо сначала говорить о Конституции, а потом уже об идеологии. В противном случае, все выглядит, как очередной конъюнктурный фейк, призванный для того, чтобы меняя ипостаси оставаться у власти.
Кирад писал(а) в ответ на :
> Более того, нации необходимо иметь идеологию, если только она хочет оставаться нацией,
Вся проблема в том, что нет такой нации - россияне. Вот и идет тщетная попытка придумать некую идеологию, которая могла бы скреплять федерацию, которая состоит из множества национальных государств.
К классическим идеологическим течениям действующая власть себя привязывать ни за что не будет, чтобы не терять возможности конъюнктурного лавирования. Отсюда и происходит попытка выдать обычные семейные ценности за некую всеобъемлющую идеологию.
Население РФ очень фрагментарно по национальному, конфессиональному и социальному признаку. Кроме того, развитие этих фрагментов колеблется от родо-племенных до постмодернистских сообществ, и эти сообщества никак друг с другом не соприкасаются. Ценности какого из сообществ должны объединять и превалировать?
Если все оставить в том виде и в том состоянии, в котором находиться современная Российская Федерация, то невозможно будет найти что-то всерьез объединяющее.
Кирад писал(а) в ответ на :
> В США Фил Донахью был суперпопулярен, но, когда он позволил себе критиковать действия США в Ираке, его тут же уволили,
Вот! Уволили, а не стали гнобить канал, на котором он работал. Даже у нас есть примеры подобного. Познер назвал Госдуму - Госдурой. И что, стали шельмовать Первый канал? Ничуть. "Виновник торжества" извинился и работает дальше. А могли еще уволить и закрыть передачу, что тоже было бы приемлемо. Другое дело, что поведение "Дождя" и Синдеевой, после скандала, непонятно. Вместо того, чтобы дистанцироваться (хотя бы ради сохранения канала), они, получается, солидаризировались и взяли ответственность на весь канал. Такое поведение руководства канала можно расценить только как желание выступить в роли страдальцев. Что не этично, по отношению к собственным зрителям. Только это уже внутреннее дело самого "Дождя".
Главным все равно остается то, что власть оказывает давление на СМИ. А каким путем это происходит, не суть важно.
01:11 04.02.2014
На страну мою родную нападают Янки-псы, Белоленточные твари на поклоны к ним идут, Нет у них любви к Отчизне, Есть любовь к большим деньгам, И готовы, как подонки дяде Сэму всё лизать.
Эти выродки просто тупые, жадные УБЛЮДКИ.
01:12 04.02.2014
На страну мою родную нападают Янки-псы, Белоленточные твари на поклоны к ним идут, Нет у них любви к Отчизне, Есть любовь к большим деньгам, И готовы, как подонки дяде Сэму всё лизать.
Эти выродки просто тупые, жадные УБЛЮДКИ.
01:15 04.02.2014
На страну мою родную нападают Янки-псы, Белоленточные твари на поклоны к ним идут, Нет у них любви к Отчизне, Есть любовь к большим деньгам, И готовы, как подонки дяде Сэму всё лизать.
> Это в банде у всех членов "ценностные основы" одинаковы. > В здоровом обществе у каждого свои ценностные основы. > Не нравится "Дождь" — смотрите "Суть времени", а другим не мешайте!
Вы предлагаете нормальным людям терпеть, когда всякая сволочь гадит в нашем родном доме. Катитесь на Запад погрязший в дерьме толерантности. Не загаживайте нашу среду и атмосферу!
12:35 04.02.2014
Отключение Дождя это полное безобразие!! Удар по демократии,свободе,слова и,ДАЖЕ, мысли.. Я возмущен.. " ..Карету мне карету...." Дождь хорошо подает новости Россия1, Первый, НТВ, ...близнецы различаются только по названию.. Куда мы катимся...???
13:58 04.02.2014
Да ладно. "Люди гибнут за металл" (с). Распиарили каналец про который большинство населения и не знало вовсе
04.02.2014, 13:52 Число подписчиков «Дождя» за неделю выросло в два раза Число подписчиков «Дождя» за неделю выросло в два раза, передает корреспондент «Газеты.Ru».
Об этом на пресс-конференции сообщил инвестор телеканала Александр Винокуров.
«Подписка на сайте за последнюю неделю выросла более чем в два раза Цифры подписки мы решили пока не раскрывать, потому что мы хотим по-прежнему остаться конкурентной частной компанией. Нам довольно важно сохранять некоторые секреты в своем бизнесе, чтобы чувствовать себя увереннее, чтобы не рождать поток ни к чему не привязанных обсуждений», — сказал он,
«Дистрибуцией мы должны были заработать примерно 15% нашего дохода в 2014 году. Мы готовы от этого отказаться. Доходы большие, но нам гораздо важнее перспектива сотрудничества с операторами, чем сиюминутная выгода», — резюмировал Винокуров.
«Газета.Ru»
15:13 04.02.2014
Volvad писал(а) в ответ на :
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы СМИ не занимались идеологией? Они и есть квинтэссенция любой идеологии!
> > Смотря какие СМИ. В данном случае, речь идет о кабельном телевидении. Хотите, чтобы они занялись идеологией? Пожалуйста. Но тогда надо, в обязательном порядке, быть последовательным. Пусть вся эта Ассоциация убирает американские каналы и американскую продукцию...
Не путайте средства массовой информации (здесь я делаю акцент на слове "информация") и на развлекательных передачах. Нет никакого смысла убирать ВСЮ американскую шоу-продукцию, как нет смысла выносить из библиотек художественную литературу Франции, Германии или Италии. США действительно не создали сколько-нибудь значительной (по крайней мере соразмерной своему политическому влиянию) высокой культуры, но достигли больших успехов в создании параллельной, балаганной культуры, которая, разумеется, существовала всегда и всегда была заточена под развлечение основной массы обывателей. Она потому и популярна, что для этого и создавалась. И нет смысла её ограничивать иначе, чем только созданием действительно высоких образцов искусства.
> Вообще, говорить об идеологии на кабельном телевидении, как минимум, несерьезно. Оно рассчитано на развлечение публики. Но, все же имеет значение то, кто развлекает и каким образом.
Речь идёт не о кабельном телевидении, а о конкретном канале "Дождь", созданном отнюдь не для развлечения, и по совершенно очевидным идеологическим мотивам.
> Про идеологию. Она у нас запрещена Конституцией РФ. Поэтому надо сначала говорить о Конституции, а потом уже об идеологии.
Вы плохо читали конституцию. В статье 13 написано: 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Таким образом идеология не только не запрещается, но предлагается во многих вариантах. Проблема в том, что конституция никак не определяет самой дефиниции "идеология". Даже конституционный суд пока не нашел удовлетворительного определения этому слову. Совершенно ясно, что при окончательном определении этой дефиниции будет поставлен и вопрос о судьбе этой статьи.
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
>> Более того, нации необходимо иметь идеологию, если только она хочет оставаться нацией,
> > Вся проблема в том, что нет такой нации - россияне. Вот и идет тщетная попытка придумать некую идеологию, которая могла бы скреплять федерацию, которая состоит из множества национальных государств.
Вы путаете нацию с национальностями. В России нет никаких "национальных государств", а нация — понятие сугубо политическое и существует в качестве неотъемлимой составляющей государства, наравне с государственной территорией и государственными границами.
> Население РФ очень фрагментарно по национальному, конфессиональному и социальному признаку. Кроме того, развитие этих фрагментов колеблется от родо-племенных до постмодернистских сообществ, и эти сообщества никак друг с другом не соприкасаются. Ценности какого из сообществ должны объединять и превалировать?
Это у вас просто псевдосоциальная демагогия. В обустройстве государства имеют значения общегосударственные законы и уклад государствообразующего этноса. В России таким этносом является русский этнос с его исторически сложившимся стереотипом поведения, составляющий 80% всего населения и неформально скрепляющий социальную ткань государства.
> Если все оставить в том виде и в том состоянии, в котором находиться современная Российская Федерация, то невозможно будет найти что-то всерьез объединяющее.
Ну, это ваши домыслы, не имеющие ничего общего с действительностью.
> Кирад писал(а) в ответ на сообщение:
>> В США Фил Донахью был суперпопулярен, но, когда он позволил себе критиковать действия США в Ираке, его тут же уволили,
>Вот! Уволили, а не стали гнобить канал, на котором он работал. Даже у нас есть примеры подобного. Познер назвал Госдуму - Госдурой. И что, стали шельмовать Первый канал?
Передёргиваете! Речь идёт о конкретном "нарушителе" сложившихся идеологических представлений в обществе. Если это отдельный журналист, то и претензии к журналисту. Если это канал, то и претензии к каналу. В любом общественном журнале можно видеть статьи весьма спорного характера за подписью автора с обязательной припиской, что автор выражает только своё мнение, не связанное с мнением редакции. И есть редакционные статьи, выражающие мнение всего журнала, за которое несёт ответственность весь журнал, а не отдельные его журналисты.
> Главным все равно остается то, что власть оказывает давление на СМИ. А каким путем это происходит, не суть важно.
Чтобы утверждать подобное, надо доказать, что фирмы, разорвавшие договоры с каналом действовали с санкции властей России. Если таких доказательств у вас нет, то это ваше утверждение сводится к обычным кухонным измышлениям.
23:55 04.02.2014
Кирад писал(а) в ответ на :
> Не путайте средства массовой информации (здесь я делаю акцент на слове "информация") и на развлекательных передачах.
Не путаю. Просто я их не "препарирую", как вы. )) Эфирные и кабельные каналы являются СМИ, вне зависимости от того, сколько и какой процент у них информация, а какой - развлечение. Дело в том, что Припачкину и его коллегам надо быть последовательными и не изображать патриотизм только по поводу одного канала "Дождь". Вы может не знаете, но в пакетах кабельных сетей есть все новостные каналы западных СМИ, а не только развлекуха и порнуха.
Любой политический курс и идеологическое направление только тогда действенны, когда они последовательны во всем.
В противном случае, это всего лишь устранения неугодного для власти телеканала. Никто не стал говорить о том, что опрос проводился передачей "Дилетанты". Что ведущие этой передачи - В. Дымарский и К. Орлова. Что там есть редактор и продюсер. Никого это не интересовало. Задача - свалить сам канал. И в этом есть аморальность, которая ничем не отличается от поступка тех, кто формулировал опрос, ибо самих авторов опроса никто и не пытался "высветить". Одни "накосячили", а другие - этим "косяком" воспользовались.
Кирад писал(а) в ответ на :
> Речь идёт не о кабельном телевидении, а о конкретном канале "Дождь", созданном отнюдь не для развлечения, и по совершенно очевидным идеологическим мотивам.
Что касается "идеологических мотивов", то я выше сказал о том, что в пакеты кабельных сетей входят новостные западные каналы. Значит дело не в идеологии. Дело в том, что "Дождь" практиковал прямые трансляции с места событий. Это для власти - как "нож острый".
Кирад писал(а) в ответ на :
> Таким образом идеология не только не запрещается, но предлагается во многих вариантах.
Разрешается в виде политической конкуренции.
Кирад писал(а) в ответ на :
> 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
А здесь - недвусмысленно запрещена.
Кирад писал(а) в ответ на :
> Вы путаете нацию с национальностями
Отнюдь. Просто вы говорите о политической общности, а я - об этнической.
На́ция (от лат. natio — племя, народ) — социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность индустриальной эпохи. Существует два основных подхода к пониманию нации: как политической общности граждан определенного государства и как этнической общности с единым языком и самосознанием.
Кирад писал(а) в ответ на :
> В России нет никаких "национальных государств",
Есть.
Статья 5
1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.
2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.
И государство не было бы федеративным, не будь в его составе этих республик (государств).
Кирад писал(а) в ответ на :
> В обустройстве государства имеют значения общегосударственные законы и уклад государствообразующего этноса.
Имеют значение законы. Все.Точка. И если этнос - государствообразующий, то это должно быть прописано в основном законе страны - Конституции РФ.
Кирад писал(а) в ответ на :
> В России таким этносом является русский этнос с его исторически сложившимся стереотипом поведения, составляющий 80% всего населения и неформально скрепляющий социальную ткань государства.
Метафизика. Или - демагогия. Как вам больше нравиться. )
Вы не сможете привести ни одного юридического документа, который удостоверял бы наличие русского народа на территории Российской Федерации.
Более того. Ретуширование и замалчивание объективно существующей проблемы мало чем отличается от утверждений специфично-либерального сообщества о том, что мол вообще не существует такого этноса, как русский.
Все это работает на одну цель - деморализовать и маргинализировать русскую нацию, на которой и держится государство. Значит подобные действия можно и нужно рассматривать не только как антирусские, но и как антигосударственные.
