>> Отсутствие в Собрании большевиского большинства, еще не повод для откровенной узурпации власти в стране кучкой авантюристов.
> > Советы были более легитимны на тот момент. Поэтому ваше насквозь буржуазно-продажное Учредиттельное Собрание и провалилось.
Если бы это действительно было так, то большевики не оказались бы в меньшинстве. А так власть этим бандюкам была нужна любой ценой, то методы достижения своих они не очень то выбирали.
> Оно вопрос о собственности всё равно не разрешило бы. Всё равно гражданская началась бы так или иначе.
Предлагаете обсуждать ваши фантазии? )
21:39 21.01.2014
Обманычъ писал(а) в ответ на :
>Предлагаете обсуждать ваши фантазии? )
Это у вас фантазии на тему что Было Бы, если Бы Учредительное Собрание Бы. Не поддержал их народ, не поддержал. Вопрос закрыт
04:11 22.01.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> Пока у человечества нет истины ни о Боге, ни о Мире
>> Пока у человечества нет истины ни о Боге, ни о Мире > > Да бросьте..... >
> "Я есмь путь и истина и жизнь" > > (Ин. 14:6).
А Вы знаете что-либо о Боге? Вы знаете как справедливо устроить мир? То, что Вы привели как цитату, так это же слова человека по имени Иоанн! и не более того... Иисус, не Бог, но он и не оставил ни одной строчки написанного им...И магнитофонов тогда не было! И сами Евангелисты ничего не знали об Иисусе до начала его проповедей... Поэтому это Вам надо бросить своё невежество и прочтите вначале Евангелие для всех, а потом ПРАВДУ о жизни Иисуса, написанную на основе фактов ЕВАНГЕЛИЯ... Там и исторические справки увидите...
05:36 23.01.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> А Вы знаете что-либо о Боге?
??????
Knut писал(а) в ответ на :
> Иисус, не Бог
??????
1-й. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
2-й. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша;
3-й. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася;
4-й. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна;
5-й. И воскресшаго в третий день, по Писанием;
6-й. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца;
7-й. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца.
8-й. И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки.
9-й. Во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь.
10-й. Исповедую едино Крещение во оставление грехов.
11-й. Чаю воскресения мертвых.
12-й. И жизни будущаго века. Аминь.
Про Троицу слышали?
Knut писал(а) в ответ на :
> Поэтому это Вам надо бросить своё невежество
Ггггг.....
Knut писал(а) в ответ на :
> прочтите вначале Евангелие для всех
Что это???? Какое то особенное? Благая весть и так для "всякой твари"
PS
Может,представитесь? Кто вы-протестанты,вроде????
06:53 23.01.2014
Knut писал(а) в ответ на :
> То, что Вы привели как цитату, так это же слова человека по имени Иоанн! и не более того... Иисус, не Бог, но он и не оставил ни одной строчки написанного им..
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
А то,что в вашем "Евангелие" написано,это,стало быть,того,да?????
15:41 24.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предлагаете обсуждать ваши фантазии? )
> > Это у вас фантазии на тему что Было Бы, если Бы Учредительное Собрание Бы. > Не поддержал их народ, не поддержал. Вопрос закрыт
С чего вы взяли? У вас имеются результаты народного референдум по этому поводу? Нет? Ну тогда действительно - вопрос закрыт.
>>> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Предлагаете обсуждать ваши фантазии? )
>>>
>>> Это у вас фантазии на тему что Было Бы, если Бы Учредительное Собрание Бы. >>> Не поддержал их народ, не поддержал. Вопрос закрыт
>>С чего вы взяли? У вас имеются результаты народного референдум по этому поводу? Нет?
> > У меня имеются доказательства в виде исторических фактов по итогам Гражданской войны, в которой победили поддерживающие Советы, а не кто-то ещё.
Советы победили вовсе не потому, что пользовались массовой поддержкой народа, а благодаря жесточайшим репрессиям. Или вы забыли массовые крестьянские восстания двадцатых годов жестоко подавленных большевиками. Что же касается результатов.. посмотрите на хотя бы на современный пример той же Чечни, давший рекордный по стране показатель поддержки Путина - 99.76%. Да и сам Кадыров там избрался с не менее впечатляющими результатами.. Надеюсь вам не приходит в голову мысль, что в этих итогах отражена реальная воля чеченского народа?
18:03 24.01.2014
Обманычъ писал(а) в ответ на :
>>У меня имеются доказательства в виде исторических фактов по итогам Гражданской войны, в которой победили поддерживающие Советы, а не кто-то ещё.
> Советы победили вовсе не потому, что пользовались массовой поддержкой народа, а благодаря жесточайшим репрессиям. > Или вы забыли массовые крестьянские восстания двадцатых годов жестоко подавленных большевиками.
Эти восстания -- суть отдельные эпизоды в общем контексте столкновения контрреволюционных сил с революционными, которые следует трактовать в рамках той же Гражданской войны. Оружия в те времена в стране было немерено -- иметь его могли все желающие. И соответственно победить, имея хоть какой-то перевес.
.
18:12 24.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
>Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>>> У меня имеются доказательства в виде исторических фактов по итогам Гражданской войны, в которой победили поддерживающие Советы, а не кто-то ещё.
>> Советы победили вовсе не потому, что пользовались массовой поддержкой народа, а благодаря жесточайшим репрессиям. >> Или вы забыли массовые крестьянские восстания двадцатых годов жестоко подавленных большевиками.
> > Эти восстания -- суть отдельные эпизоды в общем контексте столкновения контрреволюционных сил с революционными, которые следует трактовать в рамках той же Гражданской войны. Оружия в те времена по всей стране валялось немерено -- иметь его могли все желающие. И соответственно победить, имея хоть какой-то перевес.
Так зачем было простым крестьянам воевать с большевизмом, если они ее так любили? Да и в армию, которая достигла численности в 5.5 млн. человек люди шли отнюдь не добровольно. А вот дизертировали из нее, вполне себе по доброй воле. Историки называют цифру в 2.6 млн. отказавшихся воевать за интересы красных упырей.
18:33 24.01.2014
Обманычъ писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> У меня имеются доказательства в виде исторических фактов по итогам Гражданской войны, в которой победили поддерживающие Советы, а не кто-то ещё.
>>> Советы победили вовсе не потому, что пользовались массовой поддержкой народа, а благодаря жесточайшим репрессиям. >>> Или вы забыли массовые крестьянские восстания двадцатых годов жестоко подавленных большевиками.
>> >> Эти восстания -- суть отдельные эпизоды в общем контексте столкновения контрреволюционных сил с революционными, которые следует трактовать в рамках той же Гражданской войны. Оружия в те времена по всей стране валялось немерено -- иметь его могли все желающие. И соответственно победить, имея хоть какой-то перевес.
>Так зачем было простым крестьянам воевать с большевизмом, если они ее так любили?
Затем, что если восставали, значит не все любили. Восставали те, кто не любили. И если сказал "А"(восстал), то надо говорить и "Б"(начал воевать). В стране тогда крестьян было больше 80% населения. У них были все шансы на победу при мифической "всеобщей нелюбви".
Обманычъ писал(а) в ответ на :
>Да и в армию, которая достигла численности в 5.5 млн. человек люди шли отнюдь не добровольно. А вот дизертировали из нее, вполне добровольно. Историки называют цифру в 2.6 млн. отказавшихся воевать за интересы красных упырей.
Во-первых политически заангажированым перестроечным историкам-"огоньковцам"-короти чам веры нет. Они себя достаточно дискредитировали. А во-вторых. Даже при их допущениях, всё равно победили большевики. Невозможно победить в войне, не имея ни морального, ни силового превосходства.
>>>>> У меня имеются доказательства в виде исторических фактов по итогам Гражданской войны, в которой победили поддерживающие Советы, а не кто-то ещё. >>>> Советы победили вовсе не потому, что пользовались массовой поддержкой народа, а благодаря жесточайшим репрессиям.
>>>> Или вы забыли массовые крестьянские восстания двадцатых годов жестоко подавленных большевиками.
>>> >>> Эти восстания -- суть отдельные эпизоды в общем контексте столкновения контрреволюционных сил с революционными, которые следует трактовать в рамках той же Гражданской войны. Оружия в те времена по всей стране валялось немерено -- иметь его могли все желающие. И соответственно победить, имея хоть какой-то перевес.
>>Так зачем было простым крестьянам воевать с большевизмом, если они ее так любили?
> > Затем, что восставали, значит не все любили. Восставали те, кто не любили. И если сказал "А"(восстал), то надо говорить и "Б"(начал воевать). В стране тогда крестьян было больше 80% населения. У них были все шансы на победу при мифической "всеобщей нелюбви".
Конечно имели. Но проблема в том, что у российского крестьянства был опыт ведения сельхозработ, а вот опыта ведения организованных боевых действий - не было.. Кстати, вы не знаете, по какой причине тысячи осужденных, находящиесяся за колючей проволокой не оказывают сопротивления руководству колонии? Может потому, что всей душой поддерживают лагерное начальство?
>Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да и в армию, которая достигла численности в 5.5 млн. человек люди шли отнюдь не добровольно. А вот дизертировали из нее, вполне добровольно. Историки называют цифру в 2.6 млн. отказавшихся воевать за интересы красных упырей. > > Во-первых политически заангажированым перестроечным историкам-"огоньковцам"-короти чам веры нет. Они себя достаточно дискредитировали.
А кому, по вашему, следует верить безоговорочно?
>А во-вторых. Даже при их допущениях, всё равно победили большевики. Невозможно победить в войне, не имея ни морального, ни силового превосходства.
Пример Чечни для вас не убедителен?
19:29 24.01.2014
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> Конечно имели. Но проблема в том, что у российского крестьянства был опыт ведения сельхозработ, а вот опыта ведения организованных боевых действий - не было..
Был у них опыт, приобретённый в ПМВ куда дели?
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> Кстати, вы не знаете, по какой причине тысячи осужденных, находящиесяся за колючей проволокой не оказывают сопротивления руководству колонии? Может потому, что всей душой поддерживают лагерное руководство?
Они прекрасно понимают, что выйдя за пределы зоны, они большинства не составят.
А ещё они знают, что рано ли поздно, с зоны они выйдут по-любому и так.
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> А кому, по вашему, следует верить безоговорочно?
Возможно, среднее между ними и советскими ближе к истине будет.
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> Пример Чечни для вас не убедителен?
Я смутно представляю расстановку сил в Чечне. Может чеченцы и правда считают, что Путин и Кадыров для них много делают. Откуда мне знать... Хотя, разумеется, что 99.5% - это конечно перебор. Без кадыровского алаверды "аллаху"-путину тут явно не обошлось. Перестарался с чинопочитанием. Восточным людям, говорят, свойственны перегибы в подобном роде.
20:11 24.01.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно имели. Но проблема в том, что у российского крестьянства был опыт ведения сельхозработ, а вот опыта ведения организованных боевых действий - не было..
> > Был у них опыт, приобретённый в ПМВ куда дели?
Чем мог быть полезен восставшим крестянам опыт окопной войны?
> Они прекрасно понимают, что выйдя за пределы зоны, они большинства не составят.
А зачем бежавшим составлять большинство общества, если будет вполне достаточно стать его частью?
> А ещё они знают, что рано ли поздно, с зоны они выйдут по-любому и так.
Далеко не факт. Смертность в гулаге была довольно высокой. Да и сегодня, на зонах с особым режимом содержания, люди сидят с довольно приличными сроками, а потому возможность сдохнуть на зоне, гораздо выше шансов на освобождение.. Да и зачем свобода старому и больному человеку?
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кому, по вашему, следует верить безоговорочно?
> > Возможно, среднее между ними и советскими ближе к истине будет.
)) выводить среднеарифметическое число? Так что говорят совецкие источники относительно дизертирства из РККА в годы Гражданской войны?
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пример Чечни для вас не убедителен?
> > Я смутно представляю расстановку сил в Чечне. Может чеченцы и правда считают, что Путин и Кадыров для них много делают. Откуда мне знать...
А откуда вы знаете расстановку сил в России в 17 году и позже?
> Хотя, разумеется, что 99.5% - это конечно перебор. Без кадыровского алаверды "аллаху"-путину тут явно не обошлось. Перестарался с чинопочитанием. Восточным людям, говорят, свойственны перегибы в подобном роде.
Конечно. А что говорят большевисткие источники о проценте поддержки их политики народом?
А Вы знаете что-либо о Боге? Вы знаете как справедливо устроить мир? То, что Вы привели как цитату, так это же слова человека по имени Иоанн! и не более того... Иисус, не Бог, но он и не оставил ни одной строчки написанного им...И магнитофонов тогда не было! И сами Евангелисты ничего не знали об Иисусе до начала его проповедей... Поэтому это Вам надо бросить своё невежество и прочтите вначале Евангелие для всех, а потом ПРАВДУ о жизни Иисуса, написанную на основе фактов ЕВАНГЕЛИЯ... Там и исторические справки увидите...
