>> значит демократы сделали замануху а потом обманули народ. но ведь для смены формации надо было чтобы все хотели. quoted2
>Так стало быть, самые вороватые из коммунистов зовуться демократами? )) quoted1
А с каких это пор антикоммунисты, совершившие буржуазную контрреволюцию стали вдруг коммунистами? Это всё равно, что утверждать , что Штирлиц был нацистом только на том основании, что у него имелся партбилет НСДАП
> Это всё равно, что утверждать , что Штирлиц был нацистом только на том основании, что у него имелся партбилет НСДАП quoted1
у меня для вас конфиденциальная информация - немецкий суд знал что штирлиц русский но считал его за что-то навроде генштабиста и поэтому хранил молчание.
>>> значит демократы сделали замануху а потом обманули народ. но ведь для смены формации надо было чтобы все хотели. quoted3
>>Так стало быть, самые вороватые из коммунистов зовуться демократами? )) quoted2
> > А с каких это пор антикоммунисты, совершившие буржуазную контрреволюцию стали вдруг коммунистами? > Это всё равно, что утверждать , что Штирлиц был нацистом только на том основании, что у него имелся партбилет НСДАП quoted1
А что тут удивительного? Коммунисты всю свою историю довольно жестко грызлись между собой.. Или вы отказываете в праве Горбачеву и его соратникам считаться коммунистами?
> А что тут удивительного? Коммунисты всю свою историю довольно жестко грызлись между собой.. Или вы отказываете в праве Горбачеву и его соратникам считаться коммунистами? quoted1
окей. это были разные фракции компартии или разные группировки коммунистов. как датские коммунисты и американские коммунисты.
>Или вы отказываете в праве Горбачеву и его соратникам считаться коммунистами?
Конечно отказываю. Тем более, что эти самые соратники разогнали собственную партию и поэтому перестали быть коммунистами уже даже формально
>А что тут удивительного? Коммунисты всю свою историю довольно жестко грызлись между собой.
Коммунисты-то может и грызлись, но никому и в голову не приходило осуществлять буржуазные контрреволюции. В 90-е всё произошло как предрекал ещё Троцкий в начале 30-х--
Режим СССР заключает в себе ужасающие противоречия. Но он продолжает оставаться режимом переродившегося рабочего государства. Таков социальный диагноз. Политический прогноз имеет альтернативный характер: либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму
Что мы и наблюдали в 90-х -- оборзевшая привилегированная административно-хозяйственная номенклатура совместно с владельцами преступно нажитых при СССР капиталов, узаконили свой статус конституционно и оформились в имущий господствующий класс. Причём, подчёркиваю, преступный класс.
> Да видел я эти ваши "жемчужины мысли"). Когда вам указывают на вторичность СМИ и их зависимость от интересов всласть-имущих, вы упёрто стоите на своём и продолжаете утверждать что якобы нас спасёт цензура quoted1
Не пойму, чего вы все тогда здесь делаете, если все так фатально и власть всегда будит стоять на своем, и не отступится ни в чем? Критиковать власть и рассказывать, как все плохо?
> А что тут сравнивать, и так всё ясно. Мы нынче имеем в виде идеологии "закон джунглей" капитализма плюс претензии администрации страны на авторитарность. quoted1
Так вам с этой идеологией лучьше, чем с человек человеку брат?
> Хороший синоним. Когда вы, пользуясь каким-либо преимуществом типа монополии на информацию и ставя себя выше других, пытаетесь как-то их воспитывать (исходя из собственных представлений), то тем самым, вы, влияете на их жизнь. А это чисто тоталитарная практика. quoted1
Так вам нынешняя монополия на информацию более близка?
> Так вот.. Средством информации можно считать лишь человека, прилюдно зачитывающего указы. Ну, или свиток, на котором они написаны.. Но никак не сами указы.. quoted1
"Указ" = "информация"..."человек, зачитывающий Указ на площади средневекового поселения" = "средство массовой информации". Официальные СМИ могут быть разные (носители информации легко- и взаимозаменяемы) - но доносят они до населения лишь ОДОБРЕННУЮ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ИНФОРМАЦИЮ. Т.е.: "человек при Указе" - но никак не "Указ при человеке"! Потому и приравниваю: "Указы средневекового властителя" = "официальные средневековые СМИ".
> немецкий суд знал что штирлиц русский но считал его за что-то навроде генштабиста и поэтому хранил молчание. quoted1
(С интересом:) И что - даже о работе Штирлица на советскую разведку "немецкий суд знал - но хранил молчание"?
Речь вообще-то шла о другом: можно ли считать Штирлица "нацистом" - по причине факта наличия у оного партийного билета НСДАП? Следствием твоего ответа на этот вопрос - будет ответ на вопрос "можно ли считать Горбачёва М.С. "коммунистом" - по причине факта наличия у оного партбилета КПСС".
> Свою веру я не собираюсь с Вами обсуждать ибо это интимно. Но поверьте эта религия не призывает меня тайно проклинать всех нехристей, не приравнивает их к животным и не учит как властвовать над ними. quoted1
Уважаемый Сафроний! Вы должны согласиться с тем, что при большевиках, в период атеизма, намного меньше было актов терроризма (некоторые скажут, что их вообще не было). При большевиках все-таки существовало правило (пусть и в усеченном виде) о существовании общесоюзных Основ законодательства с возможностью республик принимать свое законодательство в виде кодексов. Сегодня федеральный центр не знает понятия Основ законодательства и навязывает свою волю провинциям не только в виде федеральных законов и постановлений федерального правительства, но и в виде федеральных регламентов, обязательных к исполнению. И всё это совпало с официальным возвращением к православию, с установлением федерального праздника Рождества и с введением уголовной ответственности за экстремизм. А Вы почему-то утверждаете об отсутствии властвования над нехристями и об отсутствии цензуры.
При существующей изначально гнилой и порочной общественно-экономической системе примочками гангрене не поможешь.Любая идеология должна быть надстройкой на здоровом базисе,иначе никто эту идеологию всерьёз воспринимать не будет. Единственный выход-восстановление правильного социализма-то есть,сталинского типа в основе,тогда уж к нему автоматически приложится и здоровая идеология.
> Вы должны согласиться с тем, что при большевиках, в период атеизма, намного меньше было актов терроризма (некоторые скажут, что их вообще не было). > При большевиках все-таки существовало правило (пусть и в усеченном виде) о существовании общесоюзных Основ законодательства с возможностью республик принимать свое законодательство в виде кодексов.
> Сегодня федеральный центр не знает понятия Основ законодательства и навязывает свою волю провинциям не только в виде федеральных законов и постановлений федерального правительства, но и в виде федеральных регламентов, обязательных к исполнению. > И всё это совпало с официальным возвращением к православию, с установлением федерального праздника Рождества и с введением уголовной ответственности за экстремизм. > А Вы почему-то утверждаете об отсутствии властвования над нехристями и об отсутствии цензуры. quoted1
Ну Вы и завернули. И как еще умудрились увязать все эти события? Ну во-первых официально Россия многоконфессиональная страна, во-вторых управляют ею люди разных вероисповеданий, в третьих теракты начались много раньше описаных вами событий, в-четвертых причина их к православию не имеет ни какого отношения. Мы не будим тут обсуждать кто, из какой страны и с какой целью оплачивает эти теракты ибо тема несколько в другом. Скажу лишь что нормальная идеология много усложнила бы заказчикам терактов поиск лиц на роль исполнителей.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на [post=/internal/13899468
> При существующей изначально гнилой и порочной общественно-экономической системе примочками гангрене не поможешь.Любая идеология должна быть надстройкой на здоровом базисе,иначе никто эту идеологию всерьёз воспринимать не будет. > Единственный выход-восстановление правильного социализма-то есть,сталинского типа в основе,тогда уж к нему автоматически приложится и здоровая идеология. quoted1
Не надо мыслить стереотипами. К тому же Ваше предложение практически не выполнимо, в данный момент. Да и Сталинская система была далека от идеала, хоть соглашусь всеж лучше, чем сейчас. Какую никакую идеологию и цензуру, кто бы чего не говорил, мы можем продавить и остановить тем самым, дальнейшую деградацию общества. А потом уж, воспитав новое более нравственное и патриотичное поколение, проще будит решить и экономические и политические и все прочие проблемы.
> Не надо мыслить стереотипами. К тому же Ваше предложение практически не выполнимо, в данный момент. Да и Сталинская система была далека от идеала, хоть соглашусь всеж лучше, чем сейчас. Какую никакую идеологию и цензуру, кто бы чего не говорил, мы можем продавить и остановить тем самым, дальнейшую деградацию общества. А потом уж, воспитав новое более нравственное и патриотичное поколение, проще будит решить и экономические и политические и все прочие проблемы. >
Ваше предложение сейчас не более выполнимо,чем моё.Нынешняя власть деградантов не заинтересована в предотвращении дальнейшей деградации общества и поколение оно будет воспитывать такое,которое будет этой власти безопасно,и воспитывать его более нравственным и истинно патриотичным нам они не позволят.Искоренить следствия без искоренения причин не удастся.
>> А что тут удивительного? Коммунисты всю свою историю довольно жестко грызлись между собой.
> > Коммунисты-то может и грызлись, но никому и в голову не приходило осуществлять буржуазные контрреволюции. > В 91-м всё произошло как предрекал ещё Троцкий в начале 30-х-- quoted1
Да ладно. Даже Китай сегодня можно смело признать капиталистической страной, даже не смотря на внешне сохранившуюся коммунистическую атрибутику.
> Режим СССР заключает в себе ужасающие противоречия. Но он продолжает оставаться режимом переродившегося рабочего государства. Таков социальный диагноз. Политический прогноз имеет альтернативный характер: либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму > Что мы и наблюдали в 90-х -- оборзевшая привилегированная административно-хозяйственная номенклатура совместно с владельцами преступно нажитых при СССР капиталов, узаконили свой статус конституционно и оформились в имущий господствующий класс. Причём, подчёркиваю, преступный класс. quoted1
Так бюрократическая машина, разрушившая впоследствии страну, исходя из цитаты Троцкого, была создана именно при сталинском режиме, а вовсе не Горбачевым или Ельциным..