> Ну что скажите?! > Как ваш там гарант стабильности? > Я о событиях в Волгограде. quoted1
Я не своими словами, чего напрягаться, коли это сделали другие:
Теперь же, после трёх взрывов в Сталинграде, общественное мнение (даже тех граждан Украины, кто — как мой отец — вполне сознаёт жизненную необходимость воссоединения) изрядно напугано: мало кому охота добровольно идти на войну, бушующую хотя и по соседству, но вроде бы за рубежом.
Теперь те же 15 миллиардов РФ вложила в поддержку Украины. Причём извлечены эти деньги из Фонда национального благосостояния, а не менее 4/10 его средств должны вкладываться в ценные бумаги наивысшей надёжности. Международные рейтинговые агентства приписывают эту степень надёжности ценным бумагам Соединённых Государств Америки. То есть мы дали Украине деньги, уже учтённые СГА в их финансовых планах как пребывающие в их распоряжении. Не удивительно, что они готовы отомстить нам любыми способами. А самый дешёвый и эффективный способ мести — террор.
Итак, мы на войне. А с давних пор известно: a la guerre comme a la guerre — по-военному, как по-военному. Нам надлежит действовать сообразно законам этой новой — почти тайной — войны и сокрушить противника так, чтобы у него впредь не возникало ни соблазна, ни возможности её возобновить.
Историк Арнолд Джозеф Хэрри-Волпич Тойнби известен прежде всего концепцией: главная отличительная черта каждой цивилизации — привычная ей, многократно повторённая схема ответа на внешний вызов. В частности, русская цивилизация, по его мнению, при появлении угрозы сперва резко сокращается, как бы уходя от источника угрозы, а затем так же резко расширяется, вбирая этот источник в себя и превращая его в один из источников своей силы. Так, Северный Кавказ ещё в имперское время стал источником воинов разных конфессий, но неизменно превосходных личных боевых качеств.
Наша страна практически всегда оказывалась не готова к применению против нас нового оружия и/или нового способа применения оружия. Зато неизменно быстро осваивала его и применяла против его разработчиков.
евидно, необходимой — хотя и далеко не единственной — частью нашего грядущего контрнаступления станет охота на спонсоров и координаторов террора независимо от их географического расположения и политической принадлежности. Некоторый опыт по этой части есть. Например, 2004.02.13 в Дохе — столице эмирата Катар — взорвался автомобиль, где сидел бывший председатель Комитета пропаганды художественной литературы Союза писателей СССР Зелимхан Абдулмуслимович Яндарбиев.
Есть и другие эффективные способы вразумления противника. Российские денежные ресурсы пока недостаточны для противостояния всей финансовой мощи СГА — в частности, потому, что мы деньги зарабатываем, а они печатают по мере надобности. Но наших возможностей уже достаточно, чтобы разорить практически любого конкретного предпринимателя — в том числе и того, в чьё дело вложены капиталы интересующего нас политика.
Сталинград удобен для террористов тем, что в нём сходятся несколько важных транспортных потоков. Но по этой же причине он был в 1918 м ключевой целью белогвардейских атак, а 1942 м мишенью германского удара. И своей упорной обороной (а в 1942 м — ещё и блестящим контрнаступлением) стал символом нашей воинской мощи и славы. Теперь его пытаются превратить в символ нашего бессилия перед лицом нового — изощрённо преступного — врага.
Во-первых сами надеялись быть на коне, а во-вторых ни у кого не хватило воображение представить размах сталинских чисток.... Кому бы сказали заранее так не поверили бы.
>Черчилль в своё время тоже загнал своих сограждан в лагеря сотни тысяч. Рузвельт тем более.
Киньте ссылку. Я о таком не слышал. Рузвельт организовал общественные работы, но за них платили деньги и никто не огораживал людей колючей проволокой и солдатами с винтовками дабы не дать им уйти с этих работ.
>Насильно может именно потому что аж сам Ленин за это выступил. Поскольку уж больно стал Сорокин становится одиозной фигурой, больше политической, нежели там научной...
Вообще-то из них двоих одиозная фигура как раз Ленин
>Никому не нужны дестабилизирующие факторы под боком, в нестабильное время.... особенно в военное, повторяю...
> Он мог не соглашаться с чем угодно, но общей идеологией - из-за чего было много жертв - НИКОГДА.. quoted1
Так общая утопическая идеология и завершилась пшиком через 70 лет. А вот те марксисты которые прагматически модернизировали учение Маркса создали влиятельные социал-демократические партии по всей Европе и получили неплохой прагматичный социальный вариант капитализма в Европе....
>Это не суть - Штаты же свободная страна или как?
Это суть. Хотя конечно не оправдывает истерию маккартизма.
>Не имеет. Поскольку тов. Сталин примешал мелкоуголовный менталитет урки в управление страной. Плюс восточный орнамент, опять же.
> Он сделал именно то, о чём предостерегали в своё время Троцкий и Ленин, причём на основе именно опыта ФР Как по нотам исполнил то, что делать как раз не следует. Вернее наоборот, использовал, чтобы устроить то, что устроил.... quoted1
Да Троцкий с его идеями "трудовых армий" и "перманентной революции" наломал бы дров не меньше. В потенциале только Бухарин мог бы сохранить линию НЭПа.
> > Это уже видимо национальная особенность со времён Стеньки Разина, а то и раньше. Тот вообще княжну за борт выкинул ни за что ни про что, на потребу братве. > Щутка, а может и нет quoted1
И в нацисткой Германии лагерями и расстрелами не гнушались, и в ГДР, и в Венгрии, и в Румынии... .... и в Северной Корее сейчас не гнушаются....
> Киньте ссылку. Я о таком не слышал. Рузвельт организовал общественные работы, но за них платили деньги и никто не огораживал людей колючей проволокой и солдатами с винтовками дабы не дать им уйти с этих работ. quoted1
> Это хорошо забытое старое. И тот раз это сработало. Сработает и сейчас. В том регионе ИНАЧЕ не получится. Нужно исходить из реалий. Это победа Путина. Не над Чечней, а над проблемой. И еще один позор пьяного алкаша Ельцина, который, СУКА , развязал эту позорную войну на Кавказе. quoted1
Все верно. Примерно аналогично сработало с черкесами в 19-м веке. Но с русским генерал-губернатором, многими чиновниками и т.д. Сейчас все менее надежно. Другой вариант - поддерживать оппозицию и вечную войнушку, закрыв границы. И не только с Чечней. Но это должна быть совсем другая политика внутри России, в том числе и миграционная.
Мэр Лондона: Необходимость Евросоюза – миф, в который нас заставили поверить
Долгие годы считалось, что вино лучше хранится в бутылках с деревянными пробками, а использование электронных устройств при взлёте создаёт угрозу авиапассажирам. Позже выяснилось, что это были лишь мифы, в которые люди верили, полагаясь на мнение неведомых экспертов. «К подобным мифам можно отнести и утверждения о значимости Евросоюза», - уверяет в своей статье для The Telegraph мэр Лондона Борис Джонсон.
>> Хорошо. Почему от своего народа не убежали их же приятели и сподвижники? >> Это их выбор. Они его сделали. quoted2
> > Во-первых сами надеялись быть на коне, а во-вторых ни у кого не хватило воображение представить размах сталинских чисток.... Кому бы сказали заранее так не поверили бы. quoted1
>>Черчилль в своё время тоже загнал своих сограждан в лагеря сотни тысяч. Рузвельт тем более.
> > Киньте ссылку. Я о таком не слышал. Рузвельт организовал общественные работы, но за них платили деньги и никто не огораживал людей колючей проволокой и солдатами с винтовками дабы не дать им уйти с этих работ. quoted1
Да помниццо с НН собачились на эту тему. Там было много. Поверьте на честное слово уж. Уж если НН приняла, то это что-то Влом все эти цифры и опять и опять (((
Черчилль в районе 200 тыс. загнал в лагеря только на своём маленьком острове.А Рузвельт из абсолютно фашистских соображений загнал около миллиона.
> Да Троцкий с его идеями "трудовых армий" и "перманентной революции" наломал бы дров не меньш quoted1
Трудовые армии. Что он под этим имел? Знаете? Вы в курсе, что именно при помощи этих самых армий и вытянули тогда экономику и Гитлер, и Рузвельт, и тот же Сталин тоже. Стихийное кейнсианство чистейшей воды у всех.
А что касается пресловутой "перманентной революции", то это совсем не то, что вы думаете. И близко нет. Почитали бы сначала, а потом говорили. Нетолерантный писал(а) в ответ на сообщение:
>>Это не суть - Штаты же свободная страна или как?
> > Это суть. Хотя конечно не оправдывает истерию маккартизма. quoted1
Не суть, но одновременно суть - это конечно интересно... да...
>Так общая утопическая идеология и завершилась пшиком через 70 лет. А вот те марксисты которые прагматически модернизировали учение Маркса создали влиятельные социал-демократические партии по всей Европе и получили неплохой прагматичный социальный вариант капитализма в Европе....
Бох ты мой... да засчёт чего этот золотой миллиард капитализма существует-то? Других гораздо больше-- в Мозамбике, например, или в Бангладеш. Тоже капитализм, ага. Кто вас пустит в золотой миллиард? Смешные, однако)))
> там есть и консерваторы, и лейбористы, и либералы, и шотландские националисты... quoted1
Ну. Это всё буржуазные партии. Есть там, допустим, такие, что придя к власти введут нормы шариата арестуют королеву и проведут национализацию капиталов? Участвуют они в выборах?
> А кто же Вольво придумал, телефоны Нокия, пиво Карлсберг, мебель IKEA и т.д. Натовские военные? quoted1
Вольво и Нокия разорились и проданы, пиво - пустой бренд, IKEA - не мебель, а магазины... Практически любое производство, которое там ещё теплится, существует только за счёт материальной поддержки государства, банков и ТНК, делающих деньги за границей.
> Ну многие и сами были бы не прочь по-пиратствовать ... Ан руки были коротки... нет того оружия, нет того кораблестроения, нет того знания мореходного дела как у европейцев... quoted1
А как же те гунны, монголы и прочие грабители Европы? Руки были длиньше, оружие лучше, логистика развитее? Или проблема лишь в количестве в меру отмороженных юнитов?
> Так и европейцы (преимущественно США) демократии начали насаждать только в 20 веке, а до этого им было как-то все равно что там у дикарей за форма правления... quoted1
До этого был прямой колониализм. А нынешняя модель без гастролей ОМОНа напалмовой демократии не работает.
> Да вроде как не Англия отняла у них Южную Америку..... Отделились... как и США от Англии... quoted1
Зачем отнимать саму Америку, если проще отобрать награбленное в ней? Зачем тратить средства на контроль колонии, если можно стричь бабло на работорговле в ней?
>> Киньте ссылку. Я о таком не слышал. Рузвельт организовал общественные работы, но за них платили деньги и никто не огораживал людей колючей проволокой и солдатами с винтовками дабы не дать им уйти с этих работ. quoted2
>Ну например вот: > Голодомор в сша унес 7 миллионов жизней quoted1
Да кто спорит, что в годы депрессии в штатах было не сладко? Однако вы что намеренно не хотите замечать разницы между тем когда "невидимая рука рынка" облажалась" и правительство создает проект публичных работ и тратит на него деньги, и где работают безработные и тем как в СССР где дают уголовные сроки за дело и не за дело, отправляют в отдаленные регионы, в лагеря охранямые солдатами.... Где за побег пуля, а срок надо отмотать до конца ... от звонка до звонка.... Когда и после отсидки ты поражен в правах....
> 2. Радикальные исламистские центры (СА, Катар хотя в последнем власть уже сменилась). Для них это способ мести (Сирия) и инструмент влияния на РФ. quoted1
Влияние с помощью терактов? Месть за Сирию - России?
> 3. Координаторам верхнего уровня наших радикальных террористических ячейкек. Они показали свою состоятельность и могут дальше получать финансирование и заказы из любых источников. quoted1
> 4. Наша безмозглая оппозиция. Для нее - это еще один повод упрекнуть на власть. Та, что с мозгами понимает, что исламский радикальный терроризм - враг России и не только Росссии. Он не при Путине начался и после него автоматически не закончится. quoted1
Безмозглая оппозиция взорвала бы чьи-нибудь дворец или яхту, или мэрию, или контору какого-нибудь газпрома. И повод, и всенародная поддержка - всё сразу. А чтобы терроризм кончился "неавтоматически", надо делать что-то, на что Путин за 15 лет не сподобился.
> Черчилль в районе 200 тыс. загнал в лагеря только на своём маленьком острове.А Рузвельт из абсолютно фашистских соображений загнал около миллиона. > > Если не верите, я поищу конечно...... quoted1
Буду признателен, но боюсь это такая же утка как преславутая речь Даллеса.
> Вы в курсе, что именно при помощи этих самых армий и вытянули тогда экономику и Гитлер, и Рузвельт, и тот же Сталин тоже. > Стихийное кейнсианство чистейшей воды у всех. quoted1
У Гитлера с Рузвельтом сходство есть, а с СССР сходства меньше.... Мы же по кончили с рыночной экономикой.
> А что касается пресловутой "перманентной революции", то это совсем не то, что вы думаете. И близко нет. > Почитали бы сначала, а потом говорили. quoted1
Ну расскажите как-нибудь
> Бох ты мой... да засчёт чего этот золотой миллиард капитализма существует-то? > Других гораздо больше-- в Мозамбике, например, или в Бангладеш. Тоже капитализм, ага. quoted1
Разумеется капитализм и демократия не панацея. Нужен еще качественный человеческий и социальный капитал. Чего в Мозамбике и нет, и кстати не было никогда
> Кто вас пустит в золотой миллиард? Смешные, однако))) quoted1
А кого Сингапур или Южная Корея спрашивали? Взяли и вошли.
Ну? Что-то не увидел я в этом списке стихотворения Мандельштама Или он еще таком и Протоколы сиониских мудрецов написал?
> Расклады - бабло, общественное мнение - бабло... quoted1
Ходорковский тоже так думал, но Путин его поправил
> Чисто демократически главу 250-миллионной страны поставить невозможно. quoted1
"Чистой" демократии нет нигде, но правление учитывающие интересы народа и опирающиеся на его мнение (и даже дающее народу высказаться в той или иной степени - это и есть суть демократии) существует в ряде стран.....в том числе и в больших странах таких как США....
> Самые обыкновенные рыночники. Эта группировка в Партии непрерывно усиливалась минимум с брежневского инсульта в 1975. А то ещё и с "оттепели". quoted1
Фамилии назовите?
> Нетолерантный писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какой западный коллективный орган управления был старше брежневского политбюро? quoted2
>Да хотя бы Палата Лордов, коль Англия под сравнение идёт. quoted1
Да ее роль ни в какое сравнение не идет с ролью Палаты Общин, не говоря уж о советском Политбюро
И какой там средний возраст?
> О чём речь-то шла? О возрасте. Что ж это за геронтократы, если их ещё и на государства-наследники хватило? quoted1
Так там большая часть была уже "молодежь" Горбачевского обновления: Ниязов, Назарбаев, Каримов. Относительный старожилы Шеварнадзе и Алиев пришли почти вместе с Горбачевым
> Брюлики и золотые карточки Раисы Максимовны в бюджет того президента укладываются ничуть не легче, чем патек-филиппы нынешнего. quoted1
Да это все побрякушки... Да и ссылки где?
> Есть там, допустим, такие, что придя к власти введут нормы шариата арестуют королеву и проведут национализацию капиталов? Участвуют они в выборах? quoted1
Хочется надеяться что они там не настолько популярны
> Человек в конечном счёт всё получает от земли. quoted1
Но добавка из головы существенно повышает стоимость продукта
Как там не называй, а деньги на этом делаются большие С налогов и хорошее социальное обеспечение в Скандинавии....
> Ну. Так чем тогда будете доказывать эффективность капитализма, если дело не в общественном строе, а в самом обществе? quoted1
Только развитые общество может сделать капитализм цивилизованным, и наоборот, общественный строй современного буржуазного социального государства пока что лучше всего работает на развитие развитого общества....
> А как же те гунны, монголы и прочие грабители Европы? Руки были длиньше, оружие лучше, логистика развитее? quoted1
Примерно равным в области военного дела, а вот "отмороженных" хватало... потому и были победы.....
Принципиальный технологический разрыв в военных технологиях появился не сразу, но он бы не появился без развитой цивилизации....
Европейцы создали сложную, развитию и процветающую цивилизацию, а гунны нет.
> До этого был прямой колониализм. А нынешняя модель без гастролей ОМОНа напалмовой демократии не работает. quoted1
Работает и без этого но не со 100% контролем..... США хотят почти 100% контроль и от того к "мягкой" силе добавляют "жесткую"
> Зачем отнимать саму Америку, если проще отобрать награбленное в ней? quoted1
Англия завоевала Испанию?
> С помощью марионеточных правительств капитал вывозится в метрополию. Плюс частный контроль над банковским сектором, стратегическими отраслями. quoted1
Ну пожалуй. Здесь можно согласится. Так пожалуйста пусть пытаются этому противодействовать
> Нынче дураки, вон, за айфонами гоняются - но это не значит, что андроид чем-то хуже. quoted1
Больная тема Увы пока аппле на 2 шага впереди андроида, но денег за это берут немерянно
> Да ничерта в той Европе давно не делается! quoted1
В Европе создается самое главное -новые идеи, а ручки которые их выполнять могут быть и азиатскими
> Ну. Либерия, допустим, ни от кого не отгораживалась. Она чем-то успешнее? quoted1
А фиг его знает ... не сравнивал, но Либерии скорее всего не хватает качества человеческого и социального капитала, а в Корее-то с этим нормально.... Южная Корея доказала.... Значит помеха только в господствующей идеологии....
>> Черчилль в районе 200 тыс. загнал в лагеря только на своём маленьком острове.А Рузвельт из абсолютно фашистских соображений загнал около миллиона.
>> >> Если не верите, я поищу конечно...... quoted2
> > Буду признателен, но боюсь это такая же утка как преславутая речь Даллеса. quoted1
Например «Workers World», Nov. 29, 2001, p. 5
Черчилль направил в концентрационные лагеря не только 20000 английских фашистов из «Британского союза фашистов» миллионера Освальда Мосли, но и 75000 выходцев из других стран, враждебных на тот час Великобритании. Просто так, на всякий случай, исходя из интересов демократии. Граждане Великобритании тоже подвергались драконовским наказаниям. 17 июля 1940 года один человек был приговорен к месяцу тюрьмы как паникёр за то, что прилюдно заявил, что у Великобритании нет шансов победить в этой войне. Женщину, назвавшую Гитлера “хорошим правителем, лучшим, чем наш мистер Черчилль”, приговорили к пяти годам тюремного заключения. Английские газеты получили предупреждение остерегаться опрометчивых высказываний. Редакторам весьма недвусмысленно дали понять, что правительство не потерпит “безответственной” критики; причем оно само будет решать, какая критика ответственная, а какая нет”, – жаловался писатель Лен Дейтон. А уж об американцах и говорить нечего. После нападения Японии на США, газета “Los Angeles Times” в редакционной статье писала: “Гадюка остается гадюкой, где бы она ни снесла свое яйцо. Так и американец, рожденный от родителей-японцев, вырастает для того, чтобы стать японцем, а не американцем”. Через полтора месяца после начала войны США с Японией Рузвельт приказал, а американская армия задержала и посадила в лагеря всех своих 112 тысяч сограждан с японской кровью. Причём, чтобы попасть в лагерь, достаточно было и 1/8 части «вражеской» крови.
>А кого Сингапур или Южная Корея спрашивали? Взяли и вошли.
Пустили - пошли, не пустили , не пошли. Что за разговор.. Там расстояния-то всего плюс-минус 500 км. Куда вложено было денех в виде бобла - те и пошли. О чём говорить, если амерские ковровые бомбардировщики во время вьетнамской сменяли курс, если там на вражеской территории рокфеллерские заводы Точно также англичане не желали бомбить заводы Мессершмитта и Круппа в начале WWII. Частная собственность же превыше всего Капитализм, блин. С идеологией правого либерализма, мать её опять же
>"Чистой" демократии нет нигде, но правление учитывающие интересы народа и опирающиеся на его мнение (и даже дающее народу высказаться в той или иной степени - это и есть суть демократии) существует в ряде стран.....в том числе и в больших странах таких как США....
Народа? В США? Исключительно интересы буржуазии. Коей всё. Народу - закон.
>Примерно равным в области военного дела, а вот "отмороженных" хватало... потому и были победы.....Принципиальный технологический разрыв в военных технологиях появился не сразу, но он бы не появился без развитой цивилизации.
Опять у Вас типично европейская политика двойных стандартов. Много индейцев убило несколько белых - резня, много белых убило несколько индейцев - героическая победа... В смысле, если победили европейцев - то ни о каких технологиях речи нет, если победили европейцы - только из-за технологий-культур-мультур...