Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация

Евромайдан-1863: к чему привела поддержка польской национальной революции российскими либералами?

Сварг
1 157 12:53 18.12.2013
   Рейтинг темы: +1
  Сварг
Русич1


Сообщений: 5938
Евромайдан-1863: к чему привела поддержка польской национальной революции российскими либералами?

Западная Русь, История, Политика, Россия / 9 декабря 2013 г.
Share on livejournal Share on odnoklassniki_ru More Sharing Services19

Вооружённые конфликты сыграли чрезвычайно важную роль в истории национализма: в их пламени родились многие нации и национальные государства — достаточно вспомнить войну за независимость в США, революционную смуту во Франции, объединение Германии «железом и кровью»…

В истории России было много войн, славные победы в которых стали значимыми составляющими национальной памяти. Однако наибольший вклад в формирование и развитие русского национализма внесло подавление правительственными войсками, в сущности, бессильного польского восстания 1863 года. Именно в этот период русский национализм стал влиятельной общественной и политической силой, с которой не могло не считаться правительство Российской империи.

Целью восстания 1863 года (как и всех предыдущих польских мятежей) было воссоздание Речи Посполитой в границах 1772 года, то есть, включение в её состав Белоруссии и Малороссии. Причём отторжение от России западнорусских земель было, пожалуй, ключевым пунктом повстанческой программы. Русский учёный А.Ф. Гильфердинг писал: «Мы впали бы в самую грубую ошибку, если бы думали, что движение, начавшееся 25 февраля 1861 года в Варшаве и мало-помалу разросшееся в настоящее восстание, имело главною, первоначальною целью Царство Польское и что западная Русь была включена потом в программу, как предмет второстепенный. Напротив того: отвоевать западную Русь — вот что составляло с самого начала главную, существенную задачу всего польского движения. Точка опоры была Варшава, но цель — Вильно и Киев».

Для оправдания своих притязаний на Белоруссию и Малороссию поляки разработали целую теорию, предполагавшую этнокультурное размежевание жителей Восточной и Западной Руси, а также исключение великорусов из семьи славянских народов: москали были признаны финнами, татарами, монголами, смесью каких угодно племён, но только не славянами. А.Ф. Гильфердинг так обобщил выводы польских интеллектуалов: «Русского народа нет, это миф; есть москали, они не славяне, не русские, и русскими стали именоваться только по указу Екатерины II; народонаселение же западных губерний России и Галиции — русины или рутены, ветвь польского племени, говорящая польским наречием, так что даже преподобный Нестор был польский летописец». Впоследствии данная концепция была творчески развита белорусскими и украинскими сепаратистами, традиционно питавшимися интеллектуальными объедками с панского стола.

Сама идея возрождения Речи Посполитой обосновывалась польскими националистами при помощи эзотерики. Адам Мицкевич (великий белорус/литвин) создал нечто вроде новой религии, суть которой состояла в следующем: польский народ есть новый мессия, посланный для искупления всего рода человеческого, он, как мессия, страдал, был распят и погребён (в результате трёх разделов Польши), но в будущем он обязательно воскреснет, одолеет дух мрака, воплощённый преимущественно в России, и принесёт с собой всему человечеству царство свободы и блаженства. В общем, мы польские, с нами Бог!

Подъём польского национализма в период восстания вызвал небывалый доселе рост националистических настроений в русском образованном обществе. Характерное для первых лет царствования Александра II снисходительное отношение властей к полякам, основанное на принципе сословной солидарности, подвергалось резкой критике в русской прессе 60-ых годов; некоторые публицисты начали интерпретировать имперскую политику едва ли не как предательство русского дела и требовать, чтобы правительство отказалось от наднациональной модели управления Империей и открыто идентифицировало себя с русским народом и его интересами. Собственно, процесс этот начался еще при Александре I с «Мнения русского гражданина» Карамзина, в котором он по сути требует встать на русские национальные интересы, мягко, но отчеливо грозя национальным же неповиновением.

Масло в огонь русско-польского конфликта подливала дипломатия Англии и Франции, вставшая на сторону польских повстанцев. Это способствовало ещё большей радикализации общественных настроений в России.

Показательно письмо либерального западника В.П. Боткина либеральному западнику И.С. Тургеневу. «Лучше неравный бой, чем добровольное и постыдное отречение от коренных интересов своего отечества, — писал В.П. Боткин. — Нам нечего говорить об этом с Европой, там нас не поймут, чужой национальности никто, в сущности, не понимает. Для государственной крепости и значения России, она должна владеть Польшей, — это факт, и об этом не стоит говорить. Какова бы ни была Россия, мы прежде всего русские и должны стоять за интересы своей родины, как поляки стоят за свои».

С либералом В.П. Боткиным был полностью солидарен националист М.Н. Катков, ставший в 60-ых одним из самых влиятельных в России публицистов: «Борьба наша с Польшей не есть борьба за политические начала, это борьба двух народностей, и уступить польскому патриотизму в его притязаниях значит подписать смертный приговор русскому народу. Пусть же наши недруги изрекают этот приговор: русский народ ещё жив и сумеет постоять за себя. Если борьба примет те размеры, какие желал бы придать ей польский патриотизм и наши заграничные порицатели, то не найдется ни одного русского, который бы не поспешил отдать свою жизнь в этой борьбе».

Причину столь жёсткой позиции русской интеллигенции по польскому вопросу удачно сформулировал А.Ф. Гильфердинг: «Всякому очевидно, что мы не можем отдать Польшу вследствие существующих притязаний поляков на обладание западной Русью. Отдать Польшу полякам с предоставлением ей полной независимости значило бы, через год или два, видеть вторжение польского войска в западные губернии и быть поставленными в необходимость снова завоёвывать польскую землю».

Таким образом, значительная часть русского образованного общества рассматривала восстание 1863 года через призму русских национальных интересов: польский мятеж воспринимался не только и не столько как угроза территориальной целостности Империи, сколько в качестве посягательства поляков на исконно русские земли Белоруссии и Малороссии. Идея предоставления политической независимости Царству Польскому находила сочувствие у московских и петербуржских интеллектуалов ровно до тех пор, пока поляки не предъявляли претензий на Западную Русь.

Русский националистический подъём побудил правительство Российской империи избавиться от колебаний и принять самые решительные меры для усмирения мятежа. В итоге — польский мессия так и не воскрес.

Провал восстания 1863 года стал трагедией не только для польских националистов, но и для их русских доброжелателей — социалистов А.И. Герцена и Н.П. Огарёва. Редакторы издававшегося в Лондоне «Колокола» тесно сотрудничали с польской эмиграцией и обеспечивали повстанцам пропагандистскую поддержку, надеясь с их помощью избавить Россию от «самодержавного гнёта». «Поляки — молодцы, — писал Герцен в одном из писем, — решились, во что бы то ни стало, продолжить революцию, которая будет зарёй нашей свободы. Если к тому же наши удачно устоят, то правительство исчезнет, как призрак, — верю в успех». Под «нашими» Герцен имел в виду группу социалистов-провокаторов, которые распространяли среди русских офицеров и солдат прокламации, убеждавшие их покинуть Польшу и обратить своё оружие против русского правительства.

Заметим, что Герцен и раньше выступал с позиции «пораженчества». В разгар Крымской войны в марте 1855 года он писал в частном письме: «Война для нас нежелательна — ибо война пробуждает националистическое чувство. Позорный мир — вот что поможет нашему делу в России». Спустя 8 лет после кровавых сражений в Крыму Герцену снова нужен был позорный мир во имя торжества революции.

Но революция была не нужна подавляющему большинству русских, а потому пропольский пафос лондонского социалиста дорого ему обошёлся — тираж «Колокола» после восстания упал с 3000 экземпляров до 500, и хотя революционная газета продолжала издаваться ещё 5 лет, её существование стало едва заметным.

Политический крах Герцена был закономерен. В рамках формировавшегося националистического дискурса поляки воспринимались как экзистенциальные враги русских, поэтому любое отождествление интересов русского народа с польскими национальными интересами расценивалось значительной частью общества как предательство.

Восстание 1863 года стало одним из ключевых событий в истории русского политического национализма.

Во-первых, оно укрепило национальное самосознание русского общества. «Где она, наша Русь?» — спрашивал М.Н. Катков в период мятежа и сам же отвечал: «Ещё так недавно мы взглянули бы при этом [вопросе] на географическую карту с разноцветными границами; но теперь всякий живой человек чувствует нашу Русь в самом себе, чувствует её как своё сердце, как свою жизнь».

Во-вторых, посягательство поляков на Западную Русь актуализировало проблему включения белорусов и малорусов в проект большой русской нации в качестве самобытных субэтносов.

В-третьих, патриотическая пресса артикулировала в 1863 году крайне важную идею — главным объектом имперской лояльности должен стать господствующий народ. Этот новый концепт предполагал строительство национальной империи, в которой бы сохранялись основные отличительные признаки имперского государства, но в качестве доминирующей силы выступал не царствующий дом, а русский народ.

Массовая поддержка польской национальной революции российскими либералами и социалистами привела к их краху и широкому распространению русского национализма. К чему приведет поддержка украинской национальной революции 150 лет спустя?

medal-polskiy-myatezh
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Anatol
Anatol


Сообщений: 21219
13:21 18.12.2013
Сварг писал(а) в ответ на сообщение:
> К чему приведет поддержка украинской национальной революции 150 лет спустя?
quoted1

теме плюс

Но за 150 лет произошли изменения и евромайдан не вызывает сочувствия у большинства россиян...

Либеральные идеи то же не так широко распростронены... Удельный вес молодежи снизился, старшее поколение более консервативно. Кризис в Европе то же не добавляет бонусов еврооптимистам...

... так что у России и русской идеи есть новое окно возможностей...
Ссылка Нарушение Цитировать  

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Евромайдан-1863: к чему привела поддержка польской национальной революции российскими либералами?
    . Euromaidan-1863: What led to the support of the Polish national revolution Russian ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия