Неужели?! Преступник либо уверен в своей безнаказанности, либо не воспринимает реальность адекватно ввиду своей агрессии. Карманник ворует только тогда, когда уверен, что его не поймают и добропорядочный бюргер насиловал славянок только тогда, когда был уверен в своей безнаказанности.
Так что важнее наличие оружия или все таки страх неотвратимости и адекватности наказания…вероятность получения пули при совершении преступления… или неизбежность смертного приговора за содеянное???
В США, кажется в 70-х, провели эксперимент. Человека (якобы преступника) посадили на электрический стул и второму предложили отвечать на вопросы. За каждый неверный ответ "преступник" получал удар током. Продолжительность и напряжение выбирал тот, кто отвечал на вопрос, он же и жал на кнопку. В качестве условия, было сказано, что отвечающий освобождён от всякой ответственности. Из более чем десятка ни один не отказался и все люди на электрическом стуле "погибли". Естественно, это была постановка, на эл. стул сажали актёров и никто их не убивал, но подопытные об этом не знали... Уже в конце 90-х (или начале 2000-х) подобный эксперимент провели в Европе. Результат был аналогичным. Так что не обольщайтесь, всё благородство и порядочность, вместе с человечностью, обеспечивается страхом...
Бородатый анекдот который я слышал еще лет 30 назад в советской прессе как показатель ущербности граждан США…Однако ни каких фактов что подобный эксперимент когда либо где либо проводился нет…Так что НЛО два часа висело над Детройтем… При этом ухаживание за женщиной включает в себя в 90% случаев охи вздохи..подарки.. конфеты.. букеты… Да же проститутке достаточно заплатить денег…А принуждение в 10% оставшихся случаев ведет к сексуальной катастрофе и сроку в далеко и надолго…..
Вот заметьте, вы сами себя глупцом выставляете, а потом меня будете обвинять в том, что я вас оскорбляю. Почему, если добавить в перечень помимо гладкоствольного ещё нарезное и короткоствольное оружие, система из упорядоченной превратиться в стихийное и неорганизованное действие? Прошу отметить, гладкоствольное продаётся. Нарезное тоже, но после ряда условий и пяти лет владения гладкоствольным. Короткоствольное так же продаётся...
Да по тому что не надо изобретать велосипед и три раза наступать на те же грабли…История России насчитывает тысячелетия и важно понять по чему решили что через пять лет… Гладкоствольное оружие это охота… Утку АК-74 превратит в фаршь а объем поражения не сравнится с дробовым зарядом… Охота это все же спорт и развлечение… ну ни как не самооборона… А нарезное тем более выдаваемое для самозащиты это ответственность которую надо обеспечить за счет налогоплательщика… Преступник не дурак и звонить вам что бы предупредить о готовящемся преступлении не собирается… он использует фактор внезапности…что сводит на нет эффект хранения оружия… Защитится при помощи оружия это класс…но надо защитить не только себя но и беззащитных…вот уже правила зашиты…потом все должны видеть к кому можно обратится за защитой…вот форма установленного образца… Ну и МВД в чистом виде… А вы орять предлагаете народные дружины…непрофессионалов…
Отчего же?! Это суровая правда жизни. Машины в год убивают намного больше людей, чем оружие.
Не свистите…машина железяка безмозглая… Убивают люди нарушающие правила эксплуатации машин…Машина имеет массу полезных свойств…Пистолет никаких кроме случая правильного применения для самообороны раз в 100 лет…может быть…
17:24 01.12.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
> Так что важнее наличие оружия или все таки страх неотвратимости и адекватности наказания…вероятность получения пули при совершении преступления… или неизбежность смертного приговора за содеянное???
Именно наличие оружия и риска. Приговор может быть, а может и не быть, а пуля будет и не факт, что мимо...
Goplit писал(а) в ответ на :
> Бородатый анекдот который я слышал еще лет 30 назад в советской прессе как показатель ущербности граждан США…Однако ни каких фактов что подобный эксперимент когда либо где либо проводился нет…Так что НЛО два часа висело над Детройтем… При этом ухаживание за женщиной включает в себя в 90% случаев охи вздохи..подарки.. конфеты.. букеты… Да же проститутке достаточно заплатить денег…А принуждение в 10% оставшихся случаев ведет к сексуальной катастрофе и сроку в далеко и надолго…..
Ну что же, смотрим:
Очевидно этот "анекдот" придумали всё же вы, потому что позже, в США был проведён другой аналогичный эксперимент Джерри Бергера
Кстати, я описал по памяти европейский эксперимент, который был оформлен в виде ток-шоу...
Goplit писал(а) в ответ на :
> Да по тому что не надо изобретать велосипед и три раза наступать на те же грабли…История России насчитывает тысячелетия и важно понять по чему решили что через пять лет… Гладкоствольное оружие это охота… Утку АК-74 превратит в фаршь а объем поражения не сравнится с дробовым зарядом… Охота это все же спорт и развлечение… ну ни как не самооборона… А нарезное тем более выдаваемое для самозащиты это ответственность которую надо обеспечить за счет налогоплательщика… Преступник не дурак и звонить вам что бы предупредить о готовящемся преступлении не собирается… он использует фактор внезапности…что сводит на нет эффект хранения оружия… > Защитится при помощи оружия это класс…но надо защитить не только себя но и беззащитных…вот уже правила зашиты…потом все должны видеть к кому можно обратится за защитой…вот форма установленного образца… Ну и МВД в чистом виде… А вы орять предлагаете народные дружины…непрофессионалов…
АК-74 имеет режим одиночного огня, так что только такой как ты и будет палить по утке в упор очередями, пока патроны не кончатся. На лету же сбить утку, как и любую другую птицу, пулей очень проблематично, потому и стреляют дробью. Налогоплательщики, это не только те, кто не имеет оружия, а помимо того, владелец оружия платит сборы, налоги и пошлины, помимо тех, что платит тот, кто оружия не имеет. Так что не надо стенать про расходы, они всецело на владельцах оружия. Что касается МВД, то эффективность их работы можно оценить по количеству совершённых преступлений. Пока что, преступники совершают преступления и неотвратимое наказание их не всегда настигает. О каких ещё формах можно говорить? Есть установленный факт - полиция не способна предотвратить преступление и не в силах защитить всех граждан. Всё на что их хватает, это пытаться поймать преступника, который, зачастую, успевает совершить ещё десяток преступлений. И я не предлагаю создавать дружины. Может хватит мне свой маразм приписывать? Я прямо говорю - раз государство не может защитить граждан, то оно должно не мешать им самим себя защищать.
Goplit писал(а) в ответ на :
> Не свистите…машина железяка безмозглая… Убивают люди нарушающие правила эксплуатации машин…Машина имеет массу полезных свойств…Пистолет никаких кроме случая правильного применения для самообороны раз в 100 лет…может быть…
Так и пистолет железяка, но почему-то пистолет ты требуешь запретить, а автомобиль нет. И никакие полезные свойства не вернут погибших, а вот легальное оружие убивает намного реже, зато спасает чаще. Пистолет может ни разу не выстрелить вне тира, но одно его наличие может сотню раз спасти людей. А вот под автомобилями гибнут сотни тысяч в странах и миллионы в мире...
18:09 01.12.2013
Джентльмены. К чему пикировка и ненужные взаимные оскорбления? Нужна простая констатация фактов. 1. Клинический запрет на ношение оружия - удел тоталитарных государств. Читайте М. Веллера. Что бы там ни говорили наши "демократы", тоталитаризм в нашей стране неистребим. Достаточно отследить судебную практику. Преступления против существующего строя, терроризм, экстремизм приобрели столь широкую и вольную трактовку, что скоро под эти статьи сможет попасть любая бабушка, поругавшаяся на рынке с "южной" торговкой. Прецеденты уже есть в Югре. Вывод - ношение гражданами оружия не будет разрешено никогда. 2. "Заточенность" СМИ на антиоружейную тематику. Факт, не подлежащий сомнению. В СМИ не освещается ни один случай правомерного применения оружия с успешным исходом для обороняющегося. Хотя практических фактов - масса. Почитайте "ганзу". Вывод - заказ на антиоружейное освещение событий. 3. Двоякость и размытость "самооборонных" статей УК. По странному стечению обстоятельств "законотворцы" усиленно "совершенствуют" экономические статьи, оставляя без изменений самооборонные. Вывод - населению усиленно вдалбливается мысль о том, что защищать здоровье, имущество, честь и достоинство небезопасно для обороняющегося. Оружие должно превратиться в дорогостоящую, бесполезную игрушку, применять которую чревато. Отсюда элементарно можно сделать общий вывод. Линия действий власть придержащих носит ярко выраженный антиоружейный оттенок. Касательно либерализации закона об оружии:"Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Ни один здравый аргумент никогда не будет принят во внимание. Иначе, если население начнет активно и эффективно обороняться, неоправданно завышенная численность силовых структур станет слишком очевидной. А власти оно надо?
18:26 01.12.2013
Опять же. Возвращаясь к тематике. О какой либерализации оружейного законодательства может идти речь, если численность МВД зашкаливает за все мыслимые и немыслимые рамки? Ведь МВД - это не только полиция. Это еще и внутренние войска. Припомните назначение внутренних войск. Охрана мест заключения (сейчас эти функции переданы УФСИН), охрана объектов госважности, ликвидация массовых беспорядков и поддержание конституционного строя. А вот тут начинается самое интересное. В состав внутренних войск входят бронетанковые управления, подразделения дальнобойной артиллерии, всевозможные авиационные подразделения. Это какие же такие объекты войска МВД собираются охранять при помощи САУ и танков? А вы говорите про либерализацию оружейного законодательства. Даже если продажному СМИ совершенно нечего станет писать про оружие, даже если ЧП с применением оружия сойдут на нет, его ношение не разрешат никогда.
10:00 02.12.2013
Это какие же такие объекты войска МВД собираются охранять при помощи САУ и танков?
Вы плохо знакомы с кругом задач МВД…Посмотрите репортажи о ликвидации банд формирований в Дагестане…Чичне.. Без применения бронетехники прикрывающей бойцов потери будут больше…
Именно наличие оружия и риска. Приговор может быть, а может и не быть, а пуля будет и не факт, что мимо...
Это пуля может быть а может и не быть…а приговора точно не будет…мораторий на смертную казнь… а вы не в курсе???
Очевидно этот "анекдот" придумали всё же вы, потому что позже, в США был проведён другой аналогичный эксперимент Джерри Бергера
У меня все больше укрепляется мнение что вы крайне избирательно трактуете информацию теряя объективность… вообще то было вот это:
Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого.
При чем тут агрессивность и склонность к насилию… Раздавали бы конфеты эффект был бы другим…
Что касается МВД, то эффективность их работы можно оценить по количеству совершённых преступлений.
Полностью противоречит истине… Эффективность МВД это раскрываемость преступлений…а совершение… это общегосударственное обустройство…
И я не предлагаю создавать дружины. Может хватит мне свой маразм приписывать? Я прямо говорю - раз государство не может защитить граждан, то оно должно не мешать им самим себя защищать.
Государство не способное защищать интересы граждан тотально обречено поскольку бессмысленно…оружие как в 1917 лишь ускорит его кончину и приведет к массе жертв при его реконструкции…
Так и пистолет железяка, но почему-то пистолет ты требуешь запретить, а автомобиль нет. И никакие полезные свойства не вернут погибших, а вот легальное оружие убивает намного реже, зато спасает чаще. Пистолет может ни разу не выстрелить вне тира, но одно его наличие может сотню раз спасти людей. А вот под автомобилями гибнут сотни тысяч в странах и миллионы в мире.
Я не предлагаю запретить оружие я предлагаю соблюдать правила обращения с ним…Армия .. МВД…. как структуры общества….это не вымысел…это исторический опыт выживания…и пренебрегать им глупо…
10:42 02.12.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
>Вы плохо знакомы с кругом задач МВД…Посмотрите репортажи о ликвидации банд формирований в Дагестане…Чичне.. Без применения бронетехники прикрывающей бойцов потери будут больше…
Я-то как раз знаком и знаю, что в их ОБЯЗАННОСТИ входит предотвращение преступлений. А у них под носом формируются "банды" у которых в наличии противотанковое, а то и противовоздушное вооружение есть, а их численность такова, что требуются гаубицы, для их уничтожения. Выходит, что они-то как раз не выполняют свои обязанности, а я должен умереть, только потому, что истерички боятся того, что я смогу защитить себя и убеждают меня полагаться на тех, кто по факту не защищает меня?
Goplit писал(а) в ответ на :
>Это пуля может быть а может и не быть…а приговора точно не будет…мораторий на смертную казнь… а вы не в курсе???
Лучше сесть в тюрьму, но знать, что не позволил мрази изнасиловать жену и то, что эта мразь уже никому больше не причинит вреда и не испоганит жизнь. Чем бегать как ты, вокруг жены, и просить её потерпеть...
Goplit писал(а) в ответ на :
>У меня все больше укрепляется мнение что вы крайне избирательно трактуете информацию теряя объективность… вообще то было вот это:
Естественно, я избирательно, но именно поэтому ты избирательно выбрал лишь тот кусочек, который выгоден тебе и проигнорировал то, что написано о цели и результатах эксперимента.
В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.
Очевидно вы просто забыли это прочитать, а не проигнорировали, потому что это рушит всю вашу "линию защиты"?
Goplit писал(а) в ответ на :
>При чем тут агрессивность и склонность к насилию… Раздавали бы конфеты эффект был бы другим…
Действительно, при чём тут это, ведь целью было выяснить насколько человек может оказаться мразью и не вина испытуемых, что они "убивали" другую группу испытуемых...
Goplit писал(а) в ответ на :
>Полностью противоречит истине… Эффективность МВД это раскрываемость преступлений…а совершение… это общегосударственное обустройство…
3) обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности;
Ну и как ты себе представляешь защиту, после того, как гражданина убили? Так что всё соответствует истине, а не твой извращённой логике.
Goplit писал(а) в ответ на :
>Государство не способное защищать интересы граждан тотально обречено поскольку бессмысленно…оружие как в 1917 лишь ускорит его кончину и приведет к массе жертв при его реконструкции…
Именно отсутствие оружия и права на защиту привело к тому, что в 1917 году народ пошёл за теми, кто им позволил убивать немногочисленный слой богатых, которые издевались и грабили их не одно столетие.
Goplit писал(а) в ответ на :
>Я не предлагаю запретить оружие я предлагаю соблюдать правила обращения с ним…Армия .. МВД…. как структуры общества….это не вымысел…это исторический опыт выживания…и пренебрегать им глупо…
Армия может защитить только от внешнего врага. МВД вообще ничего не может, кроме как констатировать совершённые преступления и пытаться найти преступника. Никакой защиты ни армия, ни МВД не может обеспечить. И ты именно что требуешь запрета на оружие, а заодно и право защищаться от тех, кто нарушает законы.
13:26 02.12.2013
Лучше сесть в тюрьму, но знать, что не позволил мрази изнасиловать жену и то, что эта мразь уже никому больше не причинит вреда и не испоганит жизнь.
У тебя параноидальное восприятие действительности рассчитанное на шокирующее высказывания…А кто тебе сказал что пока ты сидишь в тюрьме из за одной мрази…другая мразь не сделает то же самое с твоей женой … или того хуже твоя жена не наставит тебе рога??? Обычно такие вещи гарантирует закон и его представители…А ты.. будешь вздыхать на нарах??? Мозги включай… иногда…
13:41 02.12.2013
Я-то как раз знаком и знаю, что в их ОБЯЗАННОСТИ входит предотвращение преступлений.
Че ты несешь… Воспитание в семье…школе …на улице… ты решил заменить обязанностями МВД…
А у них под носом формируются "банды" у которых в наличии противотанковое, а то и противовоздушное вооружение есть, а их численность такова, что требуются гаубицы, для их уничтожения.
Ну да трут травматику одни легализовали и пока один другому глаз не вышибет все законно…Только вот МВД законов не пишет…
Выходит, что они-то как раз не выполняют свои обязанности, а я должен умереть, только потому, что истерички боятся того, что я смогу защитить себя и убеждают меня полагаться на тех, кто по факту не защищает меня?
Если б они тебя не защищали ты бы давно в кишлаке на какого ни будь вооруженного таджика пахал…
14:43 02.12.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
>У тебя параноидальное восприятие действительности рассчитанное на шокирующее высказывания…А кто тебе сказал что пока ты сидишь в тюрьме из за одной мрази…другая мразь не сделает то же самое с твоей женой … или того хуже твоя жена не наставит тебе рога???
Твоя жена тебе может изменить независимо от того, будешь ты сидеть или нет. Но вот будешь ли ты мразью или нет, зависит от тебя. Ты, со своей "правильной" логикой, уже публично признал, что не станешь заступаться за свою жену, потому что уверен в том, что она тебе изменит. И как я ранее писал, ты будешь просить потерпеть жену, от неё же не убудет... И это не шутка, как бы печально это не звучало.
Goplit писал(а) в ответ на :
>Обычно такие вещи гарантирует закон и его представители…А ты.. будешь вздыхать на нарах??? Мозги включай… иногда…
Тебе прямым текстом говорят, что ни государство, ни его представители ничего гарантировать не могут. Ну не защитят тебя и твою семью. Да, бывают случаи, но на практике, большинство преступных посягательств не могут предотвратить и большинство преступлений остаются нераскрытыми. Можешь попытаться фактами опровергнуть мои доводы или будешь мантру свою повторять?
Goplit писал(а) в ответ на :
>Че ты несешь… Воспитание в семье…школе …на улице… ты решил заменить обязанностями МВД…
Я не несу, а цитирую то, что написано у них на сайте и не я, а они сами объявили, что предупреждение преступлений, это их обязанность. Там ни слова о том, что они только расследуют. К тому же, ты уже сам себе начал противоречить, заявляя чтоо они гарантируют защиту, то что они не обязаны защищать...
Goplit писал(а) в ответ на :
>Ну да трут травматику одни легализовали и пока один другому глаз не вышибет все законно…Только вот МВД законов не пишет…
Ну да, какие претензии? Вот в Чечне собралась огромная банда и у них не то что незарегистрированное оружие, а оружие запрещённое для реализации и хранения у частных лиц. Но там не только автоматы, там есть пулемёты, пушки, гранатомёты, ЗРК и даже танки, но МВД очухалось только тогда, когда их самих мочить начали, а до этого всё было законно. Но всё это умиляет, потому что на деле, в Чечне воевали не сотрудники МВД (эти трусы туда зашли только когда выбили почти всех бандитов), а МО и обычные парни, которых объявили ВВшниками...
Goplit писал(а) в ответ на :
>Если б они тебя не защищали ты бы давно в кишлаке на какого ни будь вооруженного таджика пахал…
А это ни они меня, а я их защищал. Чеченские боевики спокойно в цент Москвы заехали и захватили людей в заложники, а твоё МеВеДе сидело и выдумывало, как себе заднее место прикрыть рассказывая сказки, что чечены материализовались прямо во время представления на сцене...
15:01 02.12.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Твоя жена тебе может изменить независимо от того, будешь ты сидеть или нет. Но вот будешь ли ты мразью или нет, зависит от тебя. Ты, со своей "правильной" логикой, уже публично признал, что не станешь заступаться за свою жену, потому что уверен в том, что она тебе изменит. И как я ранее писал, ты будешь просить потерпеть жену, от неё же не убудет... И это не шутка, как бы печально это не звучало.
Слышь параноик если ты женат на дуре бесхребетной то это твои трудности…Иди купи себе пестик и сиди с ней в осаде… А моей жене таких как ты трое на одну руку надо… она у меня сама от кого хочешь защитится…
15:41 02.12.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
> Слышь параноик если ты женат на дуре бесхребетной то это твои трудности…Иди купи себе пестик и сиди с ней в осаде… А моей жене таких как ты трое на одну руку надо… она у меня сама от кого хочешь защитится…
Право не обязанность. Коль ты не можешь защитить себя и близких, то никто не мешает близким тебя защищать. Но твоя трусость и слабость не является основанием требовать того, чтобы все становились подобными тебе. Что касается моей жены, то советую тебе следить за тем, что ты пишешь. Я твою жену не трогал и проституткой бесхребетной не объявлял, вот и ты мою не касайся. Не таким как ты, убогим, о других своё паршивое мнение озвучивать.
Касательно права на оружие, то ты начал с мантры "государство обязано" и закончил ею же. Этой мантрой твои аргументы и ограничились. Сказать что либо внятное ты не смог, а про подтверждение твоих слов фактами и говорить не стоит. Полагаю, что рассчитывать на твою порядочность не приходиться и ты вряд ли признаешь, что тебе нечего возразить на мои аргументы, особенно после того, как ты предпочёл оскорблять мою жену...
16:12 02.12.2013
У тебя полная параноя… ты сам придумываешь и аргументы типа:
Ты, со своей "правильной" логикой, уже публично признал, что не станешь заступаться за свою жену, потому что уверен в том, что она тебе изменит.
И факты типа:
Что касается моей жены, то советую тебе следить за тем, что ты пишешь. Я твою жену не трогал и проституткой бесхребетной не объявлял, вот и ты мою не касайся.
А потом делаешь выводы на этих фактах и аргументах:
Сказать что либо внятное ты не смог, а про подтверждение твоих слов фактами и говорить не стоит.
.....
Полагаю, что рассчитывать на твою порядочность не приходиться и ты вряд ли признаешь, что тебе нечего возразить на мои аргументы, особенно после того, как ты предпочёл оскорблять мою жену...
Так ты за своей порядочностью следи…и не додумывай чего не было…глядишь и обижаться не придется…Хочешь переделать мир …переделай себя… Хочешь что бы тебя уважали … научись уважать других…
16:47 02.12.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
>У тебя полная параноя… ты сам придумываешь и аргументы типа:
Серьёзно?! Приведи цитату хоть из одного своего сообщения с точным указанием даты и время опубликования, в котором ты сказал, что граждане сами должны себя защищать? Не можешь? То-есть, я придумал то, что ты "поёшь" про то, что государство должно защищать?
Goplit писал(а) в ответ на :
>И факты типа:
Цитата:
Goplit писал(а) в ответ на :
>Слышь параноик если ты женат на дуре бесхребетной то это твои трудности…Иди купи себе пестик и сиди с ней в осаде… А моей жене таких как ты трое на одну руку надо… она у меня сама от кого хочешь защитится
Я это факт придумал или ты написал?
Goplit писал(а) в ответ на :
>А потом делаешь выводы на этих фактах и аргументах:
Ну опровергни мои слова или ты только рассказывать о том, что прав способен?
Goplit писал(а) в ответ на :
>Так ты за своей порядочностью следи…и не додумывай чего не было…глядишь и обижаться не придется…Хочешь переделать мир …переделай себя… Хочешь что бы тебя уважали … научись уважать других…
Ничтожный ты человечишко, на что обижаться? На то, что ты в качестве аргумента решил оскорбить мою жену, дабы прямо не признавать того, что ничего возразить не можешь? Не льсти себе, ты обделался и это видно невооружённым глазом.
17:00 02.12.2013
Я пишу:
Слышь параноик если ты женат на дуре бесхребетной то это твои трудности
… Ты пишешь:
Я твою жену не трогал и проституткой бесхребетной не объявлял,
Кто из нас врет??? И вот так всегда...ты даже прерстал замечать что врешь... А вот токие вещи ты стыдливо оставляешь без коментариев:
Ты, со своей "правильной" логикой, уже публично признал, что не станешь заступаться за свою жену, потому что уверен в том, что она тебе изменит.
По тому что заврался... Кого ты хочешь убедить враньем???
17:25 02.12.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
> Кто из нас врет??? И вот так всегда...ты даже прерстал замечать что врешь...
> А вот токие вещи ты стыдливо оставляешь без коментариев:
> Ты, со своей "правильной" логикой, уже публично признал, что не станешь заступаться за свою жену, потому что уверен в том, что она тебе изменит. > > По тому что заврался... Кого ты хочешь убедить враньем???
В чём враньё? В том что ты меня убеждаешь, что это государственные органы должны защищать твою жену, а не ты? Я тебе предложил привести цитату, которая бы подтвердила мою ложь. Где она? Или ты только врать можешь, что это я вру?
