> Ну что же, как показывает практика, против оружия выступают те, кто неплохо устроился и не видит необходимости
Не вижу необходимости. Оружие нужно беспредельщикам.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Сидя под охраной в офисах, банках и подобных местах в центре города, они не имеют понятия, что жизнь разная бывает.
Дилетантский подход. Поскольку на работе жизнь целиком не проходит. Сейчас и офисы, и завод - любое учреждение охраняется. И ездят люди в транспорте и смотрят на жизнь.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> . Бывает, что некоторые вынуждены пешком ходить на работу
Вынуждены - работают рядом. Если чел годами пешком по 2 часа на работу тратит - он на хер никакому работодателю не нужен.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Им и в голову не может прийти то, что право, это не обязанность, а уголовники права на оружие не имеют, как и наркоманы. Впрочем, это уже совсем другая тема...
Наркоман и уголовник (это ПРОСТОЙ НАРОД, правильно?) завладеет оружием как раз у такого недотёпы с ускоренных курсов. Или боязливой дамочки. Раз - и всё! У простатни есть ствол, дилетант из гражданского населения - побит и ограблен. далее - что?
17:11 23.11.2013
бластер писал(а) в ответ на :
> Когда годы государство научило иной раз на автомате реагировать на потуги против собственной безопасности... Это не гражданские олухи. Тут твоё "успеешь-не успеешь" как раз и оборачивается в подготовленного и нет. > Чтобы уровнять шансы - оружию категорически нет. Короткостволу, что нарезному, что травмату.
Охолонись,окаянный...Боевиков насмотрелся?Паразитировать вас научило государство Максимум,что ты можешь сделать в этой ситуации- громко обдрыстаться...Чтобы шокировать или разжалобить стрелка..
17:15 23.11.2013
Вот и ещё один пример глупого обывателя, трусливо требующего запрета оружия. Ему и в голову не приходит, что уголовники, или как он их называет - беспредельщики, оружие уже имеют и получают его без всякой проблемы. Так же, у них есть аргумент - а вдруг его отберут? Но если так рассуждать, то стоит отобрать оружие у полицейских, потому что у них его регулярно отбирают. Например на днях в Хабаровском крае этим "профессионалам" набили морду, отобрали машину и оружие. Прошу заметить, эти полицаи сами остановили машину и сослаться на засаду не получиться. Что касается "дилетантов с ускоренных курсов", то как показывает практика, у них настрел в месяц больше, чем у большинства "профессионалов" за год.
19:48 23.11.2013
Как я и отмечал ранее, все ваши аргументы сводятся к оскорблениям. Вам не смогло помочь даже то, что отвечать можно после того, как изучите вопрос. Могу только посочувствовать вашей никчёмности.
Ой учила…С волками жить по волчьи выть… Один балван в состоянии задать столько вопросов на сколько не ответит и тысяча мудрецов…
Если ваш город задумает создать свою армию, то вся ваша армия будет насчитывать 6000 человек. И это при условии, что армия будет жить в городе или рядом с ним. А вот если она отправиться в поход... И не вся Азия (Азия, это немного больше царства Ксеркса, неуч) поставляла солдат. К тому же, речь идёт не о государстве, а о походе и элементарной логике. Или вы настолько глупы, что не можете понять, что армию надо кормить не дебильными измышлениями о захватах, а реальными продуктами?
То есть ты хочешь сказать на из 600 000 жителей 6000 дееспособных… то есть на 1 дееспособного приходится… 100 иждивенцев??? У тебя с головой все в порядке…. в семье на 1 главу семьи приходится ну три иждивенца…супруга и двое детей… а тут 100… Вот как такому примату можно хоть что то объяснить…Не удивительно что он за ствол хватается…
Вот это мания величия... Слышь, посылатель форумный, ты хоть кому нибудь сл ово против попробуй сказать в жизни. А вот когда тебе моську начистят, тогда и подумай, стоит ли врать..
Ну по ходу чистили то тебе…иначе зачем тебе ствол…Думаешь умнее станешь..не а…Главная часть оружия это голова его владельца… понял…батан….
Идиот … Призывные воска несут вспомогательные функции… основные выполняют регулярные или профессиональные… надо быть дебилом класса ты …что бы отправлять пушечное мясо там где нужны профи…
И чем вы можете своё враньё подтвердить или всё на что вы способны, это оскорбления и распальцовка подкреплённые манией величия?
Тем что любой солдат и офицер СССР мог отказаться от участия в Афганкой операции …на том простом основании что это не защита отечества…Ни один рейнджер США ни участвовал ни в одной войне..поскольку нес службу на территории США..Это не Зеленый берет и не Морской котик…
19:58 23.11.2013
Оружие нужно чтобы нас отдалить друг от друга. Чтобы враги радовались. Чтобы мы стреляли друг друга. Чтобы саша7, нейтрал, уолтер и прочие гитлерюгенд с Нимеччины подпрыгивали от радости.
20:10 23.11.2013
Не нужен. В обиходе граждан - нет. Гоплит, я бы уточнил - короткоствол. У меня вот есть винтовка охотничья. Ессно, с разрешением. Но я её с собой не таскаю. И даже травмат не собираюсь брать. Зачем?
Полностью с вами согласен…Я категорически против ношения хранения.. владения и применения оружия …но я двумя руками за обращение с оружием… каждым гражданином России.. В городах оружие должно хранится в круглосуточно действующем городском арсенале...и выдаваться только по целевому назначению…при этом каждый дееспособный гражданин должен иметь право получить в ближайшей воинской части все навыки обращения с оружием.. вплоть до гранатомета и отстрелять раз в год до 30 патрон АК..СВД..КПВТ..и гранатомета…за счет бюджетных средств… Может тогда все будут понимать ..что оружие хорошо там где оно хорошо….
22:24 23.11.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
> Не нужен. В обиходе граждан - нет. Гоплит, я бы уточнил - короткоствол. У меня вот есть винтовка охотничья. Ессно, с разрешением. Но я её с собой не таскаю. И даже травмат не собираюсь брать. Зачем? > Полностью с вами согласен…Я категорически против ношения хранения.. владения и применения оружия …но я двумя руками за обращение с оружием… каждым гражданином России.. В городах оружие должно хранится в круглосуточно действующем городском арсенале...и выдаваться только по целевому назначению…при этом каждый дееспособный гражданин должен иметь право получить в ближайшей воинской части все навыки обращения с оружием.. вплоть до гранатомета и отстрелять раз в год до 30 патрон АК..СВД..КПВТ..и гранатомета…за счет бюджетных средств… Может тогда все будут понимать ..что оружие хорошо там где оно хорошо….
Национальная Гвардия?
23:22 23.11.2013
Национальная Гвардия?
Гвардия или призывная… на два года как часть обороноспособности страны…Основа все же контрактники…За службу я видел пару тройку ребят которым в армии делать нечего…они просто не способны к жесткой дисциплине… Пусть налог заплатят на защиту отечества и дальше летают в своих облаках…Кто способен служить пусть служит два года..а кто способен воевать пусть поступает на контракт…смешанность армии позволит каждому внести свой вклад в защиту отечества и обеспечит неуязвимость страны…
05:38 24.11.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
> Ой учила…С волками жить по волчьи выть… Один балван в состоянии задать столько вопросов на сколько не ответит и тысяча мудрецов…
Ну если так мыслить, то в следствии того, что я общаюсь с вами, я должен слюни пускать, головой об стену биться и сквернословить брызгая слюной.
Goplit писал(а) в ответ на :
> То есть ты хочешь сказать на из 600 000 жителей 6000 дееспособных… то есть на 1 дееспособного приходится… 100 иждивенцев??? У тебя с головой все в порядке…. в семье на 1 главу семьи приходится ну три иждивенца…супруга и двое детей… а тут 100… Вот как такому примату можно хоть что то объяснить…Не удивительно что он за ствол хватается…
Убогий, ты о каких иждивенцах тут вякаешь?
Иждивенец — лицо, находящееся на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны других лиц.
Армия сама на содержании у тех самых людей, которых ты, по дурости своей, в иждивенцы записал. Армия лишь потребляет и потому, она не должна превышать той численности, которую производящие блага могут прокормить. Уже давно высчитано, что число дармоедов не должно быть более 1% от трудоспособного населения. Так что я намного завысил численность армии и ты бы это заметил, если бы считать умел...
Goplit писал(а) в ответ на :
> Ну по ходу чистили то тебе…иначе зачем тебе ствол…Думаешь умнее станешь..не а…Главная часть оружия это голова его владельца… понял…батан….
А мне ствол и не нужен, я и так тыкву тебе свернуть могу. Мне, глупышка, нужно право на самооборону, которое как раз и прилагается к оружию. 9 из 10, такие как ты, просто убегут от меня, если я их припугну наличием ствола. Объясняется это не только тупостью или трусостью, некоторые, в отличии от тебе подобных, просто понимают, что обороняющемуся деваться некуда и он будет защищаться до последнего, а последним убитым, может оказаться бандит, даже при наличии огнестрела у него. Ну а вторым пунктом идёт то, что за убийство статья совсем другая. А вот если попадётся такой как ты, то тогда второй выстрел будет нужен, если у него будет оружие и он начнёт стрелять. Если у него не будет огнестрельного оружия, то я его ножом или голыми руками уделаю.
Посему вынужден повторить то, что уже писал в данной теме - оружие необходимо для предотвращения жертв, а не для стрельбы по нападающим. Ну мне, во всяком случае.
Goplit писал(а) в ответ на :
> Тем что любой солдат и офицер СССР мог отказаться от участия в Афганкой операции …на том простом основании что это не защита отечества…Ни один рейнджер США ни участвовал ни в одной войне..поскольку нес службу на территории США..Это не Зеленый берет и не Морской котик…
А контрактник может разорвать контракт и тем самым отказаться воевать... Причём он может вообще дезертировать и измену Родине ты ему не пришьёшь.
Что касается рейнджеров, то ты вообще отжёг. Ты бы хоть ради интереса поинтересовался тем, кто это. Есть техасские рейнджеры, они являются полицией и потому не воевали нигде. Знаешь кто такие полицейские? Ну а есть 75-й полк рейнджеров, который является армейским подразделением, которое принимало участие в войне с Японией, высадке в Нормандии, войне во Вьетнаме, во вторжении на Гренаду, во вторжении в Панаму, в Персидском заливе и даже сегодня они воюют в Афганистане. Но судя по твоим глупостям, они об этом даже не знают...
05:39 24.11.2013
RdZ писал(а) в ответ на :
> Оружие нужно чтобы нас отдалить друг от друга. > Чтобы враги радовались. Чтобы мы стреляли друг друга. > Чтобы саша7, нейтрал, уолтер и прочие гитлерюгенд с Нимеччины подпрыгивали от радости.
Ну и где массовые расстрелы?
05:49 24.11.2013
RdZ писал(а) в ответ на :
> Оружие нужно чтобы нас отдалить друг от друга
А мы с вами и не близки...
Goplit писал(а) в ответ на :
> Я категорически против ношения хранения.. владения и применения оружия …
Мы уже поняли..Вы психически нездоровы и боитесь держать оружие дома..
05:56 24.11.2013
Оружие прежде всего необходим хорошим людям..Плохие и так достанут.. Смотрите фильм
09:41 24.11.2013
Ну и где массовые расстрелы?
Те че Виноградова с Брейвиком не хватило …или Сопков….Ты совсем тупой???Тебе Сирию с Ливией подавай… Тебе Буденовска мало???
09:47 24.11.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Мы уже поняли..Вы психически нездоровы и боитесь держать оружие дома
.. Слышь параноек… воин тем и отличается от мародера что предпочитает смерть позору поражения… Живи в доте с решетками на окнах… вооруженный канвой мы тебе обеспечим…
10:39 24.11.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
> вооруженный канвой мы тебе обеспечим…
Судя по вашему поведению это вас нужно держать за семью замками
Максимум,что ты можешь сделать в этой ситуации- громко обдрыстаться...Чтобы шокировать или разжалобить стрелка..
