Да и вообще, зная, что такое оружие - я бы не стал иметь его у себя в свободном доступе и тем более применять его в спорах. Что делает основная часть населения. Самообороняются крайне мало.
> Да нет, ошибаешься.. Долгие годы имел к оружию непосредственное отношение и если бы у меня был бы короткоствол или даже подлиннее - не уверен, что меня бы вальнули сразу. quoted1
В упор?Мы ж сидим и спорим,сидя друг против друга..И тут один выхватывает пистолет и стреляет тебе в голову..Ваши действия?
Растислав Мирославович Ро ... писал(а) в ответ на сообщение:
> В упор?Мы ж сидим и спорим,сидя друг против друга..И тут один выхватывает пистолет и стреляет тебе в голову..Ваши действия? quoted1
не с каждым бы я сел говорить за стол. Во-вторых. Причины меня валить. Прежде тчем потянется за стволом, будет понятно, что вытащит. В-третьих, пока тащит из широких штанин - обе руки заняты. А значит он - твой.
> А если-бы я первый ему в лоб врезал? Так и будем тягаться в "бы да кабы"? quoted1
Вот смешной чудак..Так вы ж сами:
Любимая (Любимая)
Сообщений: 321 бластер писал(а) в ответ на сообщение:
> Читаю местных деятелей... хамство добродетель и аргумент в споре? quoted1
А прикинь, вёлся бы такой же спор не через интернет, а вживую, да при наличии огнестрела у спорщиков... Как минимум, кто-нибудь один уже бы не спорил, а лежал себе тихонько с дыркой от пули во лбу
Цитировать Личное сообщение 20.11.2013 в 21:58 Нарушение
бластер (бластер)
Сообщений: 5629 Сейчас на форуме Пригласить в чат
Ну,не знаю... я бы не стал пепвым стрелять. Да и зачем?
Растислав Мирославович Ро ... писал(а) в ответ на сообщение:
> Конечно..Ты просто не придашь значения,куда залез твой собеседник..За сигаретой,за валидолом,за конфеткой,носовым платком.. quoted1
Придам. Потому что просто пойму, куда зашёл разговор и что будет происходить далее. Не изобретай велосипеда. Если человек обывательский лох и армию , а особливо силовые структуры видел только по телеку - тогда да. Для него и носовой платок выстрелит.
А прикинь, вёлся бы такой же спор не через интернет, а вживую, да при наличии огнестрела у спорщиков... Как минимум, кто-нибудь один уже бы не спорил, а лежал себе тихонько с дыркой от пули во лбу
А другой до конца своих дней топтал землю за колючей проволокой под лай собак и крик конвоя…Вот хорошо поспорили…нашли одно единственно правильное решение…. Так нужен огнестрел или нет??? :...: 150-0 в мою пользу...
> Так нужен огнестрел или нет??? :...: 150-0 в мою пользу... quoted1
Не нужен. В обиходе граждан - нет. Гоплит, я бы уточнил - короткоствол. У меня вот есть винтовка охотничья. Ессно, с разрешением. Но я её с собой не таскаю. И даже травмат не собираюсь брать. Зачем?
> Ой Вседержитель…вселенский судья …Тупой ботан одержимый чувством собственной значимости возомнивший себя вершиной вселенной способной судит всех и вся… Да ты кто такой уродец!!!! quoted1
> Нет вы посмотрите на этого недоделка … он решил уже все не только за меня но и за всех окружающих которые должны восхищаться его словесным поносом… quoted1
> Ай Моска знать она сильна коль лает на слона!!! Ну и че ты натявкал??? quoted1
Как я и отмечал ранее, все ваши аргументы сводятся к оскорблениям. Вам не смогло помочь даже то, что отвечать можно после того, как изучите вопрос. Могу только посочувствовать вашей никчёмности.
> Идиот … Призывные воска несут вспомогательные функции… основные выполняют регулярные или профессиональные… надо быть дебилом класса ты …что бы отправлять пушечное мясо там где нужны профи… quoted1
И чем вы можете своё враньё подтвердить или всё на что вы способны, это оскорбления и распальцовка подкреплённые манией величия?
> Дебил… тупой …у меня в городе 600 000 народу и это далеко не Москва… А тут вся Азия наскребла 15 000 при их то рождаемости… Ну ты батан…тупее некуда… quoted1
Если ваш город задумает создать свою армию, то вся ваша армия будет насчитывать 6000 человек. И это при условии, что армия будет жить в городе или рядом с ним. А вот если она отправиться в поход... И не вся Азия (Азия, это немного больше царства Ксеркса, неуч) поставляла солдат. К тому же, речь идёт не о государстве, а о походе и элементарной логике. Или вы настолько глупы, что не можете понять, что армию надо кормить не дебильными измышлениями о захватах, а реальными продуктами?
> Нужным не нужным а свое бабло имею… И федеральных судей посылал прямо в зале суда… и прокуроры по стойке смирно стояли…. а ты дибил вообще ни кто… и звать тебя ни как…130 -0 в мою пользу…. quoted1
Вот это мания величия... Слышь, посылатель форумный, ты хоть кому нибудь слово против попробуй сказать в жизни. А вот когда тебе моську начистят, тогда и подумай, стоит ли врать...
Растислав Мирославович Ро ... писал(а) в ответ на сообщение:
> Да шо ты.. Если даже поймешь,не успеешь или просто ничего не предпримешь... quoted1
Ты так говоришь потому, что тебе так хочется. потому, что ты оппонент. Но утверждать загодя, не зная человека - я бы не рискнул. Когда годы государство научило иной раз на автомате реагировать на потуги против собственной безопасности... Это не гражданские олухи. Тут твоё "успеешь-не успеешь" как раз и оборачивается в подготовленного и нет. Чтобы уровнять шансы - оружию категорически нет. Короткостволу, что нарезному, что травмату.
Ну что же, как показывает практика, против оружия выступают те, кто неплохо устроился и не видит необходимости. Сидя под охраной в офисах, банках и подобных местах в центре города, они не имеют понятия, что жизнь разная бывает. Бывает, что некоторые вынуждены пешком ходить на работу. Всего несколько километров, но они пролегают вне центра города и там можно встретить отнюдь не только гопников, но и собак, а то и кого похуже. Естественно, они не видят необходимости, зато они боятся того, что кто-то устроит стрельбу и их не интересует, что даже в США стрельбу устраивают именно там, где оружие запрещено. Это объясняется тем, что данные люди трусливы и подсознательно боятся сами себя и, естественно, окружающих. Им и в голову не может прийти то, что право, это не обязанность, а уголовники права на оружие не имеют, как и наркоманы. Впрочем, это уже совсем другая тема...