> Почему же саудиты не могли быть спонсорами Усамыча? >
исходя из мною прочитанного.
22:39 16.11.2013
sergDin писал(а) в ответ на :
> исходя из мною прочитанного
Бумага терпит.
22:41 16.11.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оставь эту дешевую арабскую пропаганду для дурачков.
>Ясное дело, еврейская-то пропаганда куда как дороже.
>> Сведен до минимума. Такого бардака, как в Дагестане, уж точно нет. > О, да. Весьма наслышаны об очаге мира и дружбы в Израиле и вокруг.
Наслышаны от дешевой арабской пропаганды. Израиль - самое спокойное место в этом регионе. Ну а то что происходит вокруг - вопросы все к тем же исламистам.
22:45 16.11.2013
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Ага, какое то однобокое понятие о справедливости у этих борцов за гуманное отношение к террористам.
Ну, что ФСБешники отчитались об "уничтожении преступника", получат премии. А настоящий террорист, или его спонсоры - будут готовить новые теракты. В общем все довольны. ФСБешникам премия, глупым телезрителям радость и чувство мести, организатором терактов спокойное продолжение работы. Россия одним словом....
22:47 16.11.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Честно говоря, не понимаю вашей радости. > Ну по телеку вам сказали, "террорист уничтожен". Но неужели вам даже не интересно, на самом ли деле он террорист, и если так - кто за ним стоит, и помогал организовывать
Согласна, очень похоже на заметание следов, как и было на Дубровке в Норд-Осте
Зачем было убивать уже обезвреженных террористов?
Ну, а SergDin - он всегда, как щенок, вижжит при любом упоминании имени Путина..
Аватар Белочка ему больше подходил...
22:48 16.11.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Израиль - самое спокойное место в этом регионе.
Путиноидов послушать - и Чечня самая спокойная на СК.
>> Как всегда, слухи, домыслы, фантазия. А где гарантия что это не его уничтожили?
>
> Может того, а может не того. Теперь уже никто не узнает. Может настоящие террористы сейчас новый теракт готовят. > А если и того, неужели не нужно было расследовать, кто его финансировал, поставлял взрывчатку и помогал её транспортировать по стране, кто ему помогал или направлял... > Похоже просто на заметание следов...
Может быть, но ни Вам, ни мне, это доподленно не известно. Но у меня, в отличии от Вас , есть с сылка на серьёзный источник сми, который утверждает, что там уничтожен именно соколов. Не верить ему в данном случае, ни у меня, ни у Вас нет никаких оснований. А теперь вопрос на засыпку; - как в таких ситуациях ведут себя взрослые и серьёзные люди? Я думаю, что берут за основу полученную информацию, по крайней мере до тех пор, пока она не будет опровергнута другим, более авторитетным источником. Правильно? А все остальные доводы типа, "а может быть," или "а что если," являются ничем иным ка сплетни и домыслы не заслуживающие никакого серьёзного обсуждения. Сплетни - это не наш метод "Шурик." Сплетни - это удел бабулек на лавочке, или форумной школоты не привыкшей к серьёзному общению со взрослыми людьми.
22:50 16.11.2013
sergDin писал(а) в ответ на :
> пережить столько войн с террористами, сколько пережили мы, похоронить столько молодых пацанов, увидеть столько террактов, сколько увидели мы
И прекратить этого не хочется? Вы хоть понимаете, что вам пишут? Потому и продолжаются у вас теракты, что убивают неизвестно кого, вместо того, что-бы нормально расследовать и раскрыть всю цепочку. А так глупцам на радость, убили кого-то , потом назвали "террористом", а вы радуетесь. А потом опять что-то взрывается, но связи в этих событиях вы не видите...
22:52 16.11.2013
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> серьёзный источник сми
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> А теперь вопрос на засыпку; - как в таких ситуациях ведут себя взрослые и серьёзные люди? Я думаю, что берут за основу полученную информацию, по крайней мере до тех пор, пока она не будет опровергнута другим, более авторитетным источником.
Есть такое понятие - критическое восприятие информации. Можно, допустим, усомниться в возможности (и даже допустимости!) трансляции подобных вещей в режиме онлайн. Основа основ, 3 курс университета МВД.
22:54 16.11.2013
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> глупцам на радость
...и генералам на погоны...
22:55 16.11.2013
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> А по-моему, хороший ваххабит - мёртвый ваххабит.
Это совершенно верно!В СССР о таких никто и не слышал,потому что давили на корню!Продукт лживой,продажной и преступной эпохи! Но,вот,например,хороший коррумпированный судья , прокурор и мент-мёртвый коррумпированный судья,прокурор и мент! А их то когда мочить будут в сортирах? А то пока только довольствие им повышают и без того огроменное и отмазывают от ответственности при имеющихся на них неоспоримых доказательствах подлога! А,вот,например,какой-нибудь народный мститель их замочит!!!!!-Будет он террорист или герой?
22:56 16.11.2013
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> Не верить ему в данном случае, ни у меня, ни у Вас нет никаких оснований.
Вы шутите??? Нигде в мире сообщения ваших "силовиков" не считается "серьёзной информацией". Может вы не в курсе, что именно ФСБешники взрывали дома в России в 1999г? Как их повязали на этом???
22:59 16.11.2013
Schlaumedchen писал(а) в ответ на :
> верить только вам, что всё это заговор спец служб и преступной власти.
Я — не поп! Я никогда и никого не призывал верить. Вера есть отсутствие знания. Тому, кто знает, незачем верить. Похвально стремление того, кто не знает — узнать, а не уверовать. Я только заметил, что все сработано очень топорно и очень подозрительно. Именно так, как наиболее выгодно власти. И еще я знаю, что власть (любая власть) — враг человека. А ты, Света, действительно, начинаешь напоминать мне сергДина... И Никанета...
23:01 16.11.2013
Совсем забыл про главных террористов! Этим то собакам когда собачья смерть?
Факты настолько убийственные, что путиноидам только и остается придираться, что фильм Березовский проплатил. Больше придраться не к чему. И до сих пор официальной власти ответить нечего.
23:04 16.11.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Есть такое понятие - критическое восприятие информации.
Да есть, но только в том случае, если есть основания подвергать сомнению полученную информацию. В конкретном случае у Вас таких оснований нет. Доказать это проще простого. Например, если бы федеральные сми, пустили дезу, об уничтожении террориста соколова и это не являлось бы действительным фактом, то совершенно логично предположить, что ваххабитское подполье не упустило бы возможности предоставить факты лживости федералов и тем самым выставить российских силовиков, а вместе с ними российские средства информации дураками. Но так как этого не происходит, значит логично предположить, что информация верна и террорист соколов действительно уничтожен. Теперь прошу Вас объяснить логику Ваших подозрений?
вижжит при любом упоминании имени Путина..
А все остальные доводы типа, "а может быть," или "а что если," являются ничем иным ка сплетни и домыслы не заслуживающие никакого серьёзного обсуждения. Сплетни - это не наш метод "Шурик." Сплетни - это удел бабулек на лавочке, или форумной школоты не привыкшей к серьёзному общению со взрослыми людьми.
