> Опять что-то невнятное. Выгнав рабочих начальник сам пойдёт следом. Потому и ситуация обычно развивается "по Куваеву": "-Всех уволю!/-Хе-хе-хе-хе." quoted1
Мне интересен механизм как выгоняют на улицу одного из сотрудников. Это произвольный выбор? А остальные пугаются его примеру и трясутся за свою шкуру и лижут задницу начальнику.
>Да ну? Это чтобы доказать что чего-то нет, нужно доказывать это для всех возможных случаев. А для доказательства, что что-то есть одного случая достаточно.
Это в формальной логике Аристотеля так. А она работает только для точных и ясных, четко очерченных понятий, для явлений где отсутствуют противоречия....... Таких явлений в реальной жизни практически нет... Отсюда и узкое применение такой логики в математике, ряде предельно формализованных теорий и т.д. но не для явлений во всей полноте их реальности и сложности.....
Поэтому сейчас развивают нетрадиционные логики....Многозначная логика, интуиционистская логика, нечёткая логика и т.д.
>Кавказцы не менее прилежно и с русскими воевали, так что те же яйца.
Да нет ... не было особых конфликтов у нас с грузинами и армянами... Да и границ-то долго общих не было... С чеченцами и дагестанцами были конфликты....целая кавказская война..., но те были не способны построить государства... у чеченцев и сейчас-то попытка получилась неудачная...
>Раз существует сам факт таких крайностей, его нельзя не учитывать
С точностью до наоборот. Крайностями пренебрегают. Интересует норма, а не крайние флуктуации. Никто не будет строить дом который снесут через 20 лет как морально устаревший с запасом прочности способным выдержать землетрясение такой силы которая случается раз в 200 лет....
>Продавцы и покупатели, арендаторы и арендодатели, кредиторы и заёмщики, производители и потребители, водители и пешеходы, работники и пенсионеры, правоохранители и правонарушители, отцы и дети, мужчины и женщины - нарезать социум на полярные группировки с взаимоисключающими интересами - раз плюнуть!
Тому кто направлен на то чтобы искать социального конфликта вместо конструктивного социального сотрудничества.
>Вообще-то разговор был как раз о встречных наездах. Взаимодействие есть, а сотрудничество - вряд ли.
Да у русских мало таких навыков, а в Скандинавии это нормальная практика. Сели за стол переговоров предприниматель и профсоюзы и подписали коллективный договор ....чтобы и вашим, и нашим.... И ничего ...вполне мирно сосуществуют....
>Тому кто направлен на то чтобы искать социального конфликта вместо конструктивного социального сотрудничества.
Хорошо, послушаем, как могут сотрудничать желающий подороже продать и подешевле купить, сторонник парковки и сторонник цветника во дворе, сторонник повышения и сторонник снижения социальных расходов... Внимаю.
> Хорошо, послушаем, как могут сотрудничать желающий подороже продать и подешевле купить, сторонник парковки и сторонник цветника во дворе, сторонник повышения и сторонник снижения социальных расходов... Внимаю. quoted1
Да сколько угодно Да же вы как-то умудряетесь товары покупать у жадных продавцов ....Жизнь-то идет...приходят люди к компромиссам и живут дальше... Поменьше страшилок себе рисуйте
С чего бы это? Там где достаточно чтобы было просто и надежно, пусть себе работает.
Однако "братания не наблюдается" (с).
Ну бывает. Кто-то рождается и мизантропом
Компромисс - следствие единства интересов или всё-таки их противоположности?
Что же вас так на "или-или" тянет Вроде бы и ваш Маркс не только аристотилеевой логикой увлекался.... вроде как и о диалектике говорил
Ясное дело, шведы не в курсе, один Нетолерантный в ногу
Меньше всего переживаю за шведских рабочих и даже безработных... Имел возможность поработать у скандинавов.... Большинству наших рабочих куда как далеко до уровня жизни их безработных... Видел как комунны с ними возятся...курсы повышения квалификации предлагают и подискивают новую работу....