> Так для того и спорим, чтобы понять кто прав и кто лучше выражает интересы народа
Интересы профессоров или интересы бомжей?
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> Вот из Вики определение одного из ученых:
Заглавное определение той же Вики Вас не устроило? Почему?
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> Народы проживающие в США и Бразилии оформили себя юридически "народом США" и "народом Бразилии"....
Американцами и бразильцами. Неужели не слышали?
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> Главное что вы к "форме организации" прибавляете ещё весь объем понятия "народ"....
Именно из народа государство и состоит. А большое государство - даже из народОВ.
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> А государство более узкое понятие...особая форма организации и управления обществом, но не само общество...
Однако ныне мы не наблюдаем обществ без государства. Так что пока это единственная форма организации.
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> Народ. Просто более редкий случай когда функционирует не один, а больше языков в культуре...
Вы определяли народ единством языка. Теперь, оказывается, это уже не важно. Так как Вы тогда определите народ?
16:39 11.10.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
>Сразу со всеми поругался.
С кем со всеми? Большая часть народа у нас без каких-либо хорошо оформленных политических взглядов
Algebroid писал(а) в ответ на :
>Слова Маркса тоже надо фильтровать. Смотреть на его основные труды.
Даже более того. Вроде бы была его фраза: "Марксизм не догма, а руководство к действию", но ведь мы в России превратили его в догму!!! В Европе пошли по пути ревизионизма и никаких наших кошмаров не было....
16:48 11.10.2013
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> С кем со всеми? Большая часть народа у нас без каких-либо хорошо оформленных политических взглядов
Толпе должен понравиться вождь и тогда она за ним пойдёт. Смотри какую чушь несёт Жириновский но его партия за ним идёт. Значит он её гипнотизирует.
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> "Марксизм не догма, а руководство к действию"
Лично я за коммунизм с человеческим лицом.
16:56 11.10.2013
Schlaumedchen писал(а)
> Конечно народ. Нам известны народы, которые длительное время существовали и продолжают существовать не имея своего государства, (Евреи и Цыгане.). И что самое важное, при этом за тысячи летнюю историю, сумели сохранить свою национальную идентичность и культуру. >
А так же известны супер государства от которых остались только руины (Рим, Византия).
16:58 11.10.2013
Ланцелот писал(а)
> Государство - принуждение народа к упорядочной жизни. В Америке до 16-го века не было государства, но были индейские племена. В результате не стало индейских племён.>
Это в Северной Америке, а в Южной и Центральной были (майя, ацтеки) и????????????????????????????
17:02 11.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Интересы профессоров или интересы бомжей?
Разумеется кроме национальных различий есть и социальные... Однако...Чем сильнее выражены национальные связи в обществе чем они крепче тем лучше....Тем в нем больше единства и кооперации между разными слоями общества...больше устойчивости....
Почему большевизм победил в России, но не победил в Польше, Финляндии и Прибалтике?...То же ведь части РИ. А не смог он там победить потому что там доминировал ярко выраженный национализм и он оказался сильнее большевистской пропаганды социальной розни....
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Американцами и бразильцами. Неужели не слышали?
Да ради бога. Только это не убирает этнических различий полученных ещё в старом свете ... Нации оформлены только юридически ... Их культуро-этническое единство спорно... есть ли ... нет ли... если есть то для какой-то части или для большинства... Сложное явление....
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Именно из народа государство и состоит.
Если это так, то зачем употреблять два разных слова "народ" и "государство"???
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Однако ныне мы не наблюдаем обществ без государства. Так что пока это единственная форма организации.
Именно "ныне" и именно "пока"... На памяти существования человечества было и по другому и нет причин чтобы не предположить что это может измениться и в будущем... И ещё раз: форма организация общества и само общество не одно и тоже....
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Вы определяли народ единством языка. Теперь, оказывается, это уже не важно. Так как Вы тогда определите народ?
Нет я опередил народ как совокупность реальных людей связанных общностью происхождения и культуры... Язык один из самых важных параметров культуры...и конечно он важен...
Тем не менее гуманитарные науки не математика и здесь нет строго очерченных "необходимых и достаточных".... Есть вариации.... Евреи скажем говорят часто на разных языках, но некое культурное единство все же сохраняют и сохраняют себя как нация даже в диаспоре...
17:06 11.10.2013
Нетолерантный писал(а)
> Почему большевизм победил в России, но не победил в Польше, Финляндии и Прибалтике?...То же ведь части РИ. А не смог он там победить потому что там доминировал ярко выраженный национализм и он оказался сильнее большевистской пропаганды социальной розни.... >
Точнее в Польше, Финляндии и Прибалтики не было такого дикого разрыва в доходах как в России. Что и сейчас наблюдается..
17:12 11.10.2013
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> .Чем сильнее выражены национальные связи в обществе чем они крепче тем лучше....Тем в нем больше единства и кооперации между разными слоями общества...больше устойчивости....
Бог мой, какая кооперация может быть у профессоров с бомжами?!
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> Почему большевизм победил в России, но не победил в Польше, Финляндии и Прибалтике?
Потому что там не было энергии для маятника истории, качнувшего Россию из прошлого в будущее (и обратно).
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> Нации оформлены только юридически ... Их культуро-этническое единство спорно... есть ли ... нет ли... если есть то для какой-то части или для большинства... Сложное явление....
А кто сказал, что будет легко? Именно так всегда и формируются народы.
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> Если это так, то зачем употреблять два разных слова "народ" и "государство"???
А зачем слово "море", когда есть слово "вода"?
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> Именно "ныне" и именно "пока"...
Ну вот как только - так сразу. А пока имеем что имеем.
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> Нет я опередил народ как совокупность реальных людей связанных общностью происхождения и культуры...
После чего был намёк на профессоров и бомжей.
17:30 11.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> После чего был намёк на профессоров и бомжей.
Это крайности. Мир гораздо более разнообразен.
17:48 11.10.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> Это крайности. Мир гораздо более разнообразен.
Поэтому и "выразители интересов народа" - жулики.
17:55 11.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Поэтому и "выразители интересов народа" - жулики.
Ну не все короли! Да и короли часто серые.
18:16 11.10.2013
CRUSADER писал(а) в ответ на :
> Точнее в Польше, Финляндии и Прибалтики не было такого дикого разрыва в доходах как в России. Что и сейчас наблюдается..
Вы не путайте современную Финляндию, Польшу и т.д. с тогдашними....
18:30 11.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
>Бог мой, какая кооперация может быть у профессоров с бомжами?!
Бомж просит милостыню, профессор ее дает и ощущает удовлетворение от доброго поступка
А вообще вам правильно ответили - крайности встречаются в обществе редко... Основное общение идет в более средних слоях...
EOOleg писал(а) в ответ на :
>Потому что там не было энергии для маятника истории, качнувшего Россию из прошлого в будущее (и обратно).
Красиво, но мало рационального в объяснении
EOOleg писал(а) в ответ на :
>А кто сказал, что будет легко? Именно так всегда и формируются народы.
Или потом распадаются на части.... как например в Югославии или СССР...
EOOleg писал(а) в ответ на :
>А зачем слово "море", когда есть слово "вода"?
Ну ради бога считайте эти слова почти синонимами раз вам так хочется, но примите к сведению что далеко не все так считают... Вот ведь и автор топика предложил сделать выбор между ними. Значит для него это достаточно разные понятия....и я с ним согласен.
EOOleg писал(а) в ответ на :
>После чего был намёк на профессоров и бомжей.
И я вам ответил что и люди из разных социальных групп, но принадлежащих к одной нации, при всех имеющихся у них отличиях все же имеют и много общего...
Замечали как многим живущим в других странах и чужом окружении приятно встретить своих соотечественников? Или объясните мне почему Германия поддерживает репатриацию этнических немцев из Казахстана (хотя многие из них пра-пра правнуки тех кто приехал из Германии), но никак не эмиграцию казахов в Германию? Тоже относится к финнам, грекам, полякам, евреям и т.д.
Если для вас ваша национальная идентичность мало что значит, то это не значит что и у других также...
18:35 11.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Поэтому и "выразители интересов народа" - жулики.
Аналогичную претензию можно выдвинуть и против "выразителей интересов мирового пролетариата"
18:44 11.10.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> Смотри какую чушь несёт Жириновский но его партия за ним идёт. > Значит он её гипнотизирует.
Его партия идет за ним т.к. он устраивает активистов на теплые местечки депутатов, заместителей и т.д.
А вот народ почему голосует за это уродливое гебешное творение...... Артист от бога.... хочется прикола и спонтанности среди унылых политических лиц....плюс традиционный русский нигилизм....
