> Глупый опрос. Потому что он ставится как альтернатива. Да и по сути своей - неграмотный. просто подвыверт автора-топикстартера.
На самом деле опрос по существу. Вот какое отношение к нему у самых популярных политических сил России?
В принципе все признают что важны как народ, так и государство, так и личность (добавил бы сюда).
А что ставят в приоритет?
Путиноиды (неосовки-госкапиталисты) и коммунисты ставят в приоритет государство, Державу, Империю. С моей точки зрения это извращение, потому что абстрактные понятия не существуют, а государство как инструмент конечно же второстепенно по отношению к тому кому оно служит - народу.
Либералы ставят во главе угла права и свободы личности. В чем-то этот подход самый привлекательный. Минимум абстракции. Вот есть конкретный человек и его права и свободы самые главные.
Русские националисты признают важность государства, но только как инструмента. Против всякой сакрализации Империи, Державы и т.д. Инструмент должен знать свое место, а не становиться некой самостоятельной сущностью на которой паразитирует совковая номенклатура. Мы ценим и поддерживаем права и свободы личности, но в чем подвох у либералов? В том что отдельная личность в России (и любой другой стране) будь-то Иван Иванов или Мойша Рабинович мало что может добиться. Кто будет слушать его мнение? Представьте что у них есть свой взгляд на то что надо изменить во внутренней или внешней политике, но услышат ли их государственные чиновники ( слуги народа)? Скорее всего нет. Право заявить, но не быть услышанным стоит не дорого.
А вот если люди составляют народ, нацию....если внутри этой нации существует неформальное родство и самоорганизация как в виде отдельных групп, так и как у нации в целом. И если нация структурировна как гражданское общество и оно заявляет о том что оно хочет то с его мнением трудно будет не считаться любой формальной власти....
Вот поэтому у русских националистов народ на первом месте.
17:47 08.10.2013
Некорректный опрос. Видимо под термином "государство" топикастер подразумевает "властные структуры". ИМХО, ни один народ не может нормально существовать без управленческих структур. Иначе для решения мало-мальского вопроса всё народонаселение определённого региона должно будет постоянно собираться на "вече" как в Великом Новгороде в своё время. Кстати, хочется спросить у присутствующих на форуме и ратующих за отмену "государства" как административного устройства: вы лично ходите на собрания своих ТСЖ, чтобы решить вопрос о, допустим, проведении работ по благоустройству придомовой территории? Сдаётся мне, что большинству либо лень, либо некогда. Ибо для индивидуума важнее провести это время либо на работе, либо со своей семьёй (или сидя у компа, что более вероятно). А все подобные вопросы большинство присутствующих отдаёт на откуп специально выбранным людям из ТСЖ. Которых можно соотнести с государственными служащими Собственно, вот небольшой пример необходимости административно-государственного устройства для народонаселения
19:56 08.10.2013
Любимая писал(а) в ответ на :
>Видимо под термином "государство" топикастер подразумевает "властные структуры".
Конечно.
Любимая писал(а) в ответ на :
>ИМХО, ни один народ не может нормально существовать без управленческих структур. Иначе для решения мало-мальского вопроса всё народонаселение определённого региона должно будет постоянно собираться на "вече" как в Великом Новгороде в своё время.
Верно.
Любимая писал(а) в ответ на :
>Кстати, хочется спросить у присутствующих на форуме и ратующих за отмену "государства" как административного устройства
Это кто здесь такие? Лично я например никогда не предлагал отменить властные структуры на государственном уровне. Другое дело что не должны путаться интересы людей во властных структурах с интересами народа. У людей во властных структурах возникает естественный соблазн посчитать что их интересы важнее и начать исполнять свои властные функции так чтобы в первую очередь думать о себе, а во вторую о народе. Чтобы этого не случалось предусмотрены различные механизмы:
1. Разделение властей (исполнительная, законодательная и судебная) 2. Выборность властей 3. Свобода слова и возможность критиковать власть
Тем не менее мы видим как в РФ ни один из этих механизмов не срабатывает. Почему?
1. Разделение властей не срабатывает потому что наша теперешняя конституция дала беспрецедентную власть исполнительным структурам во главе с президентом (она собственно и была заточена под абсолютную власть Ельцина и преемников). В результате эта власть подмяла под себя власть законодательную и судебную.
2. Так как власть судебная и законодательная подмяты властью исполнительной, то исполнительная власть диктует правила игры на выборах и устанавливает их такими чтобы иметь максимум односторонних преимуществ для себя в зависимости от ситуации. (То проходной порог для регистрации партий увеличивают, то снижают, то объединяться в блоки запрещают, то разрешают и т.д.), назначаются доверенные люди исполнительной власти в избирательные комитеты, дается "устное" указание Минюсту "найти" нарушения в процедуре подачи заявлений на участие в выборах или не найти и т.д. Аппеляции к конституционному суду бесполезны ибо там тоже ставленники исполнительной власти.
3. Свобода слова существует, но она реально эффективна только через крупные и популярные СМИ. У разглагольствований в Гайд-парках эффективность охвата и воздействия на массы равна нулю. Крупные и популярные СМИ (как правило это телеканалы) это дорогая игрушка и не по карману обычным рядовым гражданам. Отсюда собственники СМИ та же исполнительная власть (в лице государства) и некоторая часть олигархов. Они контролируют редакционную политику СМИ с тем чтобы их деятельность освещалась позитивно, а их противников негативно.
Газеты (тоже кстати денег стоят, хоть и меньших) и интернет не настолько мощны и на общий расклад пропагандистских сил не влияют.
Что может вывести из этого авторитарного тупика? Гражданское общество которое будет оказывать давление на власть и заставлять ее меняться.
Для того чтобы образовалось гражданское общество необходимо чтобы люди научились САМОСТОЯТЕЛЬНО (без палки формальных начальников) объединяться в крупные коллективы для отстаивания своих интересов и целей. Причем желательно хотя бы в чем-то та или иная степень единения БОЛЬШИНСТВА людей страны. В классических национальных государствах которые стали возникать в Европе в XIX веке такой естественной точкой единения был (и во многом имплицитно остается) национализм.
Любимая писал(а) в ответ на :
>вы лично ходите на собрания своих ТСЖ, чтобы решить вопрос о, допустим, проведении работ по благоустройству придомовой территории?
> Сдаётся мне, что большинству либо лень, либо некогда. Ибо для индивидуума важнее провести это время либо на работе, либо со своей семьёй (или сидя у компа, что более вероятно). А все подобные вопросы большинство присутствующих отдаёт на откуп специально выбранным людям из ТСЖ.
Здесь вы зрите в корень. Умение людей самоорганизовываться хотя бы на элементарном низовом уровне (ТСЖ, муниципальная власть и т.д.) верный индикатор зрелости общества и наличия социального капитала.
У нас уровень социального капитала низок, общественные связи не развиты и помощь мудрой власти в культивировании гражданского общества (это достаточно долгий процесс) была бы кстати, но власть в этом не заинтересована. Ей хотелось бы чтобы ее самовластие было законсервировано навсегда... ну или до тех пор пока страна в очередной раз не рухнет....под их волюнтаристским руководством.
10:58 09.10.2013
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> Что может вывести из этого авторитарного тупика? Гражданское общество которое будет оказывать давление на власть и заставлять ее меняться. > > Для того чтобы образовалось гражданское общество необходимо чтобы люди научились САМОСТОЯТЕЛЬНО (без палки формальных начальников) объединяться в крупные коллективы для отстаивания своих интересов и целей. Причем желательно хотя бы в чем-то та или иная степень единения БОЛЬШИНСТВА людей страны. В классических национальных государствах которые стали возникать в Европе в XIX веке такой естественной точкой единения был (и во многом имплицитно остается) национализм.
Для современной Европы форма единения граждан по национальному признаку становится весьма опасной. Особенно учитывая современное количество "новых граждан" неевропейской национальности, что приехали туда из их же собственных колоний.
ИМХО, для нормального функционирования государства, как места проживания населения, политика власти должна быть НАДнациональной. Главенствовать должен ЗАКОН. А задача граждан, во-первых быть законопослушными, а во-вторых требовать исполнения закона на местах. Да, я согласна, для большинства наших сограждан - это утопия. Но посудите сами - в той же Европе ЛЮБОЙ гражданин готов сообщить полиции даже о нарушении правил дорожного движения. И полиция там взяток не берёт - либо никто не даёт, либо велик шанс вылететь из полиции за это с волчьим билетом. Да и штрафы там не в пример российским гораздо серьёзнее. О чём это говорит? О том, что наши власти обходятся гораздо толерантнее с нашим народом Вы посмотрите, КАК разгоняют демонстрантов у нас и за рубежом! У нас серьёзнее ПР-а полицией ничего и не применяется. У них (даже в новостях показывают) - и водомёты в полном ходу, и слезоточиывый газ и резиновые пули....
12:34 09.10.2013
Любимая писал(а) в ответ на :
>Для современной Европы форма единения граждан по национальному признаку становится весьма опасной. Особенно учитывая современное количество "новых граждан" неевропейской национальности, что приехали туда из их же собственных колоний.
Именно по этому единение по национальному признаку становится снова актуальным для Европы. Иначе Европа вскоре потеряет свою европейскую идентичность. Останется только этикетка "Европа", а содержание будет уже другое.
Если в немецком национализме изначально отмечалось что важна именно этническая идентичность (культура и происхождение), то во французском национализме это не подчеркивалось. Так называемый "гражданский национализм". Но почему это не подчеркивалось? А не было необходимости. 99% населения Франции были французами (включая офранцуженных бретонцев, провансальцев и т.д.). Считалось "само собой разумеющимся" что это национализм граждан Франции где доминируют люди французского происхождения и французской культуры. Не надо было специально указывать "французы" это и так было по факту и поэтому сформулировали "граждан".
А вот теперь Франция оказалась в ловушке концепции "гражданского национализма", французов во Франции далеко не 99%, появились милионные мусульманские и африканские меньшинства которые тоже граждане Франции и их становится все больше и "исчезновение" Франции обретает реальные черты....Отсюда и появление правых националистических сил типа Национального фронта Ле Пена....
Схожий процесс появления правых националистов в парламентах европейских стран виден по всей Европе.... Швейцария, Австрия, Голландия, Швеция, Финляндия, Венгрия и т.д. Начинает работать европейский инстинкт самосохранения....
Любимая писал(а) в ответ на :
>для нормального функционирования государства, как места проживания населения, политика власти должна быть НАДнациональной. Главенствовать должен ЗАКОН. А задача граждан, во-первых быть законопослушными, а во-вторых требовать исполнения закона на местах.
Характерно что вы выделили слово ЗАКОН большими буквами, но.... закон сам по себе не значит НИЧЕГО... Это абстракция, клочок бумаги цена которому грош медный...если... это просто чьи-то абстрактные формулировки...
Закон становится ЗАКОНОМ только тогда когда он создан под конкретный народ с конкретной культурой и ВНУТРЕННЕ ПРИНЯТ этим народом... Никаких ГОДНЫХ ДЛЯ ВСЕХ, ВЕЧНЫХ, АБСОЛЮТНО СПРАВЕДЛИВЫХ, НАДНАЦИОНАЛЬНЫХ законов нет...
Есть конкретные законы которые внутренне признаются справедливыми конкретным народом, с конкретным менталитетом, в конкретный исторический период...
Чеченцу не понять почему нельзя стрелять в воздух проезжая свадебным кортежем по городу
14:47 09.10.2013
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
>Характерно что вы выделили слово ЗАКОН большими буквами, но.... закон сам по себе не значит НИЧЕГО... Это абстракция, клочок бумаги цена которому грош медный...если... это просто чьи-то абстрактные формулировки...
> Закон становится ЗАКОНОМ только тогда когда он создан под конкретный народ с конкретной культурой и ВНУТРЕННЕ ПРИНЯТ этим народом... Никаких ГОДНЫХ ДЛЯ ВСЕХ, ВЕЧНЫХ, АБСОЛЮТНО СПРАВЕДЛИВЫХ, НАДНАЦИОНАЛЬНЫХ законов нет... > > Есть конкретные законы которые внутренне признаются справедливыми конкретным народом, с конкретным менталитетом, в конкретный исторический период...
Чем конкретно Вас не устраивает российское законодательство? Хотелось бы услышать ответ, основанный на конкретном примере некорректного закона, который ущемляет права наших граждан. Нетолерантный писал(а) в ответ на :
>Чеченцу не понять почему нельзя стрелять в воздух проезжая свадебным кортежем по городу
Закону достаточно подчиняться. Я тоже не могу понять, почему опоздание на 5 минут является нарушением трудовой дисциплины И, тем не менее, это нарушение, с последствиями которого мне придётся считаться. Стрельба в городе, как минимум, нарушает общественный порядок. Как максимум - может случайно травмировать окружающих ввиду скученности населения (если, конечно, стреляли не холостыми патронами)
КОАП, Статья 20.13. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 177-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.
2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -
влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
3. Действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.
> Глупый опрос. Потому что он ставится как альтернатива. Да и по сути своей - неграмотный. просто подвыверт автора-топикстартера.
Во, и с Бластером, бывает, совпадают мнения. Что важнее - рука или нога?
15:24 09.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Во, и с Бластером, бывает, совпадают мнения. Что важнее - рука или нога?
Неправомерная аналогия. И рука и нога физические части и без любой из них человек становится калекой.
Народ - реальные физические живые люди. Если они исчезают, то это трагедия.
Государство же один из инструментов организации общества для совместного существования, но не единственный.... В истории человечества были долгие периоды когда такого института не было, а жизнь людей тем не менее шла и без оного...
Этим я не хочу сказать что государство не нужно или не важно, но то что люди как таковые первичнее и важней чем форма их организации - это очевидно.
15:27 09.10.2013
государство - это народная элита
15:35 09.10.2013
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> И рука и нога физические части и без любой из них человек становится калекой.
И народ, и государство - физические части общества, без любой из них общество становится ущербным.
Нетолерантный писал(а) в ответ на :
> В истории человечества были долгие периоды когда такого института не было, а жизнь людей тем не менее шла и без оного...
В истории человечества были долгие периоды, когда и понятия "народ" не было, а жизнь шла.
15:48 09.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> В истории человечества были долгие периоды, когда и понятия "народ" не было, а жизнь шла.
Народов не было были племена. Или группы племён. Просто их не додумались назвать народом.
15:50 09.10.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> Народов не было были племена. Или группы племён. Просто их не додумались назвать народом.
Вот пусть и вешает опрос "что важнее - семья или род, род или племя, племя или народ".
15:58 09.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Вот пусть и вешает опрос "что важнее - семья или род, род или племя, племя или народ".
Лично я например никогда не предлагал отменить властные структуры на государственном уровне.
Что важнее - рука или нога?
