Вопрос о введении так называемых "социальных норм потребления энергии", как выясняется, оказался ещё большим обманом населения, чем первоначально предполагалось.
По мнению председателя Комитета Госдумы по энергетике Ивана Грачева, в условиях сегодняшней России эта мера ударит по российской демографии, так как в первую очередь она коснется многодетных семей.
- Многие думают, что на каждого члена семьи будет приходиться по 50 киловатт-часов, и успокаиваются, - разъясняет депутат. – Будь это так в действительности – не стоило бить тревогу.
(Редакция АПН, впрочем, считает, что всё равно стоило бы, так как в условиях современной городской жизни эта норма совершенно недостаточна).
Всем вдалбливается цифра в 50 (или 70) киловатт-часов в месяц. И часто замалчивается, что по специальной методике, предложенной регионам Министерством энергетики, данная величина относится только к двум членам семьи. Что уже третьему члену семьи предложено будет не 50 или 70, а всего лишь 20 киловатт-часов. К тому же, если в семье больше пяти человек, то начиная с шестого, вообще ничего не добавляется, ни одного киловатта! И как тут быть многодетным семьям, и тем семьям, которые выполняют до конца свой долг перед родителями? По указанным нормам, детей и стариков просто автоматически сбрасывают с энергетического пайка…
- Прибавьте сюда еще и обязанность жильцов платить с 2014 года по счетчику за тепло, хотя потери тепловой энергии в основном происходят в сетевых трубах, - указывает Грачев.
- Новация правительственных либералов спровоцирует изменения, которые вряд ли заранее глубоко ими просчитаны. Ведь не следует также забывать и о намерении правительства ввести в ближайшее время социальные нормы на питьевую воду…
Редакция АПН делает вывод, что обещанное президентом сдерживание тарифов ЖКХ на уровне 6 процентов, по всей видимости, пытаются обойти путём искусственного вычёркивания части потребления из списка тарифов ЖКХ. Если заявить, что часть потреблённых услуг вовсе не коммунальные - то их, видимо, можно и продавать дороже, делая вид, что президентские обещания не нарушаются.
В России сейчас большая часть семей едва сводят концы с концами. В связи с этим, введение социальных норм у самого Грачева вызывает аналогию с карточной системой, отменённой в основном через два года после кровопролитной войны.
У редакции, АПН, увы, другие аналогии. Мы, скорее, считаем, что речь идёт, скорее о целенаправленном вымаривании населения и злом умысле со стороны ряда "экспертов" и правительственных чиновников, проталкивающих реформу, а не о распределении ограниченного ресурса в условиях кризиса. В конце концов, в стране до сих пор не сгорело ни одной электростанции, никто не вбамбливал их в грунт, чтобы вдруг, внезапно, выдумывать из головы научно необоснованные социальные нормы и резать уровень жизни населения по-живому.
По нашему мнению, эти действия Правительства и фракции правящей партии в Госдуме следует рассматривать в комплексе с появившимся законопроетом об отбирании единственного жилья за долги.
По своей совокупности действия правительства не выглядят ничем иным, кроме как подготовкой к масштабному переделу собственности на низовом уровне, а так же сокращению "неэффективной" части населения, прежде всего пенсионеров. Ничем другим, как отбиранием квартир и насильственным свозом одиноких пенсионеров в приюты эта затея не может закончиться чисто технически. Ну что же, по всей видимости, господин Медведев придерживается известного мнения, что стране достаточно ограниченного числа населения, нужного только для обслуживания трубы.
Ну и, опять же, освободив учёных от несвойственной им функции по управлению имуществом, можно пойти дальше и освободить от этой же несвойственной функции и собственников жилья.
конечно стыдно, что такие меры применяются к народу. путин мог бы начать экономить с чиновников. меньше депутатам бесплатных квартир, льгот различных (не нравится, пусть идут на завод), командировок. а то с народа начать экономить. впрочем что еще можно ожидать от узурпатора власти?!!! он - антинародный президент.
Читал в "комсомолке" эти новые правила. Да, заставят экономить. Придется выбросить один из старых холодильников (ему около 40-ка лет! а все работает) и купить новый с энергопотреблением А+. лампы уже давно энергосберегающие поставил. Вот надо ТСЖ сказать, что можно смонтировать на лестничных площадках датчики движения. Свет, горящий зимой почти крушлосуточно, даст экономию в разы. многодетным наверняка предоставят льготы. Инвалиды и сейчас платят 50 %. как у меня отец. Так что надо смотреть и разбираться. Пока не приняли, обсуждают. Антинародными являются паникёры, нытики, скандалисты и потенциальные терпилы. Ну и унылые удоды тоже.
> "Социальные нормы" потребления коммунальных услуг являются антинародными quoted1
Такими же антинародными были нормы потребления продовольствия по карточкам в 1980 -х годах. И вводили их в обоих случаях люди обученные грамоте в партийных школах. Не так ли?
Конечно, эти нормы антинародные. Потому что не дают возможности народу получать достойную зарплату за свой труд по обеспечению коммунальными услугами всяких нежелающих за них платить полностью.
> Всем вдалбливается цифра в 50 (или 70) киловатт-часов в месяц. И часто замалчивается, что по специальной методике, предложенной регионам Министерством энергетики, данная величина относится только к двум членам семьи. Что уже третьему члену семьи предложено будет не 50 или 70, а всего лишь 20 киловатт-часов. К тому же, если в семье больше пяти человек, то начиная с шестого, вообще ничего не добавляется, ни одного киловатта! > И как тут быть многодетным семьям, и тем семьям, которые выполняют до конца свой долг перед родителями? По указанным нормам, детей и стариков просто автоматически сбрасывают с энергетического пайка… quoted1
Никто их не лишает коммунальных услуг. Социальная норма вводится как льгота для малоумущих семей. А вовсе не как якобы какая-то халява.
> - Прибавьте сюда еще и обязанность жильцов платить с 2014 года по счетчику за тепло, хотя потери тепловой энергии в основном происходят в сетевых трубах, - указывает Грачев. quoted1
Которые были с такими потерями спроектированы и проложены еще в СССР, полагаясь только лишь на дешевую стоимость труда.
> В России сейчас большая часть семей едва сводят концы с концами. В связи с этим, введение социальных норм у самого Грачева вызывает аналогию с карточной системой, отменённой в основном через два года после кровопролитной войны. quoted1
То, что в России сейчас большая часть семей едва сводят концы с концами - прежде всего проблемы самих этих семей. Никто не обязан снабжать их электричеством или теплом за чей-то чужой счет. Социальные нормы - мера вынуждения из-за неспособности и нежелания этих семей что-либо делать для того, чтобы повышать свои доходы.
> Мы, скорее, считаем, что речь идёт, скорее о целенаправленном вымаривании населения и злом умысле со стороны ряда "экспертов" и правительственных чиновников, проталкивающих реформу, а не о распределении ограниченного ресурса в условиях кризиса. В конце концов, в стране до сих пор не сгорело ни одной электростанции, никто не вбамбливал их в грунт, чтобы вдруг, внезапно, выдумывать из головы научно необоснованные социальные нормы и резать уровень жизни населения по-живому. quoted1
Бред, больные фантазии и выдумки, ничем не подтвержденные.
> По нашему мнению, эти действия Правительства и фракции правящей партии в Госдуме следует рассматривать в комплексе с появившимся законопроетом об отбирании единственного жилья за долги. quoted1
Для чего дорогостоящее жилье тем, кто все равно не в состоянии его содержать и обеспечивать его оплату.
> По своей совокупности действия правительства не выглядят ничем иным, кроме как подготовкой к масштабному переделу собственности на низовом уровне, а так же сокращению "неэффективной" части населения, прежде всего пенсионеров. Ничем другим, как отбиранием квартир и насильственным свозом одиноких пенсионеров в приюты эта затея не может закончиться чисто технически. Ну что же, по всей видимости, господин Медведев придерживается известного мнения, что стране достаточно ограниченного числа населения, нужного только для обслуживания трубы. quoted1
Ничем не обоснованные предположения, бред и больные фантазии. Якобы какое-то там как-будто бы известное мнение - всего лишь собственное мнение тех, кто его приводит в качестве некоего «доказательства» непонятно чего.
> Никто их не лишает коммунальных услуг. Социальная норма вводится как льгота для малоумущих семей. А вовсе не как якобы какая-то халява. quoted1
Всем вдалбливается цифра в 50 (или 70) киловатт-часов в месяц. И часто замалчивается, что по специальной методике, предложенной регионам Министерством энергетики, данная величина относится только к двум членам семьи. Что уже третьему члену семьи предложено будет не 50 или 70, а всего лишь 20 киловатт-часов. К тому же, если в семье больше пяти человек, то начиная с шестого, вообще ничего не добавляется, ни одного киловатта! И как тут быть многодетным семьям, и тем семьям, которые выполняют до конца свой долг перед родителями? По указанным нормам, детей и стариков просто автоматически сбрасывают с энергетического пайка…
> Всем вдалбливается цифра в 50 (или 70) киловатт-часов в месяц. И часто замалчивается, что по специальной методике, предложенной регионам Министерством энергетики, данная величина относится только к двум членам семьи. quoted1
Нигде, никем и никак не замалчивается. Вы же откуда-то об этом знаете. Где и какое nen замалчивание?
> Что уже третьему члену семьи предложено будет не 50 или 70, а всего лишь 20 киловатт-часов. К тому же, если в семье больше пяти человек, то начиная с шестого, вообще ничего не добавляется, ни одного киловатта! quoted1
С чего вдруг и за чей счет кто-то должен добавлять?
> И как тут быть многодетным семьям, и тем семьям, которые выполняют до конца свой долг перед родителями? quoted1
Так они его выполняют перед родителями, а вовсе не перед государством или коммунальными службами. Разве многодетные семьи с государством или с коммунальщиками заключали какой-либо договор перед тем, как заводить столько детей? Они это делали только лишь исходя из своих собственных интересов. Поэтому и ответственность за их многодетство государство вовсе не обязано им оплачивать за чей-то чужой счет. Оно и так делает для них многое по мере финансовых возможностей других наогоплательщиков.
> По указанным нормам, детей и стариков просто автоматически сбрасывают с энергетического пайка… quoted1
Ничем не обоснованные предположения, бред и больные фантазии. Никакого энергетического пайка нет, есть только лишь способность или неспособность таких семей оплачивать коммунальные услуги.
Я, конечно, может и не прав. Но думаю, что на кой ляд нужны квартиры в городе?? Более того, по такой жизни вот разорюсь и забацаю в недалеком будущем себе солнечные батареи. Хоть сейчас это и не рентабельно, но в этой не-до стране завтра может стать совсем не таким как сегодня. И вот буквально вчера подумал, хорошо, а ведь в жизни вне города есть другой риск. Что путинский электорат из окрестных спившихся деревень, исходя из своего революционного сознания, может тебя и к стенке прислонить, если дойдет до этого... Поэтому всем было бы лучше, чтобы революций не было. Но тогда должен быть другой выход, ибо страна под названием Российская Федерация совершенно не жизнеспособна... Да уж, жаль, конечно...
> Вот надо ТСЖ сказать, что можно смонтироват quoted1
Бластер, а в ТСЖ тебе не скажут, что надо со всех жильцов подписи с согласием собрать? А в так называемых "элитных" домах такое г... живет, что ты запаришься подписи собирать и быть посылаемым на куй Ладно, не буду стебаться
> И как тут быть многодетным семьям, и тем семьям, которые выполняют до конца свой долг перед родителями? quoted1
Кстати, как же меня это утомило. "Выполняют свой долг до конца" - это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО чтобы получать неограниченный доступ к нехилой пенсии. Все, там другой логики вообще нет. Я бы наоборот налог на них всех ввел, а не материнский капитал выплачивал. А потом удивляются, почему страна катится к развалу! Потому и катится...
Если даже якобы в них и не сообщается - то все равно никакого замалчивания не видно. они просто вовсе не обязаны писать то, чего вам бы хотелось. Хотя никаких фактов этого как-будто бы замалчивания вы не предоставили. При этом вы же сами откуда-то об этом знаетеЮ какая-то АПН вам же сообщила об этом. Следовательно, на самом деле нет никакого замалчивания.