Россия: умышленное очернение Путина и России агентами влияния США
Солярис1
389 7700 13:47 22.08.2013
Это можно было бы считать продолжением статьи "Заслуги Путина" и подведением итога форумных дискуссий. Но здесь будут не просто обсуждаться "деяния", а тот их ракурс, что стоит заголовком статьи - вывод либо о внешней зависимости, либо о компрадорском характере российской власти. Мне часто приходится участвовать в дискуссиях именно по этому поводу и здесь мне хотелось бы собрать вместе все факты, которые противоречат любому из этих вариантов. Тем более, что после национализации ЮКОСа и конфликта с Грузией, они очевидны. Но разгрести "авгиевы конюшни" вранья по поводу природы российской власти необходимо. Без этого правильного понимания политической ситуации быть не может.
13:48 22.08.2013
Образцами вранья (очернения Путина и России) будут служить:
1. Статья Эдуарда Самойлова "Путин: агент ЦРУ или "просто" агент влияния?" 2. Статья Анатолия Баранова "План Путина - деиндустриализация страны" 3. Статья "группы экспертов" АПН "Итоги с Владимиром Путиным: кризис и разложение российской армии". 4. Статья Андерса Аслунда "Разоблачая грандиозный миф о президенте Путине". 5. Статьи Владислава Шурыгина вроде "Послесловия к реквиему".
Можно привести огромное число публикаций в СМИ, где так или иначе обыгрываются "факты" из перечисленных статей. Причём их использует оппозиция самой разной политической ориентации - либералы-прозападники, националисты, левые. Практически все, хотя факты зачастую имеют противоположную окраску в плане идеологии. Вроде национализации ЮКОСа. Поэтому оппозиции различной политической ориентации приходится трактовать их по-своему, зачастую в противоположных смыслах. Попробуем рассмотреть те основные "факты", которые ставятся как упрёк действующей власти:
13:50 22.08.2013
ЧАСТЬ 1.
"Развал" армии: - "Наша армия, авиация и флот уже ни по каким критериям не могут сегодня называться современными". - "Сокращается доля военных расходов от объёма ВВП" - "Боеготовность большинства частей и соединений критически низкая". - "Обвальное сокращение Стратегических ядерных сил".
Вопрос обороны является знаковым для определения природы российской власти и потому очень много лжи посвящено именно этой проблеме. Что ещё более очернит власть, чем резкое снижение обороноспособности страны? Хотя даже после положительного вывода о её состоянии у противников Путина остаётся аргумент - "Россия - пушечное мясо против Китая и потому ей позволяют укреплять армию". Знакомый аргумент, который часто звучит уже после тщательного изучения вопроса. Но не будем забегать вперёд, а внимательно изучим "факты", якобы доказывающие вину власти в развале армии. Но сначала отметим - речь должна идти о периоде Путина, а не Ельцина, когда развал страны спровоцировал и развал армии.
13:51 22.08.2013
ТАНКИ
Во многих бедах российской армии был виноват развал СССР - российская армия объективно не могла быть сильнее армии СССР, часть не может быть больше целого. Эту элементарную логику "забывают" рупоры оппозиции зачастую сравнивая данные 80-х годов с современными - "если в 1988 году на заводах СССР было произведено 3,5 тыс. танков, то в 1996 г. было заказано 58 танков" - пишет Шурыгин. Тут сразу два подвоха - Cоветский Cоюз сравнивается с ельцинским развалом, а вина возлагается на Путина. Максимальный масштаб производства танков СССР с эпохой глубокого кризиса России. Даже если представить, что страна производила бы танки в таком количестве в течении десяти лет, то количество в 35 тысяч танков поразило бы воображение самых отъявленных милитаристов. А сколько вообще должна иметь танков страна? Зависит от военной доктрины и возможностей экономики. США имеют 8 тысяч, Китай - 7 тыс. Предположим, что нам достаточно 10 тысяч. Сколько должна в год производить страна? Если предположить, что танк служит двадцать лет, то всего 500 штук в год нужно их делать, чтобы поддерживать постоянное количество. Но танк, с учётом модернизации, может прослужить и больше. Тогда достаточно производить 250 штук в год и модернизировать тоже по 250 штук. Если же мы хотим на вооружении иметь не 10 тыс, а всего 5 тыс танков (что немного более соответствует возможностям экономики страны), то производить и модернизировать понадобится соответственно по 125 штук в год. Простая арифметика? Пусть она служит некоторым ориентиром в подобной статистике, дабы не впадать в крайности.
13:58 22.08.2013
Если изучать публикации Шурыгина, который сыпет цифрами как из рога изобилия, то надо отметить полное отсутствие анализа современного состояния сухопутных войск, его подмену данными по военным заказам. Они действительно незначительны, но тому есть вполне уважительные причины.
14:05 22.08.2013
Итак, о танках. Как врёт Шурыгин? Сначала ссылка на анонимную информацию о планах десятикратного(!) сокращения танков, а затем: "Интересно, в Генштабе Макарова всерьёз считают, что 430 Т-90 вместе с ещё 1 500 Т-80 и Т-72 «в случае чего» под орех раскатают ударные бригады США..." Известно, что в России только Т-72 более 9700 штук: The Military Balance 2007 / C. Langton. — London: Routlege / The International Institute for Strategic Studies, 2007. — P. 196. — ISBN 1-85743-437-4. Это больше, чем общее число танков в любой другой стране мира. И эти Т-72 сейчас проходят программу модернизации, на переплавку их никто отправлять не собирается. Кроме них проходят модернизацию и Т-80, которых 6500 штук.
Шурыгин знает про значительное число танков, стоящих на вооружении, но пишет:
"Чтобы понять "масштаб" этого перевооружения, достаточно напомнить, что к сегодняшнему дню из 20000 танков, стоящих на вооружении ВС РФ, 9 000 танков вышли из строя и нуждаются в капитальном ремонте или заводском ремонте дорогостоящего оборудования. А из оставшихся 11 000 танков около половины также не способны выйти из боксов по причине отсутствия различных комплектующих или поломок, требующих замены тех или иных узлов, которых просто нет на давно опустевших складах запчастей."
14:45 22.08.2013
А кто "НАЦИОНАЛИЗИРОВАЛ" Юкос? Не первые ли дружки Путного стали там хозяевами? И это Ві назіваете НАЦІОНАЛИЗАЦІЕЙ?
14:54 22.08.2013
Умішленнее, чем очерняетЪ себя сам Путный, там даже нелюбимый Вами Госдеп не додумаетЦа! Путя порой похож на мальчика, дай колесо на палочке погонять и гонять будет. Выдает местами такие ПЕРЛЫ, что стоит задуматься, "А у него голова на месте стоит?" Предводитель стерхов чего только стоит, а ныряльщик за амфорами-типичная пижонская акция. Вот только не знаю, как расценить акцию по целованию мальчишеских пупков, тут подскажите, на педрилово шо-то похоже!
15:53 22.08.2013
Тракторист писал(а) в ответ на :
> Не первые ли дружки Путного стали там хозяевами?
А у тебя есть такая информация? Так предоставь!
Или ты просто решил языком как метлой промести чушь собачью?
16:07 22.08.2013
Мне даже захотелось продолжить "математический ряд" Шурыгина: "из оставшихся способных выйти из бокса 6-и тыс танков только половина пройдёт 100 метров не сломавшись. Из 3 тысяч не сломавшихся только половина будут иметь исправное вооружение. И так далее... До пары полноценных танков." Странно, что Шурыгин остановился в своих "половинчатых" фантазиях. Хотя половина танкового парка действительно неисправна и/или морально устарела. Ведь многим танкам более 30 лет! Тут нет трагедии - и оставшейся исправной половины вполне достаточно, если сравнить с численностью танков у наиболее вооружённых стран: В составе бронесил США — 8 тыс. танков, стран НАТО — 11 тыс., Китая — 7,1 тыс., Северной Кореи — 3,5 тыс., Южной Кореи — 2,4 тыс.
16:11 22.08.2013
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Россия: умышленное очернение Путина и России агентами влияния США
Я не могу очернить черный цвет Просто он по природе черный Как его еще очернить?
16:13 22.08.2013
Это общая численность танкового парка разных стран, включающая и устаревшие модели, которых тоже много более половины. У тех же США далеко не все танки являются новыми "Абрамсами" M1A2. Они начали выпускать М1 с 1980 года и он уступал по вооружению и бронированию советскому Т-64. Новый же М1А2, разработанный в 1992 году, первоначально планировали заказать 3000 машин, но из-за распада СССР заказ был сокращён до 1809 единиц, впоследствии - до 122 машин, а в итоге – заказали всего 62 машины (1 батальон). То есть, в основном на вооружении США стоят более старые М1 (построено 3273 танка для Армии США) и 5017 М1А1 (в т.ч. 4796 в Армии США, 221 М1А1 в КМП США). Сколько из этих танков двадцатилетнего возраста способно выйти из боксов никто не считал. На этом фоне 430 штук наших новых Т-90, стоящих уже на вооружении России, кажутся жуткой милитаризацией.
19:37 22.08.2013
Солярис в своем дерьме копается, сам тему откроет, сам с собой по дрынчит и доволен засыпает. Свою пайку отпахал. Кому нужен Путин, чтоб его чернить? Чиновники сами по себе, народ сам по себе, так и живет страна - наговаривают на Путина, чернят Путина. Чиновники все воры и крахаборы, так и живет страна! Наговаривают на Путина, чернят Путина! Вся промышленность страны развалена, из общего количества потребляемых товаров 82 % завозиться из-за границы, так и живет страна! Наговаривают на Путина, чернят Путина! Да кто его чернит, если он сам себя давно вымазал с ног до головы и ушей не видно. Самое основное он и отмываться не собирается и не хочет - он никого не слушает, никого не хочет слышать, считая себя самый, самый и только то, что он делает и это только правильно! А это болезнь - параноя!
19:50 22.08.2013
Тракторист писал(а) в ответ на :
> А кто "НАЦИОНАЛИЗИРОВАЛ" Юкос? Не первые ли дружки Путного стали там хозяевами? И это Ві назіваете НАЦІОНАЛИЗАЦІЕЙ?
А кто по-твоему должен был это национализировать? Может Абрамович или дядя с улицы? Ты отдашь кому кусок хлеба: дружку твоему или забулдыге незнакомому? Кто ж сказал что Путин идиот?
