Почему большинство капиталистических стран бедные?
22:53 15.08.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> А подробнее? В Японии деньги значимее, чем в Корее? В Норвегии - чем в Италии? В Чили - чем в Колумбии?
Паритет покупательной способности не зря считают в каждой стране. Из-за того, что сектор услуг в каждой стране раздут по-разному, в меру своей испорченности. Вот реформа ЖКХ. Хорошая задумка коммерциализации не привела пока ни к чему хорошему по сравнению с СССР. Но могла бы, если на собрание ТСЖ приходили все собственники, а не меньше половины, пенсионеров, от которых свежих идей не дождёшься. Нет надлежащего контроля - нет ни работы людям, ни даже стандартных услуг, нет новых закупок оборудования, нет ремонтов. Всё уходит... наверное, на прибыль Газпрома (а зачем прибыль госкомпании??), на сверхбольшие зарплаты узкого круга лиц (и далее на поддержку японского и германского автопрома) - экономика стоит, и не удивительно! Люди не готовы даже к тому, чтобы всё это им объяснили. Никому такие непродуманные реформы не нужны, сначала надо иметь в виду мотивацию и реакцию населения - чтобы они вообще были в природе... .
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Ох уж эти сказочники!
Слово "стандарт" - немецкое.
22:55 15.08.2013
Light писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> C СССР, а Индию с Китаем (эти две страны только с друг другом можно сравнивать). И скандинавские страны называют социалистическими, их можно сравнить с юго-восточной Азией.
>СССР уже нет давно,Индия и Китай,говоришь,ну сравни их с Японией и Сингапуром например. > Как вот реально раздражает,когда люди услышат где нибудь чушь и повторяют везде "Скандинавия социалистическая" из этого разряда
Как можно сравнивать 1 400 000 000 с крохотным государством Сингапур которое построили богатые капиталистические страны? Как можно сравнивать Китай с маленьким государством Японией, в которой была развитая экономика, когда в Китае были только рисовые поля и 1 400 000 000 нищих людей. С Китаем, кроме Индии больше сравнивать некого.
И не надо брать капиталистические страны, которые были экономически развитыми до 2 мировой войны, берите юго-восточную Азию
23:05 15.08.2013
koiravva1 писал(а) в ответ на :
> Вот реформа ЖКХ. Хорошая задумка коммерциализации не привела пока ни к чему хорошему по сравнению с СССР. Но могла бы, если на собрание ТСЖ приходили все собственники, а не меньше половины, пенсионеров, от которых свежих идей не дождёшься.
"Вот бы мы им задали, кабы они нас поймали". И в целом, это совсем не ответ на мой вопрос.
koiravva1 писал(а) в ответ на :
> Слово "стандарт" - немецкое.
Происходит от англ. standard «знамя, штандарт; стандарт», заимств. из ст.-франц. estendart (estandart). Далее, предположительно из франкск. *standhard — букв. «стоять твёрдо» (из герм. *sta-n-d- + hard). По другой версии — из ст.-франц. estendre, восходящ. к лат. extendere.
Да даже бы и немецкое. Половина поварских терминов в русском языке - немецкие. А много ли поклонников у немецкой кухни?
20:21 16.08.2013
Можно примерно подсчитать развитие Китая если бы он остался после войны капиталистическим:
Убираем несколько стран,которым удалось от бедных капиталистических стать развитыми (это исключения и у них особенные условия). Берем страны - латинскую америку, африку, индию, юговосточную азию. И берём примерное среднее арифметическое их развитие за пол века.
Ответ: Китай был бы примерно как Индия или Юго-восточная азия.
10:02 17.08.2013
Хочется послушать путинцев и правых - почему бедные капиталистические страны так и остаются бедными: латинская америка, африка, азия, восточная европа, бывший СССР ? Почему их товары всегда не конкурентно способны? И неужто они думают, что Россия сделает чудо - станет богатой капиталистической страной с конкурентно способными товарами? Хотя 20 лет показали непогрешимость постулата - БЕДНЫЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ СТРАНЫ ОСТАЮТСЯ БЕДНЫМИ. (исключения подтверждают правило - это маленькие страны, развившиеся рядом с богатыми).
10:16 17.08.2013
Алексей1999 писал(а) в ответ на :
>Китай- социалистическая страна.
Ага, ага Ну назовите признаки, которые отличают социалистическую страну от капиталистической. Я начну: 1) Отсутствие частной собственности 2) .... PS И ради всего святого, не нужно путать социально-ориентированное государство и социалистическое.
10:29 17.08.2013
Tanatos писал(а) в ответ на :
>Ну назовите признаки, которые отличают социалистическую страну от капиталистической.
В общем случае, социализм, всё же, допускает частный сектор, кстати
10:51 17.08.2013
ventlon писал(а) в ответ на :
> почему бедные капиталистические страны так и остаются бедными
А почему нищий народ Российской империи и в Советском Союзе был нищим?
ventlon писал(а) в ответ на :
> латинская америка, африка, азия, восточная европа, бывший СССР ? Почему их товары всегда не конкурентно способны?
Как бы Бразилия и Аргентина,две крупнейшие латиноамериканских страны,вовсе не бедные. Их с/х продукция пользуется спросом во всем мире.
В Азии сосредоточены огромные капиталы,товары азиатского производства на прилавках во всем мире - Китай,Япония,Вьетнам,Турция,Израиль,Южна я Корея. Популярный регион для туризма.
Чешские автомобили "Шкода" продаются во всем мире.
Венгрия и Хорватия - давние "инкубаторы" мозгов в Восточной и Центральной Европе.
Но в целом тенденция прослеживается - что попало под руку большевиков до сих пор не может нормально начать жить.
10:54 17.08.2013
ventlon писал(а) в ответ на :
> Почему бедные, с не конкурентной экономикой бывшие страны СССР
Я бы не назвал прибалтийские страны "бедными", до сих пор многие российские политики считают что потеря Прибалтики была самой болезненной потерей для России при развале СССР.
11:06 17.08.2013
ventlon писал(а) в ответ на :
>Хочется послушать путинцев и правых - почему бедные капиталистические страны так и остаются бедными: латинская америка, африка, азия, восточная европа, бывший СССР ? Почему их товары всегда не конкурентно способны? И неужто они думают, что Россия сделает чудо - станет богатой капиталистической страной с конкурентно способными товарами? Хотя 20 лет показали непогрешимость постулата - БЕДНЫЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ СТРАНЫ ОСТАЮТСЯ БЕДНЫМИ. (исключения подтверждают правило - это маленькие страны, развившиеся рядом с богатыми).
Хоть я и не путинец, но всё равно скажу. Отсталость стран периферии ( по Валлерстайну) объясняется целенаправленной политикой стран ядра – они навязывают подчиненным странам такую экономическую специализацию, которая сохраняет лидерство развитых стран. Хотя развитые страны пропагандируют идеологию "свободной торговли", современный мировой капитализм- глубоко антирыночная система, поскольку страны ядра монополизируют свое привилегированное положение и любой ценой защищают его.
11:23 17.08.2013
Terra писал(а) в ответ на :
> А почему нищий народ Российской империи и в Советском Союзе был нищим?
Потому же по чему был нищим в царской России - была диктатура.
> Как бы Бразилия и Аргентина,две крупнейшие латиноамериканских страны,вовсе не бедные. Их с/х продукция пользуется спросом во всем мире.
У них у людей хорошие квартиры и большие зарплаты? В том то и дело что - с/х продукция а в России и арабских странах - нефть, а где мощная промышленность?
> В Азии сосредоточены огромные капиталы,товары азиатского производства на прилавках во всем мире - Китай,Япония,Вьетнам,Турция,Израиль,Южна я Корея. Популярный регион для туризма.
Дешовые некачественные товары на почти бесплатном труде? Китай, Японию, Израиль, Южную Корею, Турцию сразу из этого списка убираем. Китаем правят коммуняги, Япония и была развитой страной до второй мировой, Турция - развитая османская империя, Израиль и Южная Корея не в счёт (это исключения, особые условия). Во вьетнаме - бедный народ.
> Чешские автомобили "Шкода" продаются во всем мире.
Русское оружие продаётся во всем мире Чехия - бедная.
> Венгрия и Хорватия - давние "инкубаторы" мозгов в Восточной и Центральной Европе.
Отток мозгов из станы - охрененное достижение капитализма
> Но в целом тенденция прослеживается - что попало под руку большевиков до сих пор не может нормально начать жить.
А до большивиков народ прям процветал и не знал куда деньги девать А что им мешает начать нормально жить? Не то же ли самое что в: Латинской америке, африке,юговосточной азии?
11:24 17.08.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хочется послушать путинцев и правых - почему бедные капиталистические страны так и остаются бедными: латинская америка, африка, азия, восточная европа, бывший СССР ? Почему их товары всегда не конкурентно способны? И неужто они думают, что Россия сделает чудо - станет богатой капиталистической страной с конкурентно способными товарами? Хотя 20 лет показали непогрешимость постулата - БЕДНЫЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ СТРАНЫ ОСТАЮТСЯ БЕДНЫМИ. (исключения подтверждают правило - это маленькие страны, развившиеся рядом с богатыми).
> > Хоть я и не путинец, но всё равно скажу. > Отсталость стран периферии ( по Валлерстайну) объясняется целенаправленной политикой стран ядра – они навязывают подчиненным странам такую экономическую специализацию, которая сохраняет лидерство развитых стран. Хотя развитые страны пропагандируют идеологию "свободной торговли", современный мировой капитализм- глубоко антирыночная система, поскольку страны ядра монополизируют свое привилегированное положение и любой ценой защищают его.
>Ага, ага > Ну назовите признаки, которые отличают социалистическую страну от капиталистической. > Я начну: > 1) Отсутствие частной собственности
> 2) .... > PS > И ради всего святого, не нужно путать социально-ориентированное государство и социалистическое.
В настоящее время Китаю принадлежит от 80 до 90% объектов экономики, при этом в социалистической стране – рыночная экономика.
Китай - социализм в котором присутствует частная собственность
11:35 17.08.2013
Kallivo писал(а) в ответ на :
> ventlon писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему бедные, с не конкурентной экономикой бывшие страны СССР
>Я бы не назвал прибалтийские страны "бедными", до сих пор многие российские политики считают что потеря Прибалтики была самой болезненной потерей для России при развале СССР.
Прибалтийские страны бедные - они вообще изчезают, народ уезжает от отсутвтвия нормальной работы.
11:40 17.08.2013
ventlon писал(а) в ответ на :
>Прибалтийские страны бедные - они вообще изчезают, народ уезжает от отсутвтвия нормальной работы.
Не уверен. В Эстонии недавно лично побывал... работа есть, работы много, разница по оплате колоссальная, если например в Таллине можно заработать более 2000 евро в месяц, то уже в Нарве от силы 1000 евро в месяц. Например, на склады кренгольмской мануфактуры требуется кладовщик, средняя оплата 1200 евро, немного конечно но для Нарвы вполне неплохо. А вот в соседнем российском Ивангороде с работой полная Ж!
Как можно сравнивать Китай с маленьким государством Японией, в которой была развитая экономика, когда в Китае были только рисовые поля и 1 400 000 000 нищих людей. С Китаем, кроме Индии больше сравнивать некого.
Чехия - бедная.
Но слабоумным и невежам этого не понять