> Не появилось "сейчас". Но инфляция существует, и "потом" эти деньги обязательно появятся, что сделает кредит более дешёвым, что по Вашим же словам подстегнёт инфляцию, что сделает кредит ещё дешевле... quoted1
Я чот потерял нить.. Да инфляция существует, но кредитование в примере с машиной, к ней не имеет отношения.
> Запрещение ростовщичества реально - и успешно - практиковалось. А вот чтобы где-то запрещали печатать деньги... quoted1
Я не знаю, как успешно практиковался запрет ростовщичества.. Что хорошего он дал? Или успешно в смысле выполнения плана по колесованию ростовщиков за отчетный период? Запрет печатания необеспеченных (фальшивомонетчества) денег существовал с момента возникновения денег. Эмиссионные банки это недавнее изобретение.
> Это ростовщик пришёл за моими деньгами, он саботировал реальные цены, он принудил платить проценты, он взял деньги за воздух, он получил незаработанные деньги. quoted1
Какими такими Вашими деньгами, можете сказать? К Вам кредитор может прийти только за своими деньгами.
> Обременительным. Но не убыточным. Поэтому компенсации не подлежит. quoted1
Что значит не подлежит? Нужно обязать человека отдавать накопления по первому требованию? Обычно тот кому нужны деньги предлагает за сколько он готов занимать, а тот кто копит уже сам решает давать или нет.
>> Извините, а другие источники спроса кроме кредитов вы не рассматриваете принципиально? quoted2
>Мы обсуждаем утверждение о том, что дорогие кредиты ведут к увеличению цен. Я пытаюсь доказать что это не так, и к увеличению цен приводят дешевые кредиты. А так как на рынке дешевые кредиты быть не могут (продажа по цене ниже рыночной на рынке редко встречается), то появление таких кредитов может быть вызвано только искусственно. А вообще я сомневаюсь, что стоимость кредитов каким-то значительным образом влияет на уровень цен, если отсутствует искусственное регулирование ставки процента. quoted1
В который раз меня убеждают что булки растут в магазине а творог добывают из вареников. Для вас наверно будет новостью что любой товар прежде чем его потребят должен быть произведен. Но тем не менее это так. А реальность нынешнего производства такова, что сырьё, комплектующие покупка,тся не на собственные средства а в кредит. А уж после продажи товара происходит рассчет с банком. Кредит закладывается в себестоимость продукции (мамой клянусь). Ну и как по вашему, рост себестоимости должен вызвать снижение цен?
> Я чот потерял нить.. Да инфляция существует, но кредитование в примере с машиной, к ней не имеет отношения. quoted1
Да я вроде всё по-новой повторил. На примере с машиной: сосед без инфляции может вернуть ростовщику только 600 тысяч, а с учётом инфляции - 700. То бишь мне придётся перешибать уже 700, а не 600 тысяч, платить 800, а с процентами - уже за миллион.
>Если человек копит деньги, он несет издержки, и тот, кто претендует на его деньги, должен эти издержки компенсировать. Вот что тут непонятного? Вы считает, что отказ от потребления в пользу сбережения не является обременительным для человека?
jarf - а почему ты так настойчиво повторяешь "копит деньги" по отношению к ростовщику/банку? Они ведь не "копят деньги" - они "дают в рост ЧУЖИЕ ДЕНЬГИ" (откуда, собственно, и появилось "РОСТовщик"). "Свои деньги" - банки/ростовщики успешно тратят НА СЕБЯ: офисы отделывают, ездят по миру, разнообразно и вкусно питаются... НЕВЕРНЫЕ ТЕРМИНЫ - ВЕДУТ К НЕПРАВИЛЬНОМУ ПОНИМАНИЮ СИТУАЦИИ.
Ещё раз - для ясности: ежели человек заработал деньги, произведя нужный обществу товар - то свои деньги он спокойно может дать потратить любому другому человеку ("в долг" или "подарить" - некритично: сумма денег всё равно останется равной сумме цен товаров - инфляции не будет). Но как только в этой системе появляется ростовщик/банк - ситуация РЕЗКО меняется: воспользовавшись ЧУЖИМИ деньгами для выдачи СВОИХ кредитов - банк теоретически УДВАИВАЕТ количество денег в финансовом обороте (практически - может и удесятерить, если будет лишь "частично резервировать" свою кредитную деятельность). Итак: ростовщик/банк в момент выдачи кредита УДВОИЛ (берём относительно честный случай со "100% покрытием") сумму денег, вброшенную в экономику - и после этого требует от заёмщика увеличить ту же сумму ЕЩЁ на 10% (как пример - а вполне может быть и больше). Ты внимательно "следил за руками" ростовщика/банка? Ему в руки попала сотня рублей - он выдал кредит на сотню, с которого ему должны вернуть 110 рублей - но ведь "сотня изначальная" по прежнему числится за ним: вкладчик имеет на эти сто рублей полное право рассчитывать, планируя свои траты! Если убрать из этой схемы ростовщика - получается честно: человек волен отдать потратить свои деньги другому человеку - ведь он сам на время останется без этих денег. Вводишь в эту схему ростовщика - получается мошенничество: не создавший ничего, совершенно посторонний для экономики человек - получает "право на долю продуктов" в этой экономике. Естественно, что "свою долю" ростовщик может получить только ЗА СЧЁТ всех остальных работников... появляется инфляция, обесценивающая заработок ВСЕХ РАБОТНИКОВ - и тем самым ПРОИЗВОДЯЩАЯ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ. Общество становится беднее - ростовщик/банк становится богаче. Именно по этой причине - ростовщики и банкиры не пугаются при слове "инфляция": как можно бояться того, что сам порождаешь С ЦЕЛЬЮ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СВОЕГО УСПЕШНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ?
P.S. В этом плане грабитель - намного менее опасное для экономики явление, нежели ростовщик: грабитель грабит ОДНОГО человека - ростовщик же грабит СРАЗУ ВСЁ ОБЩЕСТВО (и даже - грабителей, только что ограбивших своих жертв)!
>воспользовавшись ЧУЖИМИ деньгами для выдачи СВОИХ кредитов - банк теоретически УДВАИВАЕТ количество денег в финансовом обороте (практически - может и удесятерить, если будет лишь "частично резервировать" свою кредитную деятельность)
В случае с дверью самолёта на необитаемом острове было в 110 раз за день.
> В этом плане грабитель - намного менее опасное для экономики явление, нежели ростовщик: грабитель грабит ОДНОГО человека - ростовщик же грабит СРАЗУ ВСЁ ОБЩЕСТВО (и даже - грабителей, только что ограбивших своих жертв)!
А ещё грабители менее организованны, и редко имеют собственных адвокатов прокуроров, судей, депутатов, министров, президентов...
в банках работает класс господ клерки - белые воротнички - выполняют чистую, но муторную работу безошибочный ввод номеров счетов требует напряжения внимания и памяти если принять законы гарантирующие качественное банковское обслуживание и при этом не сильно плодить банки, банки выполнят много полезной работы банки обеспечивают перевод наличности и взимают довольно небольшую комиссию хотя лично я за развитие интернет-банкинга и чтобы каждый сам мог платить по счетам своей картой