> были времена золотого стандарта. которые безвозвратно ушли
...с приходом центробанков.
17:47 23.08.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> ...с приходом центробанков.
а центробанк это тот же царь. царь денег. самая важная форма власти.
17:49 23.08.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Чужих денег.
Нет, своих денег. Кредитор продал деньги заемщику, только заемщик расплатится с кредитором спустя срок указанный в договоре. Допустим, у человека есть дом, который он может продать и купить на эти деньги нужную ему вещь. Но ему не хочется тратить время на поиск покупателя и оформление всех документов. Человеку выгоднее занять необходимую сумму под залог дома. А сумма процентов будет определяться тем, сколько человек готов заплатить за сэкономленное время и нервы. Если проценты будут слишком высоки, то человек предпочтет продать дом.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> В смысле?
Вас напрягает, что кто-то готов заплатить за товар больше чем Вы. Вы хотите запретить ему перебивать Вашу цену. Но все люди друг для друга потенциальные конкуренты. Рождение новеньких, с Вашей точки зрения, только усиливает конкуренцию за ресурсы.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> ..а раз что-то может продаваться, то может и покупаться. А раз так, то и кредиты возможны с отрицательной ставкой.
Кредиты с отрицательной ставкой возможны, когда покупательная способность денег с течением времени растет. Но это не значит что кредиторы не получают прибыль давая такие кредиты. Подавляющее большинство людей не будет участвовать в деятельности которая требует затрат в 1000$ и приносит убыток -1000$. Что тут непонятного?? Вы лично будете разгружать вагон с мукой бесплатно?
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Недостаточно условий для решения задачи.
Чего Вам там не хватает?
EOOleg писал(а) в ответ на :
> То бишь работать не надо? Фантастика!
Работать надо.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> О, я гляжу, из-под овечьей шкуры таки начинает проглядывать аутентичный оскал... Что, "грабь, убивай"? "Убей их всех"? "Ешь стариков"?
Сама по себе покупка оружия не является преступлением.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Подробнее.
Человек предпочитает лучшее положение дел, худшему. Человек действует исходя из своих предпочтений. Человек предпочитает действовать, если видит что действие улучшит его положение по сравнению с бездействием. Это означает что человек действует, только видя выгоду (в общем смысле).
Проценты? На ведение бизнеса и на личное потребление.
17:55 23.08.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Нет, своих денег. Кредитор продал деньги заемщику, только заемщик расплатится с кредитором спустя срок указанный в договоре. Допустим, у человека есть дом, который он может продать и купить на эти деньги нужную ему вещь. Но ему не хочется тратить время на поиск покупателя и оформление всех документов. Человеку выгоднее занять необходимую сумму под залог дома. А сумма процентов будет определяться тем, сколько человек готов заплатить за сэкономленное время и нервы. Если проценты будут слишком высоки, то человек предпочтет продать дом.
т.е. поменять шило на мыло грабёж
17:58 23.08.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> Ну было уже такое, было. Отсутствие центробанков было. Гаооборот их ввели для снижения рисков.
Так проблема и состоит в том, что риски снижены. За убытки отвечают все налогоплательщики. Критикуется не система взаимного страхования, а система где убытки покрываются эмиссией бумажных денег.
190y60 писал(а) в ответ на :
> jarf а почему вы все сваливаете в кучу - и основные и оборотные средства?
Где именно и какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?
18:04 23.08.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> Можно ещё предъявлять претензии правительству чтобы обеспечило страну товаром по приемлемой цене. При тотальном дефиците -когда был - все предъявляли.
Правительство не может ничего обеспечить, правительство ничего не производит. Правительство может отнять у людей деньги и на них купить товары. Люди сами, взаимодействуя на рынке, обеспечивают себя товарами и услугами.
18:06 23.08.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Нет, своих денег.
Своих у него нет.
jarf писал(а) в ответ на :
> Кредитор продал деньги
За деньги. А грабитель продал жертве жизнь.
jarf писал(а) в ответ на :
> Человеку выгоднее занять необходимую сумму под залог дома.
Двери от самолёта, о чём и говорим.
jarf писал(а) в ответ на :
> Вас напрягает, что кто-то готов заплатить за товар больше чем Вы.
Меня напрягает, что преступники разгуливают на свободе. А заплатить этот кто-то не в состоянии.
jarf писал(а) в ответ на :
> Вы хотите запретить ему перебивать Вашу цену.
Не ему, а спекулянтам-ростовщикам.
jarf писал(а) в ответ на :
> Рождение новеньких, с Вашей точки зрения, только усиливает конкуренцию за ресурсы.
Трудовые?
jarf писал(а) в ответ на :
> Подавляющее большинство людей не будет участвовать в деятельности которая требует затрат в 1000$ и приносит убыток -1000$.
Подавляющее большинство и переплачивать не будет, если есть возможность не переплачивать.
jarf писал(а) в ответ на :
> Что тут непонятного?? Вы лично будете разгружать вагон с мукой бесплатно?
А Вы лично готовы кормить нахлебников за свой счёт?
jarf писал(а) в ответ на :
> Чего Вам там не хватает?
Условий (КО). Условий, при которых одалживают машину. А наложение процента в любом случае преступно.
jarf писал(а) в ответ на :
> Работать надо.
Слава богу.
jarf писал(а) в ответ на :
> Сама по себе покупка оружия не является преступлением.
Любая покупка либо осмысленна, и тогда криминал таки подразумевается, либо бессмысленна, и тогда подразумевается психическое отклонение.
jarf писал(а) в ответ на :
> Человек предпочитает лучшее положение дел, худшему. Человек действует исходя из своих предпочтений. Человек предпочитает действовать, если видит что действие улучшит его положение по сравнению с бездействием. Это означает что человек действует, только видя выгоду (в общем смысле).
Правильно. Пахать-сеять - выгодно, и не спекуляция. Грабить-убивать выгодно - преступление.
jarf писал(а) в ответ на :
> Проценты? На ведение бизнеса и на личное потребление.
Проценты - это уже прибыль от "ведения". А личное потребление - это те же самые деньги, которые никуда не делись, и провоцируют инфляцию.
18:07 23.08.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> а центробанк это тот же царь. царь денег.
Но у золотых денег не было царя!
18:09 23.08.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> т.е. поменять шило на мылограбёж
Человеку нужен определенный товар, человек готов за него переплатить. По Вашей логике он сам себя грабит. Но это логически невозможно. Следовательно, термин «грабеж» тут неприменим.
18:13 23.08.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> 190y60 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Деньги появились гораздо раньше банковской системы.
> > У царя была казна и царь чеканил деньги. Часто со своим изображением. Считайте царя за центробанк.
Не считаю. Не за центробанк, не за простобанк. Функции банка и казны различаются принципиально. Во всяком случае я не слышал ни про одного царя дающего деньги в рост. Или чтоб через казну осуществлялись расчёты между другими людьми.
18:13 23.08.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Человеку нужен определенный товар, человек готов за него переплатить. По Вашей логике он сам себя грабит.
У человека есть возможность не отдавать грабителю кошелёк. По Вашей логике, он сам себя грабит.
18:13 23.08.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Но у золотых денег не было царя!
а какже чеканили царя/короля на золотых монетах
jarf писал(а) в ответ на :
> Человеку нужен определенный товар, человек готов за него переплатить. По Вашей логике он сам себя грабит. Но это логически невозможно. Следовательно, термин «грабеж» тут неприменим.
человек может находиться в аффекте, но не должен действовать себе во вред
18:14 23.08.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> а какже чеканили царя/короля на золотых монетах
Гривнах? Ну и что, что чеканили царя? Стоило-то золото, а не монета.
18:18 23.08.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Проценты - это уже прибыль от "ведения". А личное потребление - это те же самые деньги, которые никуда не делись, и провоцируют инфляцию.
Если денег не прибавилось, то они не провоцируют инфляцию. Вы за логикой следите - нулевой процент вызовет большее число заимствований (я так понимаю что государство будет кредитовать всех, иначе некому), чем процент больше нуля. Денег в обороте прибавится. Цены возрастут.
18:22 23.08.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Если денег не прибавилось, то они не провоцируют инфляцию.
А их-таки прибавилось. Так бы они лежали-копились.
jarf писал(а) в ответ на :
> Вы за логикой следите - нулевой процент вызовет большее число заимствований (я так понимаю что государство будет кредитовать всех, иначе некому), чем процент больше нуля. Денег в обороте прибавится. Цены возрастут.
Наоборот, число заимствований резко сократится, поскольку ростовщики исчезнут. Государство кредитовать кого-либо не обязано.
