Растислав Мирославович Ро ... писал(а) в ответ на :
> Бурый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что будут делать меньшинства на своей малой Родине, ведь там нет ничего: ни сырья, ни производства, ни бвзы интелекта. Будут рабами по добыче благ как био-роботы: во
> > Русские и останутся нацменьшинствами.Ведь на их территории нет ни сырья,ни производства,ни ресурсов...И антилект тож у русских в сибири,на территории малых народов
Малые народы пусть малыми и будут, но ведь более крупные объявили себя республиками, а там и до отделения от Руси рукой подать.
07:58 29.07.2013
Бурый писал(а) в ответ на :
> Растислав Мирославович Ро ... писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бурый писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Что будут делать меньшинства на своей малой Родине, ведь там нет ничего: ни сырья, ни производства, ни бвзы интелекта. Будут рабами по добыче благ как био-роботы: во
>> >> Русские и останутся нацменьшинствами.Ведь на их территории нет ни сырья,ни производства,ни ресурсов...И антилект тож у русских в сибири,на территории малых народов
>Малые народы пусть малыми и будут, но ведь более крупные объявили себя республиками, а там и до отделения от Руси рукой подать.
-------------------------------------------- Интересно, а оставшаяся Русь при таком сценарии в каких границах по остаточному принципу останется?
>> Растислав Мирославович Ро ... писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Бурый писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Что будут делать меньшинства на своей малой Родине, ведь там нет ничего: ни сырья, ни производства, ни бвзы интелекта. Будут рабами по добыче благ как био-роботы: во
>>> >>> Русские и останутся нацменьшинствами.Ведь на их территории нет ни сырья,ни производства,ни ресурсов...И антилект тож у русских в сибири,на территории малых народов
>>Малые народы пусть малыми и будут, но ведь более крупные объявили себя республиками, а там и до отделения от Руси рукой подать.
>-------------------------------------------- > Интересно, а оставшаяся Русь при таком сценарии в каких границах по остаточному принципу останется?
во первых по нашей конституции у меньшинств нет права на отделение, а насчёт статуса республики-надо посмотреть, потому что он юридически не оформлен, это ельцинское бездарное наследие. Если уж быть привередливым, то Русь-это вся территория и идите все на хер, вот так надо объяснять политику русского народа.
08:43 29.07.2013
Я выразился, что все- "завоёваны", но это не совсем правильно, присоединённые-вот так лучше. А вопросы, якобы, свободы наций лучше решать экономически. Сразу задаёшь риторический вопрос: что ты друг ситный будешь кушать, как защищать свои границы, полетишь ли в космос, короче, вопросов-один страшнее другого.А если будут бузить и силой попытаются раскрутить себе халявку, то на это есть Омончик, и дай ему Бог здоровья, а об судьбе и его зарплате надо позаботиться сегодня,ага?
08:52 29.07.2013
поправьте название темы - мАгикан не существовало. Были мОгикане. Эта интернетовская грамотность..... сдуреть можно
10:58 29.07.2013
Сергей Черняховский: Медведева нужно отдать под суд
Конституционный суд России, обычно предельно лояльный к самым странным законодательным новациям власти, признал неконституционным одно из самых нелепых законодательных установлений президента Медведева. На излете срока его полномочий и под фон вполне естественного преследования педофилов, Медведев инициировал, а Госдума автоматически утвердила изменения в трудовое законодательство, запрещавшие осуществление трудовой деятельности для всех лиц, когда-либо подвергавшихся уголовному преследованию.
Причем с одной стороны, в расчет не принимался ни срок давности такого преследования, ни условный характер наказания, ни то, было доведено дело до суда или нет, ни личность обвиняемого и его общественная оценка, ни его последующие заслуги.
Причем закону придавался обратный характер. Ну, например, в 17 лет человек участвовал в молодежной драке и получил году в 1988 условный срок (или пусть и реальный). Потом в силу обстоятельств оказался в той же Чечне и получил Звезду Героя России. Или пусть даже Орден Мужества. А потом, например, стал преподавать в школе – тоже военное дело, либо в вузе – например, отечественную историю – либо пусть даже физику. А может быть – и юриспруденцию – вуз он вполне мог окончить и юридический.
Защитил диссертацию, и к тому же получил звание Заслуженного учителя России. И избрался, например, в 2010 году членкором Академии Наук. И, несмотря на все эти заслуги и регалии, с принятием медведевского запрета на профессии он должен был быть уволен. Не был бы уволен – этого потребовала бы по результатам проверки прокуратура.
Ситуация была предельно абсурдной, но потребовалось три года, чтобы была признана ее неконституционность по всем статьям.
Причем особо интересно, что права на преподавание не лишались все те, кто совершал экономические преступления. Например: за преступления в сфере экономики, описанные в Разделе VIII УК РФ, включающие в себя: кражу, мошенничество, разбой, вымогательство, умышленное повреждение или уничтожение имущества, растрату и т.д. Это я перечислил только те преступления, что содержатся в 21ой главе «Преступления против собственности».
А кроме 21ой статьи есть еще и 22ая «Преступления в сфере экономической деятельности», где перечислены: Незаконное предпринимательство, и 23ая - «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» (в частности – коммерческий подкуп).
Получается так: вступился за девушку – преподавать нельзя. Дал взятку или украл – преподавать можно.
Причем, еще более интересно то, что не тот или иной орган власти должен был выявить, что у того или иного преподавателя двадцать лет назад была судимость – а сам преподаватель должен был доказывать, что он никогда уголовному преследованию не подвергался. И даже был обязан донести на себя, что подвергался, если это было так.
Учителя и профессора, доктора наук и академики, орденоносцы и лауреаты государственных премий должны были выстраиваться в очереди, чтобы сначала заказать, а потом получить справку о том, что они не верблюды. Любым здравым представлениям это противоречило в корне. Уважающие себя вузы старались, так или иначе, ограждать педагогов от этой нелепости. НЕ уважающие и стремящиеся «прогнуться» перед уходящим «гарантом прав и свобод» - исполняли. Потом прокуратура устроила рейд, выясняя, кто как эти нелепости исполнил.
Нелепость и самодурство бывшего президента были настолько очевидны, что теперь Конституционный суд признал эти положения закона противоречащими Конституции.
В силе оставлен лишь запрет на преподавание для совершивших особо тяжкие преступления, от Думы потребовали прописать конкретно, какие статьи УК предполагают в будущем запрет на профессию, а какие не предполагают. Судьбу же тех. кого уже успели уволить, будут решать родители и общественность.
Предельная нелепость запрета устранена. При этом вопросы остаются. Так, понятно, что например лишение права на преподавание для осужденных за педофилию – естественно и неоспоримо. Ко всему прочему, оно просто в интересах тех, кого от этой сферы отстраняют .
Близки, как кажется, к этой статье по своей однозначности и статьи за участие в террористической деятельности и связанные с наркотиками. Но уже даже и запрет на преподавание для осужденных по ним – выглядит не так очевидно.
Прежде всего, по общим основаниям: допустим, человек был виновен в данных преступлениях. Был осужден и отбыл наказание. Если считать, что наказание – это просто наказание, но не искупление, то тогда все понятно: он считается виновным и пораженным в правах навсегда.
Но как будто бы всегда пропагандируется нечто вроде: «На свободу с чистой совестью! Свое отбыл – вышел чистым». То есть, как будто бы предполагается, что понеся наказание, человек возвращает себе все свои права. Исходя из чего тогда он подвергается запрету на профессию?
Либо это продолжение наказания, но тогда это как минимум должно быть оговорено судебным приговором. И тогда наказание становится бессрочным – по сути, суд пожизненно лишает человека части его прав.
Либо это признание, что человек является опасным и после отбытия наказания – и тогда вообще непонятно, в чем функция установленного ему наказания, ибо по факту мы признаем, что тюремный срок (и тем более – штраф) никого не исправляет, а наказание – это все го лишь месть. Но официально все время утверждается обратное. И если принять подобную логику – получается, что человек в принципе лишается права искупить свою вину. И тогда он навсегда отверженный. Лишенный права начать жизнь сначала.
Кроме того, есть смысл поговорить не об общих основаниях, а о целесообразности. Разумеется, человек, склонный к террористической деятельности не должен иметь возможности вербовать себе сторонников в школе. А склонный к употреблению наркотиков – не должен заражать своей тягой студентов. Но давайте подумаем: полезен или опасен и вреден в школе или ВУЗе человек, сознательно порвавший с терроризмом или сумевший преодолеть наркотическую зависимость и способный на своем опыте продемонстрировать, что его прежнее увлечение было ошибкой? Наверное, полезен. Но именно такой возможности он и лишается.
И самое последнее. По тем или иным причинам медведевский запрет не распространялся на виновных в совершивших преступления против конституционных прав и свобод граждан. Может быть случайно, а может быть предусмотрительно. Конституционный Суд, признав названные запреты противоречащими Конституции РФ, признал ведь и то, что они как раз нарушали ряд конституционных принципов, прав и свобод граждан.
Либо это было сделано по юридической неграмотности того, кто вносил и потом утверждал такие законодательные нормы. Либо в силу непонимания конституционных основ России и норм современного права. Либо все это делалось сознательно, стремясь нарушить конституционные права тех или иных категорий.
Отсюда уточняющие вопросы: 1) Если признано, что его (Медведева) действие являлось нарушением Конституционных норм, то как это физическое лицо должно отвечать за свои нарушения – и почему оно должно оставаться безнаказанным; 2) может ли человек, совершивший правонарушение такого рода и поправший Конституцию и права граждан – находиться впредь на государственной службе, занимать высшие государственные должности в стране, и плюс ко всему прочему, может ли он сохранять право на осуществление педагогической деятельности.
И вообще, если в стране есть Конституция, на основании и в соответствие с которой принимаются законы, а нарушение закона подлежит наказанию, то и принятие закона, который потом оказывается признан противоречащим, тоже подлежит наказанию.
Принятие, и тем более – утверждение такого закона своей подписью – означает, что утвердивший его переступил через Конституцию. И сами его действия должны караться уже как антиконституционные. Тем более, что, разработав и утвердив такой закон, это лицо по факту присваивает себе властные полномочия, не принадлежащие ему по Конституции и закону, а присвоение таких полномочий подлежит наказанию в соответствии с Конституцией, и преследуется по соответствующей статье Уголовного Кодекса.
Сергей Черняховский
11:05 29.07.2013
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Вам дали (незаслуженный абсолютно) сравнительно высокий уровень жизни
Чарли...ты завидуешь????
12:06 29.07.2013
Мельник писал(а) в ответ на :
>поправьте название темы - мАгикан не существовало. Были мОгикане.
> Эта интернетовская грамотность..... сдуреть можно
название конечно аллегорическое , но как учили
"Первоначальные земли могикан в верхнем течении ГудзонаМогика́не, махика́ны или магика́не — некогда крупная и могущественная конфедерация пяти индейских племён из группы алгонкинов, населявших 40 довольно крупных деревень в верховьях и по среднему течению реки Гудзон на востоке современного штата Нью-Йорк, юго-западе Вермонта, западе Массачусетса и северо-западе Коннектикута; южная граница их земель проходила по району современного города Покипси на реке Гудзон, западная — по горам Катскилл и ручью Скохари-Крик, восточная — по горам Беркшир-Хилс и Зелёным горам, а на севере их территория простиралась до озера Шамплей"
12:38 29.07.2013
Арина писал(а) в ответ на :
> chаrlі24 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вам дали (незаслуженный абсолютно) сравнительно высокий уровень жизни
> Чарли...ты завидуешь????
милая, там , откуда он вылез, конечно есть чему у нас завидовать. Одно его кредо чего стоит, вот и рассуди-надо ли тратить время на ликбез странных людей
13:35 29.07.2013
Оптимист писал(а) в ответ на :
>Конституционный суд России, обычно предельно лояльный к самым странным законодательным новациям
мать, ну что Вы, в самом деле, поощряете провокаторов, мало ли чё подмахнул Дима, а дума с будуна одобрила.Выходит, мы выбрали идиота и такие же-в думе?, даже коню понятно- гнусная ложь, примите кружечку бургунского и вздремните на часик, бай-бай
14:10 29.07.2013
Бурый писал(а) в ответ на :
> Так что революцию делать некому и незачем-нет прецедента.
Тогда откуда в России появляется все больше оппозиционных партий и организаций
14:16 29.07.2013
Бурый писал(а) в ответ на :
> Если уж собрал меньшинства в кучу,
а может пора признать--политику "собирания разных народов"-не состоятельной? не секрет что собирали то РУССКИМИ РУКАМИ И ЗА СЧЁТ РУССКИХ! а что получили русские сейчас-НИЧЕГО! сейчас любой чеченец несравненно имеет больше прав чем русский! Бурый писал(а) в ответ на :
> Что будут делать меньшинства на своей малой
а с какой стати это должно волновать РУССКИХ????? хотят жить как отдельный народ-ВОТ И ПУСТЬ ЖИВУТ ОТДЕЛЬНО! почему вы имперцы вечно на русских вешаете проблемы чуждых народов--ПУСТЬ ХОТЬ ПОЕДЯТ ТАК ДРУГ ДРУГА! отгородимся !Бурый писал(а) в ответ на :
> укреплять общую власть, союлюдать конституцию и законы и никаких лишних движений либералов и тем более-демократии
укреплять власть АБРАМОВИЧА,ИСМАИЛОВА,ПУТИНА,ЧУБАЙСА,АЛИК ПЕРОВА,КАДЫРОВА????? вы предлагаете укреплять эту власть??? вы предлагаете укреплять власть-КОТОРАЯ ПРОВОДИТ ПОЛИТИКУ УНИЧТОЖЕНИЯ МОЕГО НАРОДА???? я не предатель! и всё сделают чтоб ОСВОБОДИТЬСЯ ОТ ЭТОЙ ОКУПАЦИОННОЙ ВЛАСТИ!
16:30 29.07.2013
Winner писал(а) в ответ на :
> Бурый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что революцию делать некому и незачем-нет прецедента.
>Тогда откуда в России появляется все больше оппозиционных партий и организаций
каждый на своей кухне-уже партия, они всегда были. а здесь ещё и разрешили
16:36 29.07.2013
Бурый писал(а) в ответ на :
> во первых по нашей конституции у меньшинств нет права на отделение
Ну вы как дети малые...Это как- "Во-первых,в нашей торе написано...".Угу.Ага
16:41 29.07.2013
Бурый писал(а) в ответ на :
> во первых по нашей конституции у меньшинств нет права на отделение, а насчёт статуса республики-надо посмотреть, потому что он юридически не оформлен, это ельцинское бездарное наследие. Если уж быть привередливым, то Русь-это вся территория
для вас русские-меньшинство? по моему русские имеют теже права--что и чеченцы! РУССКИЕ ИМЕЮТ ПРАВО СОЗДАТЬ РУСЬ!
для вас русские-меньшинство? по моему русские имеют теже права--что и чеченцы! РУССКИЕ ИМЕЮТ ПРАВО СОЗДАТЬ РУСЬ!