> Точно такой же, как квартирное воровство или угон автомобилей. Такой был всегда. quoted1
Вот не правда. В СССР довольно трудно было заниматься квартирным воровством, потому что сама система это исключала. Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
Не было от вас никакого анализа. Просто дикие отговорки, ни какого сравнения с анализом не имеющие. Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну, не устроили, и что? Вам то какое дело до того, что они никого не устроили? quoted1
Власть, допускающая такого рода мошенничества сама является мошеннической. В СССР такие кадровые агенства даже трёх дней не просуществовали бы, а сегодня они десятилетиями облапошивают людей и никто им этого не запрещает. И спросить о их деятельности довольно легко - предоставьте список устроивших вами на работу людей. И вся их деятельность сразу будет выглядеть, как на ладони.
>> Точно такой же, как квартирное воровство или угон автомобилей. Такой был всегда. quoted2
>Вот не правда. В СССР довольно трудно было заниматься квартирным воровством, потому что сама система это исключала. quoted1
Каким же именно местом она это исключала? Что-то даже во многих советских фильмах эту тему не смогли обойти. Не говоря уже даже об официальной статистике квартирных краж в СССР.
> Не было от вас никакого анализа. Просто дикие отговорки, ни какого сравнения с анализом не имеющие. quoted1
Как хочу - так и пишу.. А анализировать все, что вы понаписали, так я не специалист по психическим заболеваниям.
> В СССР такие кадровые агенства даже трёх дней не просуществовали бы, а сегодня они десятилетиями облапошивают людей и никто им этого не запрещает. И спросить о их деятельности довольно легко - предоставьте список устроивших вами на работу людей. И вся их деятельность сразу будет выглядеть, как на ладони. quoted1
Так вот теперь понятно стало, почему вы так ненавидите кадровые агентства - вас одно из них или несколько просто развели на деньги, как самого последнего наивного лоха.
> Каким же именно местом она это исключала? Что-то даже во многих советских фильмах эту тему не смогли обойти. Не говоря уже даже об официальной статистике квартирных краж в СССР quoted1
Под квартирным воровством я подразумеваю "украсть саму квартиру", а не просто обокрасть.Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> А анализировать все, что вы понаписали, так я не специалист по психическим заболеваниям. quoted1
Я и не прошу анализировать то, что я написал. Проанализируйте, к примеру, ваучеризацию. Как, по вашему мнению, она происходила.
> Так вот теперь понятно стало, почему вы так ненавидите кадровые агентства - вас одно из них или несколько просто развели на деньги, как самого последнего наивного лоха. quoted1
Я только один раз воспользовался их услугами в 1996 году. И через неделю расторг договор. С тех пор обхожу эти агентства стороной.
> Под квартирным воровством я подразумеваю "украсть саму квартиру", а не просто обокрасть. quoted1
Так квартиры гражданам в СССР не принадлежали. Это вовсе не достоинство СССР, а только лишь показатель того, насколько были граждане СССР бесправными и нищими.
> Проанализируйте, к примеру, ваучеризацию. Как, по вашему мнению, она происходила. quoted1
Она происходила так, как было задумано. Других предложний того, как именно ее надо проводить - не было. А те предложения, что сейчас появляются, почему-то ничем не отличаются от тех условий приватизации, что была проведена тогда.
> Я только один раз воспользовался их услугами в 1996 году. И через неделю расторг договор. С тех пор обхожу эти агентства стороной. quoted1
Ну и обходите дальше. Чего здесь то сопли «размазывать».
> Так квартиры гражданам в СССР не принадлежали. Это вовсе не достоинство СССР, а только лишь показатель того, насколько были граждане СССР бесправными и нищими. quoted1
Тот факт, что у каждого жителя СССР было жильё, никак не вписывается в ваш критерий бесправия и нищиты. Зато сегодня нищеты в России в тысячи раз больше. Это и есть настоящее бесправие. Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Она происходила так, как было задумано. Других предложний того, как именно ее надо проводить - не было. А те предложения, что сейчас появляются, почему-то ничем не отличаются от тех условий приватизации, что была проведена тогда. quoted1
Оригинальное объяснение: приватизация произла правильно, потому что произошла. Другие предложения были, например, Явлинского. Но не понравились они Чубайсу - 17 лет приватизации для него был каторгой. Ему таки не терпелось приватизировать всё и сразу одним махом. Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну и обходите дальше. Чего здесь то сопли «размазывать». quoted1
Сопли у вас. А это доказательство мошеннической рыночной экономики. Всё в этой грабительской экономике выполняется примерно на том же уровне.
> Тот факт, что у каждого жителя СССР было жильё, никак не вписывается в ваш критерий бесправия и нищиты. Зато сегодня нищеты в России в тысячи раз больше. quoted1
Зато дармоеды жируют. А раньше были "нищими" и сервизы приходилось от честных людей прятать. А щас им все можно.
> Тот факт, что у каждого жителя СССР было жильё, никак не вписывается в ваш критерий бесправия и нищиты. Зато сегодня нищеты в России в тысячи раз больше. quoted1
Зато дармоеды жируют. А раньше были "нищими" и сервизы приходилось от честных людей прятать. А щас им все можно.
> Тот факт, что у каждого жителя СССР было жильё, никак не вписывается в ваш критерий бесправия и нищиты. Зато сегодня нищеты в России в тысячи раз больше. quoted1
Зато дармоеды жируют. А раньше были "нищими" и сервизы приходилось от честных людей прятать. А щас им все можно.
> Тот факт, что у каждого жителя СССР было жильё, никак не вписывается в ваш критерий бесправия и нищиты. quoted1
Конечно, было. Для миллионов трудящихся деревянные бараки, или койкоместа в общагах тоже считались жильем. В котором они, кстати, до сих пор еще живут со времен СССР. Потому что не смогла власть коммунистов их жильем обеспечить.
> Другие предложения были, например, Явлинского. Но не понравились они Чубайсу - 17 лет приватизации для него был каторгой. Ему таки не терпелось приватизировать всё и сразу одним махом. quoted1
Это не Чубайсу не понравилось предложение Явлинского, а населению страны. Потому что значительную часть всей собственности получали иностранные владельцы. А сами условия приватизации для населения ничем не отличались.
> А это доказательство мошеннической рыночной экономики. Всё в этой грабительской экономике выполняется примерно на том же уровне. quoted1
Это доказательство только лишь вашей собственной неспособности быть самостоятельным, и хорошо зарабатывать своими знаниями, умением и способностями.
> Конечно, было. Для миллионов трудящихся деревянные бараки, или койкоместа в общагах тоже считались жильем. В котором они, кстати, до сих пор еще живут со времен СССР. Потому что не смогла власть коммунистов их жильем обеспечить. quoted1
Стыдно хвалить сегодняшний режим, который за 20 с лишним лет до сих пор не обеспечил их жильём. Чем тогда сегодня-то лучше? Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Это не Чубайсу не понравилось предложение Явлинского, а населению страны. Потому что значительную часть всей собственности получали иностранные владельцы. А сами условия приватизации для населения ничем не отличались. quoted1
Во-первых, по этому поводу референдума не было. Во-вторых, сегодня иностранцы владеют более 90% предприятй в стране. Стыд и позор этого не знать. Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Это доказательство только лишь вашей собственной неспособности быть самостоятельным, и хорошо зарабатывать своими знаниями, умением и способностями. quoted1
Конечно, это мы не состоятельные и никак мошенников обмануть не можем. А почему, собственно, мы за государство должны сами всё обустраивать? Чем тогда государство будет заниматься? По Гаваям что ли разъезжать? В топку их всех!
>Стыдно хвалить сегодняшний режим, который за 20 с лишним лет до сих пор не обеспечил их жильём.
Не надо пытаться сваливать ответственность власти коммунистов за неспособность обеспечивать людей жильем на сегодняшний режим. Который, кстати, это делает вопреки всем лживым заявлениям его критиков.
>Во-первых, по этому поводу референдума не было.
А он и не предполагался, никто его не просил.
>Во-вторых, сегодня иностранцы владеют более 90% предприятй в стране. Стыд и позор этого не знать.
А вот это вы уже прямо лжете. Откуда у вас такие цифры, где вы их взяли? Что же вы не указали источник такой информации?
>Конечно, это мы не состоятельные и никак мошенников обмануть не можем. А почему, собственно, мы за государство должны сами всё обустраивать?
А вы наивно полагаете, это все государству что-ли нужно? Вы вовсе не для государства все обустраивать должны, а сами для себя. Потому что вы сами - и есть это государство. А если вы себя отделяете от государства - то и оно ничем вам не обязано.
>Чем тогда государство будет заниматься?
Оно то, в отличие от вас, найдет чем заняться. А вот что вы будете делать - это только лишь ваша собственная ответственность перед вашей семьей и вами лично. Если вы эту свою ответственность сваливаете на государство - то на что вы ему тогда вообще нужны? Если вас вдруг не станет, оно этого даже не заметит.
> А он и не предполагался, никто его не просил quoted1
На основании чего народ против оказался приватизации по Явлинскому? Последовательно надо рассуждать. Ваши выдумки здесь неуместны. Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Не надо пытаться сваливать ответственность власти коммунистов за неспособность обеспечивать людей жильем на сегодняшний режим. Который, кстати, это делает вопреки всем лживым заявлениям его критиков. quoted1
Кончно, пять коммунисты виноваты, что сегодня жилья всем не хватает. А может быть жилья не хватает потому, что у некоторых, уж слишком "талантливых" по нескольку квартир, а то и целые дома в собственности? Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот это вы уже прямо лжете. Откуда у вас такие цифры, где вы их взяли? Что же вы не указали источник такой информации? quoted1
Вы же тоже без источников ересь тут плетёте, якобы, народ не захотел приватизации по Явлинскому, например. Где источник такого утверждения? Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> А вы наивно полагаете, это все государству что-ли нужно? Вы вовсе не для государства все обустраивать должны, а сами для себя. Потому что вы сами - и есть это государство. А если вы себя отделяете от государства - то и оно ничем вам не обязано. quoted1
Ах, даже так? Государству сегодня оказывается ничего не нужно. Что-то нас никто не спрашивает, нужна ли нам платная медицина с обдираловкой? Нужны ли реформы в образовании? Можно ли закрыть тот или иной завод? Балдеем ли мы каждый год от поднятых тарифов на жильё? И так далее. Чем же тогда именно мы сегодня управляем, если эти вещи без нас делаются?
>На основании чего народ против оказался приватизации по Явлинскому?
На основании выводов из команды Чубайса, правительства России и депутатов ГосДумы о том (в которой, кстати, на тот момент у коммунистов юыло большинство), что все достанется иностранным владельцам. Явлинский и его команда не смогли никак опровергнуть эти выводы, и очень нехотя признали тот факт, что у приватизации по его предложению у иностранных владельцев будет гораздо больше возможностей получить все, чем у российских граждан.
>А может быть жилья не хватает потому, что у некоторых, уж слишком "талантливых" по нескольку квартир, а то и целые дома в собственности?
Нет, не хватает потому, что этого самого жилья в СССР было построенно очень мало. Строили то всего по 0,4 кв/м на человека в год, и это только лишь по информации еще советской статитстики, которая особой правдивостью никогда не отличалась.
>Вы же тоже без источников ересь тут плетёте, якобы, народ не захотел приватизации по Явлинскому, например.
Проще говоря - вы в уже какой очередной раз лжете про то, что якобы аж 90% российской недвижимости принадлежат иностранным владельцам.
>Где источник такого утверждения?
Выше я уже написала.
>Что-то нас никто не спрашивает, нужна ли нам платная медицина с обдираловкой? Нужны ли реформы в образовании? Можно ли закрыть тот или иной завод? Балдеем ли мы каждый год от поднятых тарифов на жильё?
Кто и почему вас об этом должен вообще спрашивать? Вы действительно настолько по-детски наивны и полагаете, что если вы не согласны со всем этим, то ничего этого не надо делать? Вас вообще-то никто не заставляет пользоваться услугами платной медицины, ваше здоровье нужно только вам никому больше, никто не обязан трястить над ним. Реформы в образовании нужны, потому что совесткое якобы «самое лучшее в мире образование» ничем и никак не в состоянии помочь миллионам его «счастливых» обладателей, а работодателям сейчас оно ничего не дает. Решение о закрытии заводов принимает его руководство или владелец на основании результатов его экономической деятельности и эффективности, а вовсе не потому что вы с этим не согласны. Тарифы на жилье являются вынужденной мерой, чтобы вы не остались без тепла зимой, без воды, без газа и электричества. Никто не обязан обеспечивать вас коммунальными услугами себе в убыток. Хотите жить в комфорте - будьте добры за это платить.
>Чем же тогда именно мы сегодня управляем, если эти вещи без нас делаются?
А ваша собственная жизнь разве не нуждается в вашем же управлении? Думаете, это еще кому-то нужно, кроме вас?
> Явлинский и его команда не смогли никак опровергнуть эти выводы, и очень нехотя признали тот факт, что у приватизации по его предложению у иностранных владельцев будет гораздо больше возможностей получить все, чем у российских граждан.
>Нет, не хватает потому, что этого самого жилья в СССР было построенно очень мало. Строили то всего по 0,4 кв/м на человека в год, и это только лишь по информации еще советской статитстики, которая особой правдивостью никогда не отличалась.
В первые годы реализации программы ввод жилых домов в СССР составил по годам:
1986 год — 119,8 млн. кв. метров,
1987 год — 131,5 млн. кв. метров,
1988 год — 132,3 млн. кв. метров,
1989 год — 152,0 млн. кв. метров,
1990 год — 115,0 млн. кв. метров.
Всего за 5 лет было введено 650 млн. кв. м. Средняя обеспеченность жильем возросла с 14,6 до 16,5 кв. м на одного человека. Снижение показателей последнего года — результат начавшегося развала страны.
Растущий ввод жилья подкреплялся опережающим развитием инженерных сетей и коммуникаций, всей сферы коммунального хозяйства. Эти работы финансировало государство за счет амортизационных отчислений, а не из бюджета. Объемы строительства и ремонта сетей соответствовали объемам нового жилья и выбытию устаревшего.
Прошу учесть, что в советское время общая вводимая площадь исчислялась в жилой площади (только площадь жилых комнат), а не вся площадь квартиры. То есть, кухня, ванна, туалет, коридор и балкон в жилую площадь не включались.
>Кто и почему вас об этом должен вообще спрашивать? Вы действительно настолько по-детски наивны и полагаете, что если вы не согласны со всем этим, то ничего этого не надо делать?
Тогда не надо нести чушь, что это мы - государство.Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>А ваша собственная жизнь разве не нуждается в вашем же управлении? Думаете, это еще кому-то нужно, кроме вас?
Если каждый конкретный человек стал не нужным стране, то это уже антинародная власть. Не удивительно, что до сих пор с 1991 года население России неуклонно сокращается.
> В первые годы реализации программы ввод жилых домов в СССР составил по годам: > 1986 год — 119,8 млн. кв. метров, > 1987 год — 131,5 млн. кв. метров, > 1988 год — 132,3 млн. кв. метров,
> 1989 год — 152,0 млн. кв. метров, > 1990 год — 115,0 млн. кв. метров. > Всего за 5 лет было введено 650 млн. кв. м. Средняя обеспеченность жильем возросла с 14,6 до 16,5 кв. м на одного человека. quoted1
Все правильно, не более 0,4 кв/м на одного жителя СССР в год. Да и кому нужны сейчас эти «сводки о состоянии здоровья» СССР, умершего четверть века назад?
> Эти работы финансировало государство за счет амортизационных отчислений, а не из бюджета. quoted1
В стране, где абсолютно все финансировалось за счет бюджета, амортизационные отчисления тоже были только лишь за счет бюджета.
> Тогда не надо нести чушь, что это мы - государство. quoted1
А кто вы еще-то? Не рыба, не мясо, неизвестно что, плавающее в проруби, что-ли? Если вы себя считаете отдельным от государства - то оно вам ничем и не обязано.
> Если каждый конкретный человек стал не нужным стране, то это уже антинародная власть. quoted1
Не каждый конкретный человек, а только вы. А вы - не весь народ, не надо тут за него выдумывать. Свою нужность стране каждый конкретный человек только лишь сам определяет и устанавливает.