13 лет при Путине. Как нам лгут патриоты-запутинцы !!!
06:25 18.06.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
> Почему в России процветает воровство вплоть до самого верха, но его практически не пресекают...
Потому что у народа сознание, психология, образ мышления и менталитет пока еще с советских времен остались воровскими.
> Почему награждают государственных преступников высшей государственной наградой, а настоящих патриотов садят в тюрьму?..
Назовите хотя бы одного якобы преступника, награжденного высшей государственной наградой, и хотя бы одного как-будто бы какого-то там настоящего патриота, посаженного в тюрьму.
> Почему народ пребывает в шоковом состоянии, когда видит цифры в квитанции по оплате коммунальных услуг...
Об этом надо его самого спросить. Наверное, с нервами что-то не в порядке. Лично я не пребываю в таком состоянии, когда получаю квитанцию.
> Пожалуйста, вот вам два вопроса.
Вообще-то это уже три отдельных вопроса.
07:08 18.06.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
>В том-то и дело, что ничего не сделали. В карьерном управлении я работал и всё оборудование там до сих пор 60-х годов. Даже автоматические выключатели ещё советские стоят. Нет ни одного современного. Та же ситуация и на птицефабриках постройки советских времён. Даже конвейерные линии ещё с советских времён стоят и советской же электротехникой. На базе металлолома работал. Там козловой кран постройки 70-х годов. И 2 гидравлических пресса тех же годов. Никакой реконструкции нигде нет. Всё до упора просто изнашивают.
Ну, так это уже личное желание владельцев предприяия. Предприятия то эти не стояли, а работали. Они вовсе не обязаны вам что-то доказывать. В любом случае, они делают то, что сейчас востребовано, на что есть заказы. А не ради каких-то «дутых» стахановских рекордов, и никому не нужных показателей непонятно для кого и ради чего.
>Отдельного человека. Я же говорю о среднем возрасте в стране. Или для вас это одно и то же?
А есть какая-то разница? Чем изменение возраста отдельного человека отличается от изменения возраста населения страны? Но вы мне так и не ответили. В СССР в 70-80-е вроде бы как-будто была некая стабильность и высокий уровень индустриализации. А рождаемость почему-то в этот период уже стала нулевой после некоторого роста в 50-70-е годы. Это как и чем объясните? Во многих азиатских, африканских и мусульманских странах нет даже той относительной стабильности, какая есть в России сейчас. А рост населения в этих странах самый большой в мире. И ни к какой индустриализации отношения вообще не имеет. Это вы как объясните? Откуда эта цифра аж в 200 тыс. якобы кем-то как-будто бы то ли закрытых то ли ликвидированных предприятий вдруг у вас взялась? Где же и какое тут вообще мошенничество, в чем именно оно заключается? Что-то вы пока так ничего внятного на эти вопросы и не ответили.
>В рыночной экономике эту проблему (избыток рабочей силы) решить невозможно. Только индустриализация страны способна исправить ситуацию и ничто другое.
США и Европа в течении многих лет были вынуждены даже завозить рабочую силу из других стран, потому что своей не хватало. Да и в России тоже во многих отраслях не хватает специалистов. На основании чего именно вы вдруг сделали такое глубокомысленное умозаключение о том, что в рыночной экономике проблему избытка рабочей силы решить якобы невозможно? Для чего вообще проводить дорогостоящую индустриализацию только лишь ради того, чтобы куда-то девать избыток рабочей силы? И кто будет платить за эту самую никому не нужную индустриализацию, за чей счет предполагаете ее устраивать?
>А с проблемой старения населения (средний возраст) справится только стабильно развивающееся общество...
Ну так как именно вы радикально то предлагаете решать проблему старения населения?
>Вы так и не ответили на вопрос: у вас у самой-то дети есть?
Есть. На ваш вопрос я ответила. На мои вопросы на каждый дайте, пожалуйста, простой, четкий, ясный, понятный, внятный, прямой, однозначный и недвусмысленный ответ. Или признайтесть, что вы не в состоянии ничего сказать вразумительного по вашим же собственным заявлениям. Как же так всего лишь один-единственный человек (Горбачев) смог сделать всего лишь за какие-то 3-4 года то, что не смогли сделать Антанта с белогвардецами, Гитлер и NATO в течении 70-ти с лишним лет? СССР оказался настолько слабым на самом деле государством, что его вот так вот запросто можно было «завалить»? А кто же именно и конкретно из самых преданных социализму людей был посажен в тюрьму, как вы об этом заявляли? Фамилии то что же вы не написали? Откуда вы взяли то якобы всего лишь 10% доходов от продажи энергоресурсов в госбюджете СССР? Почему остальные 90% советского экспорта не смогли спасти СССР от банкротства? Куда же именно вся добываемая нефть то уходила, если за границу продавалось его якобы так мало? Как вы тогда объясните тот факт, что как только Запад объявил СССР бойкот и перестал покупать советские нефть и газ - СССР почему-то оказался без валюты? Это где именно и конкретно в правилах ВТО написаны требования, которые максимально ограничивают поле деятельности России?
>Ясное дело, не в супермаркет. Я же об этом и говорю, что рабочих мест в производственном секторе катастрофически не хватает, а вы мне тут про какой-то избыток рабочей силы мозги пудрите.
Ну так что же это была к вас за работа такая, что места в ней якобы по блату распределены? Значит, в рыночной эконогмике есть куда девать избыток рабочей силы, вопреки вашим же заявлениям?
>Я привёл пример, насколько нагло сегодня ведут себя единороссы.
Да хрен с ними, с единороссами. Ну так все-таки - что-же это за работа такая элементарная, но за которую еще и взятки платить как-будто бы надо?
>Да вы сегодня живёте только тем, что было построено за 70 лет советской власти.
Ну так что же вы такого создали то за свою жизнь? Похвастайтесь достижениями, пожалуйста. Может быть, вы себе и своей семье коттедж или особняк 3-этажный выстроили? Или вы себе свой собственный пенсионный фонд создали, который вам и вашей позволяет безбедно существовать на 200 лет вперед? Где оно все, созданное вами для себя и своей семьи, а не на власть коммунистов?
11:29 18.06.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вам еще и источник нужен? А сам факт банкротства и развала СССР - для вас еще не источник?
Сам факт развала и банкротства говорит о том, что один дурак способен пустить труды целых поколений прахом.
12:08 18.06.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
> Сам факт развала и банкротства говорит о том, что один дурак способен пустить труды целых поколений прахом.
Значит, результат этих трудов сам по себе был такой, если дурак не только власть получил, да всего лишь за 3-4 года смог сделать то, чего за 70 лет не могли Вся Европа, Америка и Япония, Гитлер и NATO. Дурак то не он, а те, кто построил такую страну дураков.
12:21 18.06.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ну, так это уже личное желание владельцев предприяия. Предприятия то эти не стояли, а работали. Они вовсе не обязаны вам что-то доказывать. В любом случае, они делают то, что сейчас востребовано, на что есть заказы. А не ради каких-то «дутых» стахановских рекордов, и никому не нужных показателей непонятно для кого и ради чего.
А никто от них и не требует стахановских рекордов. Просто работают только те предприятия, которые никаких вложений не требуют. Только сегодня эти предприятия работают на чужой карман, а не на бюджет страны. Кстати, то самое никому не нужное, по вашим словам, оборудование работает исправно десятилетиями в отличие от хвалёного вами импортного. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Чем изменение возраста отдельного человека отличается от изменения возраста населения страны?
Понимаю ваше недоумение: тяжело быть по пояс деревянной. Объясняю на пальцах: из-за низкой рождаемости количество молодых не компенсирует количество постаревших в обществе. Отсюда и рост числа пенсионеров по отношению к общему числу населения. Надеюсь, очередной раз не надо вам объяснять? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Но вы мне так и не ответили. В СССР в 70-80-е вроде бы как-будто была некая стабильность и высокий уровень индустриализации. А рождаемость почему-то в этот период уже стала нулевой после некоторого роста в 50-70-е годы.
Ага, школы и детсады росли как грибы. Причём в школах было каждого класса как минимум три (я заканчивал 10"В" класс, то есть, у нас даже выпускных классов было три по 25 человек). А сегодня уже второе десятилетие подряд в школах с трудом по одному первому классу набирают. А ведь количество школ сегодня гораздо меньше, чем было в СССР в 80-х годах. Это более чем наглядный пример снижения рождаемости именно сегодня, а не в 70-80 годы. Так что не надо нам лапщу вешать о низкой рождаемости в70-80-х годах. Я лично дважды в конце 80-х был в роддоме и там за сутки рождалось от 30 до 40 младенцев. Сегодня в роддомах их рождается раз в 5 меньше, хотя роддомов не стало больше. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Откуда эта цифра аж в 200 тыс. якобы кем-то как-будто бы то ли закрытых то ли ликвидированных предприятий вдруг у вас взялась? > Где же и какое тут вообще мошенничество, в чем именно оно заключается?
Только в моём городе закрылись завод резинотехнических изделий, целюлозобумажный комбинат, завод медпрапаратов, Завод химволокна (Сивинит), завод телевизоров, завод тяжёлых экскаваторов, завод автоприцепов, завод Квант по выпуску оптики и фотопринадлежностей, закрылся цех холодильников на Красмаше, радиозавод и этот список далеко не полный только в моём городе. Во всех остальных городах России та же картина. По вашему, все эти предприятия не нужны стране? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> США и Европа в течении многих лет были вынуждены даже завозить рабочую силу из других стран, потому что своей не хватало. Да и в России тоже во многих отраслях не хватает специалистов. > На основании чего именно вы вдруг сделали такое глубокомысленное умозаключение о том, что в рыночной экономике проблему избытка рабочей силы решить якобы невозможно?
На том основании, что в рыночной экономике нужна в основном только дешёвая рабочая сила. То есть, рабы по сути. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Для чего вообще проводить дорогостоящую индустриализацию только лишь ради того, чтобы куда-то девать избыток рабочей силы?
Для того, чтобы экономика страны не зависила от внешних факторов. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ну так что же это была к вас за работа такая, что места в ней якобы по блату распределены? > Значит, в рыночной эконогмике есть куда девать избыток рабочей силы, вопреки вашим же заявлениям?
Да любое рабочее место на этом предприятии от подсобного рабочего до электрослесаря. Значит, в рыночной экономике некуда девать избыток рабочей силы. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Где оно все, созданное вами для себя и своей семьи,
Теперь-то конечно можно нагло спрашивать, где оно всё? когда всё уже разворовано. Издеваетесь что ли?
12:22 18.06.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Значит, результат этих трудов сам по себе был такой, если дурак не только власть получил, да всего лишь за 3-4 года смог сделать то, чего за 70 лет не могли Вся Европа, Америка и Япония, Гитлер и NATO. Дурак то не он, а те, кто построил такую страну дураков.
С больной головы на здоровую не надо всё переваливать.
12:29 18.06.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит, результат этих трудов сам по себе был такой, если дурак не только власть получил, да всего лишь за 3-4 года смог сделать то, чего за 70 лет не могли Вся Европа, Америка и Япония, Гитлер и NATO. Дурак то не он, а те, кто построил такую страну дураков.
>С больной головы на здоровую не надо всё переваливать.
Вспоминайте это почаще сами каждый раз, когда переваливаете все на Горбачева. Только очень наивный, полный и окончательный дебил поверит в то, что страну мог развалить все лишь один-единственный человек, и ЦК КПСС с его сверхмощным и всесильным идеологическим отделом, 19 млн. коммунистов, всемогущий КГБ вместе со спецназом ГРУ, огромные армия и флот - оказались не в состоянии что-либо сделать.
12:35 18.06.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Только очень наивный, полный и окончательный дебил поверит в то, что страну мог развалить все лишь один-единственный человек, и ЦК КПСС с его сверхмощным и всесильным идеологическим отделом, 19 млн. коммунистов, всемогущий КГБ вместе со спецназом ГРУ, огромные армия и флот - оказались не в состоянии что-либо сделать.
Дурное дело не хитрое. Для этого ума не требуется - достаточно быть дураком.
12:36 18.06.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вспоминайте это почаще сами каждый раз, когда переваливаете все на Горбачева. Только очень наивный, полный и окончательный дебил поверит в то, что страну мог развалить все лишь один-единственный человек
Конечно же не один человек развалил... Ему помогала куча его подчиненных и американский ГосДеп... Так же как и Путин с его подчиненными... Нельзя всё валить на Путина, конечно, же, но кто во главе-то всего стоит... Виноват всегда начальник, он выбирает кадры, он их назначает...
12:43 18.06.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
> Дурное дело не хитрое. Для этого ума не требуется - достаточно быть дураком.
Кто больше дурак - тот, кого к власти привели другие дураки, или те, кто дурака привел к власти? Что, все 19 млн. коммунистов вместе с ЦК КПСС и его идеологическим отделом - умнее этого одного дурака были?
12:48 18.06.2013
DragonFly писал(а) в ответ на :
> Конечно же не один человек развалил... Ему помогала куча его подчиненных
Все 19 млн. коммунистов вместе с ЦК КПСС во главе?
> и американский ГосДеп...
Американский ГосДеп все время существования СССР помогал кому-то всегда. Но почему-то до Горбачева ничего не разваливалось.
> Виноват всегда начальник, он выбирает кадры, он их назначает...
Значит, виноваты и те, кто Горбачева выбирал на все уровни власти, начиная от комбанйора? Кстати, я про свои вопросы, на которые вы так и не ответили, не забыла.
13:41 18.06.2013
DragonFly писал(а) в ответ на :
> Нельзя всё валить на Путина, конечно, же, но кто во главе-то всего стоит... Виноват всегда начальник, он выбирает кадры, он их назначает...
Интересный расклад нельзя всё валить на Путина, но он всё равно виноват. очень удобная позиция. Делай всё, что хочешь - потом можно во всём Путина обвинить.
13:55 18.06.2013
ПУСТЬ "ЗАПУТИНЦЫ" ПРОКОММЕНТИРУЮТ ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ:
14:01 18.06.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
>Просто работают только те предприятия, которые никаких вложений не требуют.
Это более чем логично. Никакого противоречия законам экономики в этом нет.
>Только сегодня эти предприятия работают на чужой карман, а не на бюджет страны.
Так они и появились именно с целью получения прибыли, а вовсе не для того, чтобы содержать за свой счет кого-то. Тоже никакого противоречия здравому смыслу и логике. Кстати, то самое никому не нужное, по вашим словам, оборудование работает исправно десятилетиями в отличие от хвалёного вами импортного. И что из того, что работает? Где-то работает, где-то от него избавились. И я ничего не хвалила, а писала о том, что СССР почему-то не мог обойтись без импортных станков.
>Объясняю на пальцах: из-за низкой рождаемости количество молодых не компенсирует количество постаревших в обществе. Отсюда и рост числа пенсионеров по отношению к общему числу населения.
А я у вас об этом и не спрашивала. У меня были совсем другие вопросы, на которые вы что-то пока так и не смогли ничего внятного и вразумительного ответить. Чем именно изменение возраста отдельного человека отличается от изменения возраста населения страны? И как именно вы предлагаете радикально решать проблему старения населения?
>Ага, школы и детсады росли как грибы. Причём в школах было каждого класса как минимум три (я заканчивал 10"В" класс, то есть, у нас даже выпускных классов было три по 25 человек). А сегодня уже второе десятилетие подряд в школах с трудом по одному первому классу набирают. А ведь количество школ сегодня гораздо меньше, чем было в СССР в 80-х годах. Это более чем наглядный пример снижения рождаемости именно сегодня, а не в 70-80 годы. Так что не надо нам лапщу вешать о низкой рождаемости в70-80-х годах. Я лично дважды в конце 80-х был в роддоме и там за сутки рождалось от 30 до 40 младенцев. Сегодня в роддомах их рождается раз в 5 меньше, хотя роддомов не стало больше.
Это все только лишь ваши собственные субъективные впечатления и суждения. А почти нулевой рост рождаемости в СССР в 70-80-е годы - факт известный и подтверждается статистикой. Не надо еще забывать, что в СССР смертность детей, особенно в младенческом возрасте - была в разы больше, а общая смертность населения СССР равнялась рождаемости. Ну так как вы объясните то, что в индустриальном СССР рождаемость была почти нулевая? Как вы объясните тот факт, что рост населения в азиатских и африканских странах самая большая в мире рождаемость, которая ни к какой индустриализации отношения вообще не имеет?
>Только в моём городе закрылись завод резинотехнических изделий, целюлозобумажный комбинат, завод медпрапаратов, Завод химволокна (Сивинит), завод телевизоров, завод тяжёлых экскаваторов, завод автоприцепов, завод Квант по выпуску оптики и фотопринадлежностей, закрылся цех холодильников на Красмаше, радиозавод и этот список далеко не полный только в моём городе.
Если они закрылись из-за своей убыточности, неконкурентоспособности, технологической отсталости и невостребованности своей продукции на мировом рынке - то это естественный процесс. Почему налогоплательщики всей страны должны содержать эти убыточные предприятия за свой счет? Где же и какое тут вообще мошенничество, в чем именно оно заключается? Откуда эта цифра аж в 200 тыс. якобы кем-то как-будто бы то ли закрытых то ли ликвидированных предприятий вдруг у вас взялась?
>Во всех остальных городах России та же картина.
Откуда вы это знаете, из каких именно источников?
>На том основании, что в рыночной экономике нужна в основном только дешёвая рабочая сила.
И что с того? Это еще пока что ничего не доказывает. Откуда именно вы взяли, что в рыночной экономике проблему избытка рабочей силы решить якобы невозможно?
>Для того, чтобы экономика страны не зависила от внешних факторов.
Кому и для чего это надо, если в мире не было, нет, и не может быть экономики любой страны, независящей от внешних факторов? Кто за эту сверхдорогую индустриализацию будет платить, за чей счет она будет проводиться? Как же так всего лишь один-единственный человек (Горбачев) смог сделать всего лишь за какие-то 3-4 года то, что не смогли сделать Антанта с белогвардецами, Гитлер и NATO в течении 70-ти с лишним лет? СССР оказался настолько слабым на самом деле государством, что его вот так вот запросто можно было «завалить»? А кто же именно и конкретно из самых преданных социализму людей был посажен в тюрьму, как вы об этом заявляли? Фамилии то что же вы не написали? Откуда вы взяли то якобы всего лишь 10% доходов от продажи энергоресурсов в госбюджете СССР? Почему остальные 90% советского экспорта не смогли спасти СССР от банкротства? Куда же именно вся добываемая нефть то уходила, если за границу продавалось его якобы так мало? Как вы тогда объясните тот факт, что как только Запад объявил СССР бойкот и перестал покупать советские нефть и газ - СССР почему-то оказался без валюты? Это где именно и конкретно в правилах ВТО написаны требования, которые максимально ограничивают поле деятельности России?
>Да любое рабочее место на этом предприятии от подсобного рабочего до электрослесаря.
Ну так что же это была к вас за работа такая, что места в ней якобы по блату распределены, и с вас еще требуют взятку для устройства на такую работу?
>Значит, в рыночной экономике некуда девать избыток рабочей силы.
Тогда как вы объясните тот факт, что США и Европа в течении многих лет были вынуждены даже завозить рабочую силу из других стран, потому что своей не хватало, и в России тоже во многих отраслях не хватает специалистов?
>Теперь-то конечно можно нагло спрашивать, где оно всё?
Ну так вы можете хоть что-то написать о том, что же вы такого создали то за свою жизнь, что якобы кто-то как-будто бы у вас разворовал? Где оно все, созданное вами для себя и своей семьи, а не на власть коммунистов?
>Издеваетесь что ли?
Чем именно мои вопросы отличаются от тех, что в первом комментарии этой темы, или ваших собственных? Почему вы уходите от ответов на многие мои вопросы? Вам нечего на них ответить? Ну так признайтесь в этом, имейте мужество.
14:03 18.06.2013
Тракторист писал(а) в ответ на :
> ПУСТЬ "ЗАПУТИНЦЫ" ПРОКОММЕНТИРУЮТ ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ: > >
Анонимную ложь то чего комментировать? Никто под этой ложью даже не подписался.
