> пролетария государство обеспечивало работой, выдавало квартиру, но не давало самому за себя решать.
Не обепечивало работой, а принуждало силой и угрозами работать за мизерную зарплату. Не выдавало квартиры, а отбирало у трудящихся без их ведома и согласия деньги на строительство этих квартир. Да еще и не давало самим за себя решать.
> но сейчас, например, есть фирмы выдающие микрокредит под залог квартиры - грабёж средь бела дня
Если эти кредиты берут - то сами согласны с этим грабежом. Никто силой не заставляет из брать.
23:09 27.04.2013
Pink писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не было бы коммунизма - не появился бы антикоммунизм.
> > Не было бы капитализма, не появился бы коммунизм.
Коммунизм появился раньше, чем появился капитализм.
23:12 27.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Не обепечивало работой, а принуждало силой и угрозами работать за мизерную зарплату. Не выдавало квартиры, а отбирало у трудящихся без их ведома и согласия деньги на строительство этих квартир. Да еще и не давало самим за себя решать.
возможно, трудящемуся лучше было не выдавать права на продажу квартиры. колбаса, конечно, была дефицит, но покушать можно было.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Если эти кредиты берут - то сами согласны с этим грабежом. Никто силой не заставляет из брать.
обязанность государства предотвращать лохотрон. или вы и напёрсточников будете разводить?
>>> Советская система работы была порочна изначально.
>>> У людей не было никакого стимула работать, кроме угрозы репрессий. В брежневские времена за безделье уже не ссылали и не объявляли врагами народа. И люди просто перестали работать. >>> Какой смысл стараться, если бездельники зарабатывают столько же и живут так же?
>>Значит и знаний, и мозгов дефицит.
>Я вам сочувствую. > Или может все-таки не будем опускаться до глупых личных оскорблений, а?
Не надо глупо подставляться.
>> Просто Вы изрекаете замшелые антикоммунистические банальности. А это уже диагноз.
>> Обратите внимание, что я до них никогда не опускался. Позитивные стороны капиталистической системы никогда не подвергал сомнению.
>Я говорю не о лозунгах, а о своём опыте. Я видел, как работали люди в начале 80-х в Союзе. И я вижу, как работают люди на такой же работе в развитой стране на частном предприятии. > Я вижу какие были стимулы там и какие стимулы здесь. Я вижу как можно сделать из человека хорошего, инициативного работника, и как относились к потенциально хорошим работникам в совке. Я знаю сколько зарабатывают и как живут профессионалы в западном обществе, и как они жили при советах. > Поэтому не надо мне тут рассказывать сказки и говорить про "лозунги".
Опять примитив. Я тоже могу судить о мотивациях в капиталистической системе не по наслышке. И уровень работника-профессионала от формы собственности не зависит. Это Вам любой первокурсник-экономист на пальцах объяснит.
>>> Зачем же? Я не считаю дм_калашникова умнее себя, и при прямой дискуссии опроверг бы все его несостоятельные доводы один за другим.
>> Вы даже не поняли, что это в основном не его доводы.
>Вы всерьез полагаете, что я сейчас буду обсуждать вашу ссылку на дм_калашникова, который в свою очередь ссылается на Зиновьева, Куракина, Шокина и других? Если вам есть, что сказать - не стесняйтесь, обсудим. > А устраивать здесь войну ссылок я не буду.
Какой формой собственности была создана вся база современной электроники, космонавтики, ядерной энергетики капиталистической системы?
23:31 27.04.2013
философ писал(а) в ответ на :
>Опять примитив. Я тоже могу судить о мотивациях в капиталистической системе не по наслышке. И уровень работника-профессионала от формы собственности не зависит. Это Вам любой первокурсник-экономист на пальцах объяснит.
Хм, я надеялся на более умного и интеллигентого собеседника. Поэтому разговор закончен.
23:31 27.04.2013
Игье Верник 16526 писал(а) в ответ на :
> Во времена Советов,руководство делало вид что платить зарплату,а рабочие делали вид что работают.
За анекдоты с бородой в приличных обществах пристреливают на месте.
23:34 27.04.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Опять примитив. Я тоже могу судить о мотивациях в капиталистической системе не по наслышке. И уровень работника-профессионала от формы собственности не зависит. Это Вам любой первокурсник-экономист на пальцах объяснит. > Хм, вы все-таки глупее, чем я надеялся. > Поэтому разговор закончен.
Я понимаю, что подобный вопрос непросто выдержать без зубовного скрежета. Какой формой собственности была создана вся база современной электроники, космонавтики, ядерной энергетики капиталистической системы? Речь идет о Силиконовой долине, если кто не понял.
23:34 27.04.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
>Я говорю не о лозунгах, а о своём опыте. Я видел, как работали люди в начале 80-х в Союзе. И я вижу, как работают люди на такой же работе в развитой стране на частном предприятии.Я вижу какие были стимулы там и какие стимулы здесь. Я вижу как можно сделать из человека хорошего, инициативного работника, и как относились к потенциально хорошим работникам в совке. Я знаю сколько зарабатывают и как живут профессионалы в западном обществе, и как они жили при советах.Поэтому не надо мне тут рассказывать сказки и говорить про "лозунги".
Ну и где успехи капиталистической России? Только развалили всё то,что было создано в СССР кое-что и вполне конкурентоспособное,на мировом уровне. Правильно,Хрущёв и Брежнев своей бездарной политикой обесценили интеллектуальный труд,и то,РИ и РФ с достижениями СССР и рядом не стояли.А при Сталине всё было просто великолепно,и не надо ля-ля,что всё держалось на страхе,интеллектуальный труд тогда оплачивался достойно.Оплата по труду-как раз признак социализма,вот он то после Сталина и нарушался,откуда все нефатальные проблемы.Ишь,отставал СССР от развитых капстран!А не много ли вы хотите от страны,исторически отсталой.Вот,РФ,себя сейчас наглядно показал,свои возможности среди стран капиталистической формации,отставание возросло на порядок. Создать стимул к работе,поставив оплату в зависимости от результатов труда при социализме элементарно.Гораздо проще,чем при капитализме,где не надо содержать буржуйских паразитов.Поэтому,возвращение к истинно социалистическому государству сталинского типа решит все проблемы,буржуям придётся заказывать гробики,что они собственно в период правления Сталина и чуть позже и делали,просто,бездарность послесталинских вождей временно отодвинуло их кончину!
00:02 28.04.2013
Игье Верник 16526 писал(а) в ответ на :
> Коммунизм появился раньше, чем появился капитализм.
И что он был вполне научным? То, что описывал Платон в своём "Государстве" скорее можно назвать фашизмом, нежели коммунизмом. Обоснованные коммунистические идеи возникли в недрах зачаточной буржуазии, страдающей под гнетом феодалов. Томас Мор, пожалуй, первым еще тогда назвал частную собственность абсолютным злом, равно как и золото.
00:06 28.04.2013
Pink писал(а) в ответ на :
> Игье Верник 16526 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм появился раньше, чем появился капитализм.
> > И что он был вполне научным? То, что описывал Платон в своём "Государстве" скорее можно назвать фашизмом, нежели коммунизмом. Обоснованные коммунистические идеи возникли в недрах зачаточной буржуазии, страдающей под гнетом феодалов. Томас Мор, пожалуй, первым еще тогда назвал частную собственность абсолютным злом, равно как и золото.
Я вас помирю - они возникли разом (не теоретизированные, естественно). Дуализм, однако. С уважением.
00:10 28.04.2013
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я говорю не о лозунгах, а о своём опыте. Я видел, как работали люди в начале 80-х в Союзе. И я вижу, как работают люди на такой же работе в развитой стране на частном предприятии.Я вижу какие были стимулы там и какие стимулы здесь. Я вижу как можно сделать из человека хорошего, инициативного работника, и как относились к потенциально хорошим работникам в совке. Я знаю сколько зарабатывают и как живут профессионалы в западном обществе, и как они жили при советах.Поэтому не надо мне тут рассказывать сказки и говорить про "лозунги".
>Ну и где успехи капиталистической России? Только развалили всё то,что было создано в СССР кое-что и вполне конкурентоспособное,на мировом уровне. > Правильно,Хрущёв и Брежнев своей бездарной политикой обесценили интеллектуальный труд,и то,РИ и РФ с достижениями СССР и рядом не стояли.А при Сталине всё было просто великолепно,и не надо ля-ля,что всё держалось на страхе,интеллектуальный труд тогда оплачивался достойно.Оплата по труду-как раз признак социализма,вот он то после Сталина и нарушался,откуда все нефатальные проблемы.Ишь,отставал СССР от развитых капстран!А не много ли вы хотите от страны,исторически отсталой.Вот,РФ,себя сейчас наглядно показал,свои возможности среди стран капиталистической формации,отставание возросло на порядок. > Создать стимул к работе,поставив оплату в зависимости от результатов труда при социализме элементарно.Гораздо проще,чем при капитализме,где не надо содержать буржуйских паразитов.Поэтому,возвращение к истинно социалистическому государству сталинского типа решит все проблемы,буржуям придётся заказывать гробики,что они собственно в период правления Сталина и чуть позже и делали,просто,бездарность послесталинских вождей временно отодвинуло их кончину!
Кркодил!!! Друг!!! Не зря Черчиль брызгал слюной в Фултоне. Чуял чем дело пахнет.
20:24 28.04.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> возможно, трудящемуся лучше было не выдавать права на продажу квартиры.
Разве сами рудящиеся давали партии коммунистов право решать за них самих, что для них лучше?
> колбаса, конечно, была дефицит, но покушать можно было.
Вы более честны, чем многие на этом форуме, признавая наличие дефицита при коммунизме. Но то, что дефицитную колбасу покушать можно было - вовсе еще не доказательство хоть какого-нибудь преимущества коммунизма. История как раз наглядно доказало обратное.
> обязанность государства предотвращать лохотрон. > или вы и напёрсточников будете разводить?
Наперсточники всегда были еще при власти коммунистов, которые ничем и никак не смогли предотвратить этот лохотрон. А наличие граждан, которые на этот лохотрон «велись» еще в при власти комунистов, а затем и на все остальные лохотроны - наглядно доказывает, что коммунизм воспитал из них только лишь халявщиков.
20:29 28.04.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Разве сами рудящиеся давали партии коммунистов право решать за них самих, что для них лучше?
трудящийся - он простой, за него решает вождь
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Наперсточники всегда были еще при власти коммунистов, которые ничем и никак не смогли предотвратить этот лохотрон. А наличие граждан, которые на этот лохотрон «велись» еще в при власти комунистов,
а сейчас добавились новые виды обмана/кидалова, причём на более крупные суммы
21:17 28.04.2013
Игье Верник 16526 писал(а) в ответ на :
> Коммунизм появился раньше, чем появился капитализм.
В каменном веке! Только в то время и актуально!
21:59 28.04.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> трудящийся - он простой, за него решает вождь
На каком основани и когда трудящийся давал право этому самозванному ождю право за него что-либо решать?
> а сейчас добавились новые виды обмана/кидалова, причём на более крупные суммы
А не надо про «сейчас», если лохотроны появились еще при коммунистах. Не было бы их при коммниззма - не появились бы они и сейчас. Сама коммунистическая идеология оказалась самым большим лохотроном, обобрав трудящихся до нитки и оставив их ни с чем в конце 80-х.
