Финское сельское и лесное хозяйство сцеплены и поэтому сельхозпродукция конкурентоспособная
Владимир Сафронов
5 348 20:24 03.04.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
>Уважаемый Владимир!
> Финляндия - северная страна, но ее сливочное масло успешно продается за тысячи километров от Скандинавского полуострова у нас в Приморском крае.
Во первых Финляндия ближе к Гальванизму и следовательно там значительно теплей чем у нас на той же широте, но не это самое главное.
Само сельское хозяйство Финляндии достойно подражанию.
1. Сельское хозяйство в Финляндии напрямую сцеплено с лесным хозяйством, так как большинство лесов частные и преимущественно сосредоточены у фермеров. Летом сеют, а зимой рубят и если потеряли на сельском хозяйстве, то это всегда можно восполнить в лесном. Всегда есть подушка безопасности на неурожайный год или финансовый кризис или другие фос мажорные. обстоятельства, что все сокращает любые риски. У нас же сельское хозяйство всегда ходит по лезвию ножа банкротства и разорения, так как не защищено от рисков. 2. Помимо этого в Финляндии есть дотации на сельское хозяйство и на лесное хозяйство, а так же есть экологическая дотация, которая в сущности является еще одной дотацией сельского хозяйства через лесное хозяйство, то есть уже есть 3 основные дотации сельского хозяйства, а помимо этого есть множество других дотаций косвенно или на прямую связные с сельским хозяйством. А у нас и одной дотации толком нет.
Погуглите по этому поводу если это вас интересует.
У нас при СССР тоже были колхозные леса в центральных районах, но там в основном рубились дрова, а не деловая древесина, но и это хоть как то помогало сельскому хозяйству. Сейчас все леса регионального подчинения и в большей массе арендованы пришлыми, так как это все изначально упиралось во взятки, откаты и прочее, на что у сельского хозяйства не было и не могло быть свободных денег коль они постоянно были на грани разорения. Вот если бы рубить в центральных районах могли бы только те кто связан с сельским хозяйством, то и у нас тоже сельское хозяйство могло бы стать конкурентоспособным как в Финляндии и даже как в Голландии и Аргентине
20:38 03.04.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Вот если бы рубить в центральных районах могли бы только те кто связан с сельским хозяйством, то и у нас тоже сельское хозяйство могло бы стать конкурентоспособным как в Финляндии и даже как в Голландии и Аргентине >
Это ошибочное мнение. Подсчитайте цену например на тонну зерна и на тонну дров в каком-нибудь регионе. Дрова дешевле. В СССР делали иначе: каждое сельское хозяйство (колхоз, совхоз, и пр.) старалось стать КОМПЛЕКСНЫМ. То есть с весны до осени - работа в поле, с осени до весны люди которые свободны от поля работают на животноводческих хозяйствах. В этом случае хозяйство просто не может быть ни ДОТАЦИОННЫМ, ни убыточным, как бы это не пытались доказывать теоретики "свободного рынка".
Поскольку подушка из животноводческого хозяйства позволяла не просто жить до весны, но и платить людям довольно не плохую зарплату, которую на рубке дров не возможно иметь никак - Вы учитывайте что лес ростёт ГОДАМИ, и его каждую зиму рубить не станешь - этак весь лес изведёшь. Более того, если Вы пожелаете, можете найти в интернет подборки газет за 1980-1990-е годы, и прочесть что-либо о совхозах-миллионерах. Которые именно за счёт комплексного хозяйства становились таковыми. И учтите что 1 миллион советских денег это огромные деньги. Сегодняшний 1 миллион долларов по сравнению с теми - жалкая мелочёвка.
22:44 03.04.2013
Ivanoff писал(а) в ответ на :
> То есть с весны до осени - работа в поле, с осени до весны люди которые свободны от поля работают на животноводческих хозяйствах. В этом случае хозяйство просто не может быть ни ДОТАЦИОННЫМ, ни убыточным, как бы это не пытались доказывать теоретики "свободного рынка".
А че, у вас летом скотина сама себя кормит, поит, доит, на пастбища выгоняет и пригоняет и навоз за собой выгребает что ли?
А вы наблюдали засуху, когда даже сена толком не накосишь на своей территории и приходится везти его за тридевять земель из другой области и, или резать молочный скот и незрелых телят и всю прочую скотину. И это привозное сено как правило было добыто в лесах и как правило не законным путем за черный нал. Это все я видел в Поволжье когда мой дед был директором совхоза, ух как он тогда с напрягом крутился, даже свинарники, крольчатники, плодовые сады и плодововыгодный заводик не помог. Все равно большую часть рогатой скотины, свинины вместе с крольчатами пришлось прирезать из-за неурожая, ведь свинину и ту с поля кормишь. Комплексность почти не помогает, ну можно конечно что то продать себе в убыток и этим поддержать штаны, но это все не то, так как потом надо пытаться все с напрягом восстановливать недоплачивая своим же работникам за их труд и поэтому сельскому хозяйству нужны независимые от урожая средства как в Финляндии лес. Ivanoff писал(а) в ответ на :
> которую на рубке дров не возможно иметь никак
В Финляндии рубят только деловую и спелую хвойную древесину, а древесный уголь из отходов, а дрова прессуют из опилок, это у нас при СССР дрова лиственные бесплатно рубили в колхозных лесах, а сейчас и этого нет. А в Финляндии еще и с выгодой фермеры рубят. Не хапуги приезжий рубят как у нас которому наплевать на лес - только бабки хапнуть и смотаться, а заинтересованные финские фермеры, которые знают что если они в лесу переруб сделают или нагадят то им же хуже будет. Ivanoff писал(а) в ответ на :
> Вы учитывайте что лес ростёт ГОДАМИ, и его каждую зиму рубить не станешь - этак весь лес изведёшь.
Ну этому меня не надо учить так как моя работа связана напрямую с лесным и сельским хозяйством, а так же с экологией.
К примеру, елка очень быстро прирастает и прирост возрастает до 50 лет (диаметр 28 см) и потом прирост замедляется. То есть спелость у елки наступает в 50 лет (у других пород другой возраст спелости) и ее надо рубить в этом возрасте, так как на корню ее оставлять неэффективно, лучше пусть другое дерево интенсивно вырастит древесину на этом месте - максимальная "урожайность" древесины при наименьших сроках. Так Фины и поступают и у них вся техника и технология выращивания лесов под это заточена. У нас же вся древесина перестойная и от этого массово усыхает везде где постарше, хоть дуб, хоть сосна, хоть ясень. В Архангельской области практически вся елка усохла на огромной территории так как была одного перестойного возраста. В Московской области почти вся елка также засохла так как ее нельзя было рубить вовремя и вообще рубить что либо нельзя. И так же обстоят дела и в других регионах и таких катастроф я повидал множество от дальнего востока до Калининграда и от тундры до Арала.
Если не хочешь хлама в лесу, патологий и пожарной опасности, то лес надо вовремя рубить, а хлама у нас и в резервных (недоступных) лесах тайги предостаточно. I
22:49 03.04.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> А че, у вас летом скотина сама себя кормит, поит, доит, на пастбища выгоняет и пригоняет и навоз за собой выгребает что ли?
А Вы посчитайте сами трудозатраты на скот летом и зимой, тем более что Ваша работа связана с сельским хозяйством, если Вы конечно не приврали малость для красного словца.
23:56 03.04.2013
Ivanoff писал(а) в ответ на :
> Вы конечно не приврали малость для красного словца.
В Казахстане распахали огромные территории, зеркало грунтовых вод упало и наступила почвенная засуха и леса начали усыхать, продуктивность полей так же катастрофически стала падать. Графики того и другого не могу представить так как это закрытая служебная информация.
Выйдешь так из леса осенью в поле на возвышение, что за черт, кажется зерновые уже убрали, а тут пол колоса срезано, а пол колоса стоит на стерне. А просто стерня до того короткая, что комбайн колос с зерном полностью срезать не может, вот и срезает только половинку колоса, а колхозники зырятся на влажные лесные колки в низинах подбивая нас правдами, неправдами под разным предлогом срубить колки под пашню не понимая что они от этого больше потеряют на более возвышенных местах так как зеркало грунтовых вод еще больше упадет. Лес надо сажать и защитные полосы чтоб ветер капиллярную воду не выветривал. А чаей-то в лесу трава всегда жирнее, да потому что вокруг лес. Так и с полем, нет вокруг поля леса, нет и урожая на этом поле. Ну кто этим будет заниматься если не сельскохозяйственник для своей же пользы.
Опупея риса в Краснодаре возле Краснодарского моря, где зеркало гуртовых вод так высоко поднялась, что в любом углублении или понижении поля по весне стоит вода и сельское и лесное хозяйство вокруг грохнулось, все фундаменты поплыли и все капитальные многоэтажные дома с трещинами от самого верха до самого низа и все погреба и подвалы пришлось забросить и городить насыпи в место погребов. Сначала лесополосы кустарников в полях надо сажать, чтоб они воду из земли вытягивали и выбрасывали через листья при транспирации, потом кустарники покрупнее и т.д. Ну кто этим будет заниматься если не сельскохозяйственник для своей же пользы.
Опупея хлопка в Каракалпакии на Арале. Затопили пустыню при промывке от соли поля хлопка, саксаульники начали усыхать, а Арал мелеть, песок пустыни пришел в движение и начал засыпать всю инфраструктуру и сельскохозяйственные угодья.
Ну а в лесостепи к примеру Поволжья и других подобных местах все зависит от наличия леса и защитных ленточных лесопосадок. Есть они есть и урожай, нет их и нет урожая. Ну кто этим будет заниматься если не сельскохозяйственник для своей же пользы.
Эту тему зависимости леса от сельского хозяйства и наоборот можно продолжить почти до бесконечности. Поэтому сельское хозяйство и лес нельзя рассматривать раздельно и они должны быть в одних руках, чтобы эти руки заботились об всем этом одновременно для своей же пользы и пользы государства.
00:15 04.04.2013
Владимир Сафронов +1 С перестоем действительно серьезная проблема. А про финское лесное хозяйство попозже напишу. Сам с финиками вплотную работаю и был там 5 месяцев на учебе в свое время, работал на местной лесопилке.
