Девушка, стрелявшая из травматики в метро, получила 3 года: суд не увидел самообороны
15:51 22.03.2013
КИН писал(а) в ответ на :
> Суровый суд. Ибрагима ранила злодейка?
. да хоть Иванова. нехрен бабе лезть в пацанские разборки - иль лезь но не так .
15:55 22.03.2013
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Ну это в бумажках так. А в реальности БЫЛА ВОЙНА МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ.
Это не бумажки. Это показания, выложенные в процессуальных документах. Строить суд на лозунгах и эмоциях - утопия полная.
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Она понимала что стрелять не умеет и не имеет воспитанной выдержки и хладнокровия
Тогда зачем иметь пистолет? Не уметь водить машину и садиться за руль. Тем более в кадре стоял полицейский и необходимости палить уже не было. Полицейский был на месте. Я бы спросил с него, почему он неактивно вмешался в потасовку и не вызвал подкрепление (там было около 9 человек, участвовавших в инциденте).Sergey640 писал(а) в ответ на :
> профессиональной импотенции полицаев,
Согласен, только импотенция в данном случае полицаЯ, а не всех поголовно. Будьте точнее. Sergey640 писал(а) в ответ на :
> она просто героиня.
Пусть её считают героиней. Более того, скажу вам, в колонии для сотрудников правоохранительных органов в Иркутске одно из осужденных на 8 лет строго режима уже в колонии наградили Звездой Героя России. Но срок отбывания наказания за тяжкое преступление ему не скостили.
15:59 22.03.2013
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Девушка, стрелявшая из травматики в метро, получила 3 года: суд не увидел самообороны
А тот в кого она стреляла был вооружен?
16:00 22.03.2013
бластер писал(а) в ответ на :
> С юридической точки зрения Мирзаев ударил, не преследуя цели убить. Кулак - не пистолет, а в нормативной базе умение бить не приравнено к владению оружием.
По этому его нужно было судить и осудить по нанесению тяжкого вреда со смертельным исходом, вот это с юридической точки зрения. Если бы он хотел убить то его нужно судить было за убийство. То что это опровдали, дав ему смерть по неосторожности, что не соответствует действительности с точки зрения юриспрюденции. Это настоящая игра в опровдаловке убийце.
Так что не стоит подменять юридические понятие, что деоают некоторые судьи и прокуроры для отмазывания ублюдков, коим место на нарах.
В России пора вводить закон, что нападающий виновен, а только потом можно было расматривать степень самообороны.
16:01 22.03.2013
Адвокат потерпевших Равиль Васин, прокурор Раджабова, Дело рассматривает судья Криворучко, именно он вел дело Магнитского.
Кому, что не понятно?
16:08 22.03.2013
Бульдозер писал(а) в ответ на :
> А тот в кого она стреляла был вооружен?
Она вообще стреляла в клубок дерущихся.idealist писал(а) в ответ на :
> По этому его нужно было судить и осудить понанесению тяжкого вреда со смертельным исходом
Добавлю - по неосторожности. А если вы посмотрите санкцию за это преступление - будете удивлены. Тем более родственники (впрочем, как и любые родственники любой национальности) постарались предоставить самые лестные характеристики. idealist писал(а) в ответ на :
> дав ему смерть по неосторожности, что не соответствует действительности с точки зрения юриспрюденции.
Всё соответствует. Оно только не соответствует понятиям о справедливости обывателя. С юридической точки зрения его действия мало чем отличаются от действий строителя, уронившего кирпич на голову прохожему. А вот сам удар уже можно квалифицировать как хулиганство. Кстати, если рассмотреть личность потерпевшего в случае с Мирзаевым - тот ещё говнюк этот потерпевший. Хотя и русский говнюк. idealist писал(а) в ответ на :
> Так что не стоит подменять юридические понятие, что деоают некоторые судьи и прокуроры для отмазывания ублюдков, коим место на нарах.
Никто ничего не подменяет. И я уверен, что в юриспруденции судья разбирается горазду лучше и меня, и вас, уважаемый.
16:12 22.03.2013
Чинандега писал(а) в ответ на :
> Кому, что не понятно?
О, привет! А что должно быть понятно? Раджабова может быть и Марфа Петровна, вышедшая замуж за Раджабова. Защитник частенько бывает той же национальности, что и подсудимый (просто лучше понимают друг друга), Васин...Васин... - Армянин? Грузин? Чечен?
Криворучко - наверное, эскимос. Кстати, Магнитский тут только лишь тем краем примазан, что дело отдали судье, который как раз и ведёт резонансные дела (СМИ постарались, подбандили судью). Не каждый судья согласится вести такое дело. Смелость определённая нужна. Обячно от таких дел судья отказывается - на хрена ему все эти нервотрёпки. Имя себе судья не заработает (это не адвокатство) - а вот карьеру испортить запросто. Так что финт с Магнитским -= просто ссылка на воздух.
16:24 22.03.2013
Бульдозер писал(а) в ответ на :
> Sergey640 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Девушка, стрелявшая из травматики в метро, получила 3 года: суд не увидел самообороны
>А тот в кого она стреляла был вооружен?
Нет. Вооружен туристким топориком был приятель стрелявшей, Дмитрий.. А Белоусов с друзьями пытался лишь разоружить этих рэмбошлепков..
16:26 22.03.2013
обманычъ писал(а) в ответ на :
> Нет. Вооружен туристким топориком был приятель стрелявшей, Дмитрий.. > А Белоусов с друзьями пытался лишь разоружить этих рэмбошлепков..
Гляди какие герои - ничего не делали, ни к кому не приставали, всего лишь увидели, что кто-то несет с собой топорик, и сказали ему, что оружие носить с собой нельзя, а он на них напал... Наверное, так было?
16:31 22.03.2013
Чиклино писал(а) в ответ на :
> Гляди какие герои - ничего не делали, ни к кому не приставали, всего лишь увидели, что кто-то несет с собой топорик, и сказали ему, что оружие носить с собой нельзя, а он на них напал... Наверное, так было?
Ерунду какую-то напостили. А по делу если?
16:33 22.03.2013
бластер писал(а) в ответ на :
> Чиклино писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гляди какие герои - ничего не делали, ни к кому не приставали, всего лишь увидели, что кто-то несет с собой топорик, и сказали ему, что оружие носить с собой нельзя, а он на них напал... Наверное, так было?
> > Ерунду какую-то напостили. А по делу если?
Почему ерунду? Наверняка это официальная версия...
16:35 22.03.2013
бластер писал(а) в ответ на :
> А что должно быть понятно?
Ну вот вишь, опять тебе не понятно. В Калугу когда едешь?
16:36 22.03.2013
Чиклино писал(а) в ответ на :
> Почему ерунду? Наверняка это официальная версия...
Версия, рассматриваемая в суде - всегда одна. Она лежит в основе обвинения. Есть ещё версии - у СМИ, у обывателя, у ярых приверженцов каких-либо собственных теорий. Но их суд не рассматривает. Суд может в ходе установления истины по делу отправить на доследование (что вроде и было в деле Мирзаева), или переквалифицировать статью обвинения. Ну и ещё много чего может, исходя из материалов дела. И только из них. Политику тут за уши не притянешь. Только факты. И очень негативно влияют всевозможные выступления в сми и в так называемой обчественности. Это - давление на суд. Что запрещено.
16:37 22.03.2013
Чиклино писал(а) в ответ на :
> обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Вооружен туристким топориком был приятель стрелявшей, Дмитрий.. >> А Белоусов с друзьями пытался лишь разоружить этих рэмбошлепков..
> > Гляди какие герои - ничего не делали, ни к кому не приставали, всего лишь увидели, что кто-то несет с собой топорик, и сказали ему, что оружие носить с собой нельзя, а он на них напал... Наверное, так было?
Что непонятного? Оружие, нескольких видов, было только в у компании Лотковой. И спровоцировали конфликт, по данным следствия, именно оне..
16:40 22.03.2013
обманычъ писал(а) в ответ на :
> Что непонятного? Оружие, нескольких видов, было только в у компании Лотковой. > И спровоцировали конфликт, по данным следствия, именно оне..
Вообще пора бы выкладывать уже материалы таких дел в инет, дабы не будоражить общественность и не плодить какашки в вентиляторах... А то еще очень часто случается, что официальная версия радикально отличается от истины.
