И вообще нужно различать: стационарный пост видеонаблюдения(камеры у дома или в банкомате), и чел идущий скрыто снимать "работу" чиновника(снимать любое противоправное действие).
> Кому мешает камера у твоего дома? > А вот камера в кабинете чиновника ой как мешает ему. quoted1
Типуган, вы несколько упрощаете ум чиновника. В кабинете никто давно уже не договаривается. Всё решается не в кабинете. И передается не в кабинете. Достаточно указать счет, куда перечислить деньги. Или назвать счет фирмы, на который перечислить откат. То, что показывают в новостях - взятка-берёт-влетают-вяжут-растерянное лицо-пересчёт купюр - это всё идиллия! Хитрые чинуши делают давным давно всё не так. Тут уважаемый Сергей про ОРМ и ОРД сказал, причём очень точно и правильно. А вот у нас как-то всё упёрлось в подглядывании за чиновничьем кабинете. Это - маленькая толика чиновничей тайны. То, что вы увидите после установки скрытой камеры - ковыряющего в носу или дремлющего чиновника, ну иногда дружеский ми...т от секретарши.
А с другой стороны, Бластер, Вы этим занимаетесь и наверное сталкивались с ситуациями когда камера просто обязана быть скрытой от населения на все 100%. Бывают ведь такие ситуации в службах безопасности? Тогда как быть в этих случаях?
> В кабинете никто давно уже не договаривается. Всё решается не в кабинете. И передается не в кабинете. quoted1
я иду со скрытой камерой на встречу с чииновником, договариваться о взятке,и никто не утверждает что встреча в кабинете. Кабинет это так , для более облегченного примера.
> Компромат или не компромат, суд разберется, а каким он способом добыт, дело второстепенное. > А если ты любишь свое животное на грядках, то строй забор выше. quoted1
Каким способом добыты материалы тут дело первое. Государство несёт ответственность (конечно -же формально) пред личностью о той информации которую оно получило негласно. Почему-же граждане такой ответственности иметь не должны? А если должны, то КАК они смогут это сделать так чтобы всё было спокойно? - никак. Вот поэтому и запрещено. А ели вас не устраивает работа гос-служб, то это ваше право которое вы можете реализовать на выборах или участвуя в общественных акциях. Плохое или хорошее государство , но оно обязано кое что обеспечить. и если вам это не нравится, то либо меняйте государство либо меняйтесь сами. Предъявлять претензии к гос. службам вы можете только в рамках исполнения ими гос. функций и законов. А если не устраивают законы. то механизм известен - через Гос. думу. Других путей нет, просто не существует. Конечно если вы Троцкий и можете привезти из США пароход с оружием деньгами и гангстерами для революции. И если вас не остановят в Галифаксе то ..... Но пока сидите ... на своём месте, чирикайте по закону. Вот и всё что мы можем сделать самостоятельно
> Ролики с фальсификациями выборов такую волну подняли... quoted1
У меня знакомый арендовал помещение и устроил постановочные съёмки так называемых "фальсификаций" на выборах. Причина проста: Госдеп и оппозиция неплохо оплачивали провокации на выборах... Сам лично видел на "ютубе" свой избирательный участок где как утверждал автор ролика, наглядно показан вброс бюллетеней, всё бы ничего, только в школе где располагался наш избирательный участок было только три этажа, а у авторов видео в школе было уже четыре этажа и председатель избирательной комиссии у него была показана женщина, а в реальности эту должность занимал мужик. Все мои комментарии на счёт того что ролик был постановочный, автор видео моментально удалял. Впрочем СК и Верховная прокуратура подтвердила что почти все "доказательства вброса" опубликованные анонимными авторами на "ютубе" оказались постановочными роликами, некоторых авторов удалось вычислить и с ними беседовали уже сотрудники ФСБ и прокуратуры...
> я иду со скрытой камерой на встречу с чииновником, договариваться о взятке,и никто не утверждает что встреча в кабинете. quoted1
Вы уверены что договариваетесь с чиновником а не с его секретарём? А чиновник потом разводит руками и делает Вам ручкой: договаривался не я, что у моего секретаря было на уме - у секретаря и выясняйте... Бывает так? Достаточно часто.
> Сам лично видел на "ютубе" свой избирательный участок где как утверждал автор ролика, наглядно показан вброс бюллетеней, всё бы ничего, только в школе где располагался наш избирательный участок было только три этажа, а у авторов видео в школе было уже четыре этажа и председатель избирательной комиссии у него была показана женщина, а в реальности эту должность занимал мужик. quoted1
Классно! А возмущённый зритель из какого-нибудь соседнего района никогда этого не знает и фиг ему докажешь что ролик постановочный...
> А с другой стороны, Бластер, Вы этим занимаетесь и наверное сталкивались с ситуациями когда камера просто обязана быть скрытой от населения на все 100%. Бывают ведь такие ситуации в службах безопасности? Тогда как быть в этих случаях? quoted1
Иногда используем скрытую видеосъемку. Но дальше нашего кабинета она не выходит. В Ютуб не выкладываем. Нам это нужно только лишь для того, чтобы отпирающегося негодяйчика или воришку припереть к стенке. Но далее это не пойдёт. Никому это не интересно. Хотя согласен, делаем это мы не в рамках закона.
>> Сам лично видел на "ютубе" свой избирательный участок где как утверждал автор ролика, наглядно показан вброс бюллетеней, всё бы ничего, только в школе где располагался наш избирательный участок было только три этажа, а у авторов видео в школе было уже четыре этажа и председатель избирательной комиссии у него была показана женщина, а в реальности эту должность занимал мужик. quoted2
>
> Классно! А возмущённый зритель из какого-нибудь соседнего района никогда этого не знает и фиг ему докажешь что ролик постановочный... > > Таким образом можно оболгать что угодно... quoted1
есть суд, который разберет постановочный или не постановочный ролик.
Глупости говорите. Никогда чиновник лично не будет договариваться о взятке, для этих целей используются посредники. Подруга жены попалась за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения за что инспектор ГИБДД лишил её права управления транспортным средством, права удалось вернуть за один день (главное чтобы до суда), цена вопроса была 1700 долларов США, договаривались с посредником и деньги передавали ему лично под стандартную долговую расписку, расписка возвращалась посреднику после того как он приносил водительское удостоверение. Взяточники были всегда: в своё время чтобы устроить меня в детсад (в 70-ые года прошлого века) родители платили взятку тётке из РОНО, бабка чтобы купить кооперативную квартиру платила весьма большую взятку председателю СМУ в 1981 году, родственник сбивший на смерть пятерых людей на служебном автомобиле ЗИЛ, заплатил взятку и получил несколько лет колонии-поселения реально отсидев там пару лет, тогда как по закону СССР ему грозило до 15 лет лишения свободы... У меня есть ещё множество таких примеров.
>ну допустим нет запрета на скрытое видеонаблюдение.
> Так вот есть ли разница в суде? > ты на грядке с кемто или чиновник берущий свои кровно причитающиеся откаты? quoted1
А ты пробовал хотя-бы по видеорегистратору номер машины определить? Его-же уже за 5 метров не видно совсем.а если видно то размыт. Ты сможешь доказать что это он и есть? Вот сейчас в Москве Стрелку все боятся, а знаете почему? Да потому что лажает. Точнее лажала года 4 назад, сейчас может и лучше. Но тогда все успели напугаться и свято уверовали в сертификат который только на радар а не весь комплекс. Тогда байкеры поняли что пролетая под стрелкой они ничем не рискуют, но их заела совесть о том что их скорость в 200 км стрелка приписывает какому-то деду на "шестёрке" и они решили пролетать но около дорогих машин которым и так всё равно. Поглядите в интернете, там должно остаться. Кстати и сейчас сертификат непонятный, его гаишники сами себе выписывают. Но если москвичи боятся и платят ну и ....
так вот это вполне официальное видеонаблюдение. А теперь ты несёшь своё и что судье думать если всё лицо взяточника из квадратиков, фокус нечёткий ..... А если и чёткий, то я знаю как например некоторые устройства презентовали подрисовывая на каждом кадре рекламного ролика якобы снятые автоматически данные. Где гарантия что это не три-д-макс или ещё чего-то? Сейчас уже и не отличишь реальность от нарисованного.
>Глупости говорите. Никогда чиновник лично не будет договариваться о взятки, для этих целей используются посредники. Подруга жены попалась за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения за что инспектор ГИБДД лишил её права управления транспортным средством, права удалось вернуть за один день (главное чтобы до суда), цена вопроса была 1700 долларов США, договаривались с посредником и деньги передавали ему лично под стандартную долговую расписку, расписка возвращалась посреднику после того как он приносил водительское удостоверение. Взяточники были всегда: в своё время чтобы устроить меня в детсад (в 70-ые года прошлого века) родители платили взятку тётке из РОНО, бабка чтобы купить кооперативную квартиру платила весьма большую взятку председателю СМУ в 1981 году, родственник сбивший на смерть пятерых людей на служебном автомобиле ЗИЛ, заплатил взятку и получил несколько лет колонии-поселения реально отсидев там пару лет, тогда как по закону СССР ему грозило до 15 лет лишения свободы... У меня есть ещё множество таких примеров. quoted1
вы о чиновнике типа Сердюкова? то да. а вот большее количество чиновников это не Сердюковы,а мелкие районники, которые сами лично попросят бобла, и у себя в кабинете, зная что менты районные у него в карманчике.
> я иду со скрытой камерой на встречу с чииновником, договариваться о взятке,и никто не утверждает что встреча в кабинете. > Кабинет это так , для более облегченного примера. quoted1
Ваша запись может быть использована оперативниками только лишь для подтверждения ваших слов. Чтобы они поняли, что имеет место преступление. Далее они вас.... далее - не буду. Это из области оперативно-розыскных мероприятий под грифом сов. секретно. Извините. Но ваша запись аудио-видео не имеет доказательной базы в суде.