Диктатура пролетариата как альтернатива идеологии наживы
15:05 03.02.2013
Pilsner писал(а) в ответ на :
> Если так, то это супер-лайт рабовладельческий строй. Как безалкогольное пиво. Оглянитесь - свободы столько, что местами она уже граничит с беспределом и анархией.
Что Вы подразумеваете под "свободой"? Куча примеров в интернете, когда поведение члена корпорации (вне работы!) не совпадает с правилами корпорации, человека увольняют с "волчьим билетом".
15:19 03.02.2013
> Куча примеров в интернете, когда поведение члена корпорации (вне работы!) не совпадает с правилами корпорации, человека увольняют с "волчьим билетом".
Жизнь без правил - это джунгли. Корпорации вправе определять правила для своих работников. На общее положение дел со свободой это никак не влияет. Для спортсменов тоже есть правила "вне работы" и за нарушения этих правил спортсмена легко и быстро могут дисквалицировать. Правила есть для врачей и учителей. Но опять таки - на общее положение дел со свободой это никак не влияет.
15:26 03.02.2013
Солнечный зайчик писал(а) в ответ на :
> Пролетариата в стране, живущей за счет эксплуатации невозобновимых природных ресурсов, - нет. И это не только про нашу страну.
Маркс противопоставляет пролетариат буржуазии или капиталу, представляя пролетариат как могильщика буржуазии. Но могильщика мирного, давящего снизу на крупный капитал и подавляя этот крупный капитал в острой конкурентной борьбе. При этом пролетариат может выступить таким могильщиком буржуазии только при условии, если государство будет поддерживать его (пролетариат), а не буржуазию или олигархов, как сегодня происходит в России.
В отличие от буржуазии, обладающей крупными денежными средствами для их инвестирования в производство или с целью ростовщичества путем выдачи кредитов или займов под проценты, пролетарий, как правило, работает по найму и заработанных им средств, как правило, не хватает для того, чтобы использовать их с целью крупных инвестиций в производство или для организации собственного большого производства. Пролетариат еще можно сравнивать с самым малым, лишь начинающим свое дело без наемного труда предпринимателем. Поэтому пролетариат в этом понимании был, есть и будет всегда. В любом обществе. Капиталист или любой работодатель всегда будет заинтересован в том, чтобы как можно меньше платить своим работникам по найму. В российском обществе официальной идеологией является идеология получения прибыли и идеология инвестиций, опять же исключительно с целью получения прибыли, и среди целей предпринимательства не упоминается о необходимости развития отечественного производства. Поэтому вполне естественно, что господствующая идеология и действующее законодательство никоим образом не стимулируют повышение оплаты труда работников по найму. Более того, в России сторонниками наживы усиленно пропагандируется мысль о вредности повышения оплаты труда работникам по найму до среднеевропейского уровня (более 5 долларов в час) якобы из-за резкого скачка инфляции. Таким образом, в России стимулируется не производственный ремесленнический труд и труд подмастерья (будущего мастера-производственника), а офисный труд, труд чиновничества и деятельность различных посредников от бизнеса. При полной деградации отечественного производства.
Поэтому для подъема отечественного производства нет другой альтернативы, кроме стимулирования пролетариата, как основы для малого производственного бизнеса.
Юрист Лусников. Уссурийск, Приморского края
04:56 04.02.2013
павел квадрат писал(а) в ответ на :
> Власть извлекла урок истории, что только пролетариат может сплотить народ во единое целое, в интересах выживания страны от чиновничьего воровства.
Уважаемый Павел! Сам себя пролетариат сплотить не сможет. Пролетариат в Интернете обычно не сидит и ему непривычно публично анализировать политическую ситуацию в стране. Сплачивать пролетариат должны те, кто в совершенстве владеет современными компьютерными технологиями и не ставит в качестве главной цели свое личное обогащение на этом сплачивании. Должны найтись люди, готовые к объединению (достаточно 500 человек) и созданию политической организации, которую с готовностью поддержит все малооплачиваемое население страны. Только так можно будет победить правящую политическую элиту, господство которой базируется на идеологии наживы.
Юрист Лусников, Уссурийск, Приморского края.
11:47 06.02.2013
В начальном сообщении данной темы не раскрыто следующее понятие: «Простое и понятное даже кухарке без помощи юриста законодательство - диктатура пролетариата». Может быть, лучше изложить так: «Простое и понятное даже кухарке без помощи юриста законодательство – полезнее для России и может быть осуществимо только в условиях диктатуры пролетариата».
Можно очень долго и красиво говорить, но гораздо труднее ту же самую мысль изложить на бумаге и еще труднее изложить эту мысль так, чтобы она была и понятна всем и приемлема всеми. В этом и есть главный принцип законотворчества – толерантность или терпимость к чужому мнению и уважение этого чужого мнения. Правила поведения или законы только тогда будут, безусловно, уважаться подавляющим большинством населения, когда они будут: 1. всем понятны; 2. предварительно одобрены подавляющим большинством населения или подавляющим большинством подлинных представителей народа. Сегодня у нас нет ни первого, ни второго.
Уже принятые законы не понятны без разъяснения их экспертами. Профессионализм подавляющего большинства всех экспертов вызывает сомнение, поскольку и значительная часть дипломов покупается (не сами бланки, а знания), и значительная часть лицензий, сертификатов, участие в саморегулируемых организациях и пр. вполне законно приобретается за деньги. Подлинных представителей народа в Госдуме тоже нет, поскольку партийные списки кандидатов в депутаты Госдумы, фактически формируются руководством политических партий, постоянно проживающим в Москве.
Очень страшен стихийный бунт с оружием в руках со стороны недостаточно образованных народных масс. Но еще страшнее бунт (постоянные реформы правил поведения) со стороны непрофессионалов – законотворцев, полностью игнорирующих принцип толерантности в принятии законов. Потому что с таким законами, принятыми «взбесившимся принтером» (на одном из форумов упоминается о том, что именно так некоторые ласково называют наш законотворческий механизм) экономика не то, что подняться не может, она элементарно не может с ними справиться. Потому что на каждом предприятии требуются и ЦЕНЯТСЯ, в первую очередь не профессионалы ремесленники, а вроде бы профессионалы в применении или умелом игнорировании взбесившихся законов.
Зачем платить очень большие деньги за разработку проектов нормативных актов, затем за их экспертизу, затем за их принятие в нескольких чтениях и т. п., если Конституционный Суд завален жалобами на несоответствие уже принятых нормативных актов Конституции? Может быть лучше что-то в консерватории поправить, как говорил Жванецкий, и в Госдуму избирать мальчиков, которые не будут делать умное лицо при непонимании принимаемых нормативных актов, а честно будут говорить, что король-то голый и предлагаемый проект закона непонятен без помощи эксперта.
Избрать в Госдуму таких не зависимых от исполнительной власти депутатов при сегодняшней господствующей идеологии наживы невозможно. Нужен толерантный, то есть приемлемый для подавляющего большинства избирателей новый принцип, позволяющий без революций остановить "взбесившийся принтер". Этот принцип может выразиться в законопроекте о резком повышении МРОТ до среднеевропейского уровня (более 5 долларов США в час). Этот законопроект позволит пресечь никому не нужные и очень значительные бюджетные траты на содержание "взбесившегося принтера" с направлением освободившихся средств на повышение МРОТ.
