>А причем тут вообще эта ст. 37 (часть 1), когда речь идет о прямом нарушении ст. 20 Конвенции ООН российской ст. 49 Конституции РФ?
Вы меня сегодня веселите своей петросянщиной... Статья 49 Конституции РФ:
Каждый обвиняемый в совершении преступления считается... [Конституция] [Глава 2] [Статья 49]
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
20-я статья Конвенции ООН:
Статья 20. Незаконное обогащение При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать.
ГДЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ??????? Если Вам нравиться жить в самой коррумпированной в мире стране, то как сказал Андрей Аршавин - "это ваши проблемы"... Меня данная ситуация коренным образом не устраивает и повторюсь - отказ ГД принять статью о незаконном обогащении наводит на определённые мысли... Зато антинародные законы в первом же чтении принимаются на ура...
>> А причем тут вообще эта ст. 37 (часть 1), когда речь идет о прямом нарушении ст. 20 Конвенции ООН российской ст. 49 Конституции РФ? quoted2
> Вы меня сегодня веселите своей петросянщиной... > Статья 49 Конституции РФ: > Каждый обвиняемый в совершении преступления считается... > [Конституция] [Глава 2] [Статья 49] > > 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. > > 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. > > 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. > > 20-я статья Конвенции ООН:
> Статья 20. Незаконное обогащение > При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. > ГДЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ??????? quoted1
Противоречие в том, что в законодательстве РФ отсутствует понятие «незаконное обогащение», которое может быть ложно истолковано и применено для подмены им отсутствующих доказательств вины кого-либо в нарушение ст. 49 Конституции РФ. Согласно ст. 49 Конституции РФ любое должностное лицо РФ не обязано каким-либо разумным или другим способом согласно ст. 20 Конвенции ООН доказывать законность увеличения своих активов, превышающее его законные доходы, только лишь потому, что кому-то привиделось якобы какое-то его незаконное обогащение. И наоборот - если следствие и суд располагают всеми необходимыми реальными и неопровержимыми доказательствами увеличения активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, в полном соответствии с российским законодательством - то должностное лицо и так несет за это ответственность согласно УК РФ. И никакой 20-й статьи ООН для этого вовсе не требуется.
Статья 20. Незаконное обогащение При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы...
Дальше можно не продолжать... Понятно, почему данная статья не принимается - основополагающие условия-то не соблюдаются при нынешней власти... Данная статья уже с первых же строк противоречит олигархическо-коррумпированной системе Путина...
Кому-то может непонятно, но мне очевидно, почему в нынешней вертикали власти не прижилось такое понятие:
Конституционная ответственность
КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (К.о.) - неблагоприятные последствия, которые наступают для субъектов К.о. в случае отступления от конституционно-правовых требований. Субъектами К.о. являются органы государственной властии должностные лица, а также общественные образования, полномочные принимать решения, затрагивающие основные права и свободы граждан, интересы государства или какой-либо его территории. На гражданина, не являющегося должностным лицом, такая ответственность не распространяется. К.о. наступает не только при совершении правонарушения, но, например, и за неправильный политический курс, неэффективную деятельность, слабость руководства и т.п. Ее характеризует специфический набор санкций, не присущих какому-либо иному виду юридической ответственности. К таковым по Конституции РФ относятся: роспуск парламента (в РФ — Государственной Думы (ст. 109); отставка Правительства, недоверие Правительству (ст. 117); отрешение Президента от должности [/b](ст. 93); признание неконституционным нормативного правового акта (ч. 6 ст. 125); приостановление Президентом действия актов органов исполнительной власти субъекта РФ (ч. 2 ст. 85); отмена актов Правительства РФ (ч. 3 ст. 115). Сущность К.о. проявляется в лишении определенных органов и лиц государственно-властных полномочий, смещении их с должности вследствие отрицательной оценки их деятельности.
К.о. отличается от ответственности за нарушение конституционных норм, которая возлагается на граждан, должностных лиц в случае виновного нарушения ими таких норм (например, умышленное невключение граждан в списки избирателей или отказ от регистрации лица в качестве кандидата на выборную должность, фальсификация результатов голосования и другие подобные нарушения влекут за собой административную и уголовную ответственность). Для К.о., как правило, характерен отсылочный способ определения санкций за нарушение соответствующих конституционных норм, Часто меры государственного воздействия на случай нарушения той или иной конституционной нормы сформулированы в самой норме в виде общего указания о наступлении ответственности (см., например, ч. 3 ст. 41 Конституции РФ).
>Факты хищения в Минобороны и Минсельхозе выявлены - обвиняемых нет... Инопланетяне, видимо, средства из бюджета похитили...
Факты хищения в Минобороны и Минсельхозе никто не отрицает, а фамилии обвиняемых в этих хищениях известны. Сердюков и Скрынник никто никаких обвиненеий не предъявлял, они проходят по делу об этих хищениях как свидетели. Если у вас есть прямые, убедительные и неопровержимые улики, факты и доказательства вины Сердюкова и Скрынник - предоставьте их, пожалуйста. А заодно объясните, пожалуйста, каким именно образом 20-я статья Конвенции ООН может доказать их вину.
> Факты хищения в Минобороны и Минсельхозе никто не отрицает, а фамилии обвиняемых в этих хищениях известны. Сердюков и Скрынник никто никаких обвиненеий не предъявлял, они проходят по делу об этих хищениях как свидетели. quoted1
То есть это сейчас так называется - свидетели?..
Статья 316 УК РФ. Укрывательство преступлений. Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Если предположить, что они об этом не знали (техничками робили):
Статья 293. Халатность 1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. ... Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.
> Статья 316 УК РФ. Укрывательство преступлений. > Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений - > наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. > Если предположить, что они об этом не знали (техничками робили): > Статья 293. Халатность > 1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - > наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. > ...
> Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей. > > Вопросы ещё есть?.. quoted1
Сердюкову и Скрынник никто никаких обвиненеий не предъявлял, они проходят по делу об этих хищениях как свидетели. Если вы считаете что умнее СК и прокуратуры, и у вас есть прямые, убедительные и неопровержимые улики, факты и доказательства вины Сердюкова и Скрынник - предоставьте их, пожалуйста, в эти органы. Какие проблемы? Мне то вы тут для чего эти статьи приводите? Пишите об этом в СК, а то они там, может быть, об этих статья ничего не знают. А вы тут такой юридически образованный их и научите работать. А заодно объясните, пожалуйста, каким именно образом 20-я статья Конвенции ООН может доказать их вину.
> Сердюкову и Скрынник никто никаких обвиненеий не предъявлял, они проходят по делу об этих хищениях как свидетели. Если вы считаете что умнее СК и прокуратуры, и у вас есть прямые, убедительные и неопровержимые улики, факты и доказательства вины Сердюкова и Скрынник - предоставьте их, пожалуйста, в эти органы. Какие проблемы? Мне то вы тут для чего эти статьи приводите? quoted1
Что я предоставлю в путинские СК и прокуратуру, не смешите меня... Путин же прямо сказал, что к Сердюкову и Скрынник у него претензий нет... И они как по мановению волшебной палочки превратились в свидетелей... Смешно это, ей-богу... Подчинённых садят, а руководители не при делах Бред полный... Рыба гниёт с головы...
>Что я предоставлю в путинские СК и прокуратуру, не смешите меня...
Если не можете - то причем тогда тут 20-я статья Конвенции ООН?
>Путин же прямо сказал, что к Сердюкову и Скрынник у него претензий нет... И они как по мановению волшебной палочки превратились в свидетелей... Смешно это, ей-богу... Подчинённых садят, а руководители не при делах Бред полный... Рыба гниёт с головы...
У вас есть прямые, убедительные и неопровержимые улики, факты и доказательства их вины? Каким именно образом 20-я статья Конвенции ООН может доказать вину Сердюкова и Скрынник?
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение: > Что я предоставлю в путинские СК и прокуратуру, не смешите меня.. quoted1
Уважаемый DragonFly! Статьей 20 Конвенции ООН уже высказано конкретное предложение правящей российской элите: "Примите закон об уголовной наказуемости незаконного обогащения, то есть значительного увеличения активов публичного должностного лица, превышающего его законные доходы, которого оно не может разумным образом обосновать". Будет принят такой закон и многие высокие должностные лица Российской Федерации должны будут пойти в тюрьму. Они в тюрьму не хотят и поэтому придумывают различные обходные маневры и различные обоснования отсутствия необходимости в принятии такого закона, вплоть до якобы несоответствия такого закона Конституции РФ.
Коррупция в России непобедима, потому что не действует механизм разделения властей и в парламенте нет политических партий, в той или иной мере, не зависимых от исполнительной власти, поскольку некоторые партии сформированы или самой исполнительной властью или с помощью исполнительной власти, и все партии финансируются из бюджета. Или напрямую или через выплаты очень высокой депутатской зарплаты за работу в комитетах, а также через назначение очень высокой пенсии не из бюджета Пенсионного фонда, а из федерального бюджета (до 75% от среднего заработка). Поэтому для введения в действие принципа разделения властей на не зависимые друг от друга ветви власти (законодательную, исполнительную или судебную) с целью выполнения требований статьи 103 Конституции РФ о выражении вотума недоверия Правительству или Президенту РФ, нужно сначала сформировать такую политическую партию, которая не будет заинтересована в получении различных бюджетных льгот.
> Будет принят такой закон и многие высокие должностные лица Российской Федерации должны будут пойти в тюрьму. quoted1
На каком основании, позвольте узнать? 20-я статья Конвенции ООН вроде не содержит прямого указания отправляться им в тюрьму.
> Они в тюрьму не хотят и поэтому придумывают различные обходные маневры и различные обоснования отсутствия необходимости в принятии такого закона, вплоть до якобы несоответствия такого закона Конституции РФ. quoted1
А у вас какие тогда проблемы с их разоблачением, доказательством их вины и обоснованием необходимости в принятии такого закона? Вы же вроде как-будто бы какой-то юрист.
> У вас есть прямые, убедительные и неопровержимые улики, факты и доказательства их вины? quoted1
А у вас есть "прямые, убедительные и неопровержимые" доказательства обратного?.. Нет?.. Тогда о чём речь?.. Я вам кто, судья, прокурор или кто?.. Факт хищения есть - Вы это не отрицаете, но кто руководил этими ведомствами?.. Правильно, Скрынник и Сердюков... Да я в жизни не поверю, что они об этих хищениях не знали и ими не руководили...