ФСБ отказалась завести дело по "Анатомии протеста"
МИХАИЛ
3 204 22:44 14.01.2013
Федеральная служба безопасности отказалась завести уголовное дело по материалам передачи "Анатомия протеста". Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела опубликовано в блоге оппозиционера Алексея Навального.
Как говорится в документе, согласно итогам проверки, передача не содержит "прямых указаний и доказательств финансирования из иностранных источников митингов и антиправительственных акций, прошедших в 2012 году". Представитель телеканала заявил ФСБ, что представленные в передаче сведения были взяты в открытых источниках в интернете.
12:23 15.01.2013
короче, читая подчеркнутое, то бишь суть, вывод такой: НКО, организовавшие митинги, финансируются, в том числе и из США, НО сведений о прямом финансировании мероприятий ( к примеру, покупка плакатов иностранными гражданами, например) не имеется. тут все четко) Россия -правовое государство, да-да, несмотря на визги креативных расчленителей И это только по первой анатомии.
12:27 15.01.2013
Расследованием дела связанных с преступлениями оппозиционеров продемонстрированных каналом НТВ в фильме "анатомия протеста" занимается Следственный Комитет России. При чём тут ФСБ РФ - не совсем понятно... Когда СК РФ закончит расследование, то ряду оппозиционеров будут предъявлены обвинения. ФСБ не занимается подобными вопросами, в задачу ФСБ входит обеспечение госбезопасности. Это тоже самое если бы Госнаркоконтроль отказал бы оппозиционерам в возбуждении на них уголовного дела.
10:54 17.01.2013
СПЧ не увидел "массовых беспорядков" 6 мая
ФСБ не нашла подтверждения информации, изложенной в первом фильме "Анатомия протеста", снятом телеканалом НТВ, о том, что митинги оппозиции финансировались из-за рубежа. Официальный ответ ФСБ был опубликован в блоге оппозиционера Алексея Навального. Проверка, проведенная по запросу Навального и О. Климовой. заняла 10 месяцев. Ее результаты противоречат версии Следственного комитета РФ, который занят расследованием так называемого "Болотного дела" - дела о массовых беспорядках 6 мая в Москве. Напомним, что ранее дела, возбужденные против оппозиционеров Удальцова, Лебедева и Развозжаева, а также против более десятка рядовых участников шествия 6 мая, были объединены в одно. Следственный комитет, в частности, утверждает, что массовые акции спонсировались из Грузии.
Также ранее стало известно, что московская полиция 6 мая спланировала для себя совершенно другой маршрут акции, нежели тот, о котором у ее организаторов была договоренность со столичными властями. Журналистка Esquire Светлана Рейтер, ссылаясь на материалы "Болотного дела", написала, что для себя полицейские спланировали совершенно другой сценарий, который не предусматривал митинга на Болотной площади. Поскольку документы носили служебный характер, никого помимо полицейских с ними знакомить не стали.
Между тем, в президентском Совете по правам человека поддержали версию оппозиционеров о том, что 6 мая на Болотной площади не было массовых беспорядков. "Болотным делом" в СПЧ занимается рабочая группа по гражданским свободам и гражданской активности,. Заседание, посвященное правомерности применения ст. 212 УК в этом деле, прошло еще в конце декабря, но его протокол был опубликован только 14 января. На него ссылается РБК.
Приглашенные эксперты (адвокаты обвиняемых и правозащитники) и члены совета поставили под сомнение обоснованность применения такой статьи и рекомендовали провести общественные слушания в СПЧ, на которых смогут выступить представители МВД, организаторы майского шествия, очевидцы столкновений и пострадавшие от полицейского насилия.
Правомочность применения этой статьи оспаривается в связи с отсутствием 6 мая "поджогов, уничтожения имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказания вооруженного сопротивления представителю власти". Соответствующая статья требует именно таких действий. Теперь СПЧ будет делать официальную экспертизу этих событий.
