У месторождения углеводородов в сланцах недостатков просто море. Во-первых, сланец куда твёрже песчаника, бурить тяжелее. Во-вторых, малый объём пор – это значит, что накапливается мало полезного продукта на единицу объема породы. В-третьих, у этих пор очень плохая связность – то есть по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохонько. Так называемая "округа дренирования" у скважины очень малая. То есть газа в сланце и так мало, так он еще и течет недалеко.
В случае с нефтью это приводит к тому, что отобрать нефть из сланца практически нереально. Ну разве что немного и очень недолго - а потом скважина пустеет. Газ же поступает несколько дольше - плохо поступает, медленно, без напора - но сочится понемногу какое-то время. То есть в принципе газ из сланца отобрать можно - что и показал в 1821 году старина Хартон. Скважины получаются убогие, и при наличии альтернатив никто бы на них не смотрел.
Сланец хорош только тем, что его вездемного. И тем, что он совершенно не рисковый - практически любая скважина, тупо пробуренная в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Недолго и небольшую - но выхлоп будет почти в 100% случаев. Поэтому и начали бурить скважины в сланцы на газ чуть ли не на 30 лет раньше, чем нефтяные. Другой вопрос, что даже стоимость бурения скважин в сланец при совеременном уровне развития техники добытым газом обычно не окупалась.
Однако, как ни странно - помог мировой кризис и рост цен на углеводороды. Причем не только в том, что дороже стал газ. С ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли цены на оборудование для этой добычи, и множество фирм кинулось производить различного качества буры, колонки, насосы и всякое прочее, что для скважин нужно. Это само по себе породило переизбыток такого оборудования на рынке - а тут еще началось сворачиваение старых скважин в США, сократился объем бурения, и на рынок поступило множество б/у оборудования по совсем бросовым ценам.
Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых пластов, покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и начинала б/у-шным оборудованием крутить скважины в сланец. Сланца везде дофига и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ - а уж было ли там горизонтальное бурение, сколько этого газа, и как долго скважина проживет - никого не волновало. На бумаге рисовались радужные цифры расширения добычи - после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и дальше уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспеяния фирмы.
Если Вы лично считаете, что такой обман невозможен - поговорите с биржевыми брокерами или почитайте историю бизнеса от сотворения мира до наших дней. Если и это не поможет - изучите финансирование нереализованных военных программ США за последние годы или сотни миллиардов, тихо списанные на программах Ф-117, Ф-22, Б-1, Б-2 и прочих неведимок. А ведь это не газ - оборона. И не 8-9 лет, а более 30. С конца 70-х государство выбросывало деньги на ветер.
Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии - это то самое "горизонтальное" бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта. Эти технологии сильно - раз в 30-50, иногда даже больше - увеличивают площадь контакта скважины с породой. То есть газ начинает идти бодренько - поначалу. Долго это не продлится - малая пористость породы и низкая огруга дренирования никуда не делись, скважина сдохнет. Чтобы развести лохов времени хватает. Пока.
Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть дороги и газопроводы. Благодаря этому шарлатаны обходятся весьма малыми капитальными расходами, и могут серьезно надувать "бумажную эффективность" своих "месторождений" в отчетах.
Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах - благодаря крайне либеральному законодательству о недрах /там они в частном владении/ и большому количеству когда-то освоенных, но сейчас заброшенных, территорий. Ну и благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.
В Европе эта тема не прокатит. Здесь нет свободных участков, чтобы бурить всё новые и новые "одноразовые" скважины, не так легко надуть бумажные объемы добычи. Да просто зеленые всех с дерьмом съедят, если начнется массвое бурение - а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает. И Франция лишь первый звоночек. Вот на Украине Европа с удовольсчтвием готова этот газ добывать - её не жалко.
Кроме того, даже в США сланцевый газ отнюдь не дёшев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров - для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов /помним - при вдвое меньшей энергоотдаче/. Но эта оценка экспертов-пессимистов пока спрятана перечисленными выше способами.
То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку газа, а потом продать технологию другим.
Спору нет - для США это интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ - сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население и подзаработать на других государствах. "Сланцевый газ" мне лично напоминает идею заменить один большой грузовик кучей ручных тележек с рабами при каждой - оно и технически проще, и люди при деле.
Ну а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило "фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа".
Крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy - та самая, что столь весело росла на "сланцевом газе" и увеличила свою капитализацию в прошлом году ВДВОЕ - сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины - а лоховатые банкиры типа были не в курсе, что сланцевые скважины дохнут за несколько месяцев.
В 2010 году в Европе стартовало 9 проектов разведки на сланцевый газ, из которых пять идут в Польше. Бурение разведочной скважины обходится в $20 млн /при озвученных ранее 2,5 - 4. Цифры эти я приводил ранее/. Первый газ с глубины 1620 м получен в скважине Марковоля-1 (Markowola-1). Судя по тому, что в сообщениях не указан дебит газа, приток был затухающий. Президент польской государственной компании PGNiG М. Шубский считает первые результаты разведки «не очень хорошими», но по-прежнему верит в перспективы сланцевого газа. О результатах бурения по другим проектам никакой информации нет. Обратите внимание - вместо цифр - вера.