>> Сразу и уверненность появилась и заикаться перестал. Да на дебаты ему нельзя ходить, там просрет весь свой рейтинг, добытый культом личности Путина на телевидении. Позор, дикторы озвучивают за Путина, якобы его статьи. Должен ли вообще, президент быть самым способным из всех россиян? quoted2
>Он должен быть, как минимум, самым порядочным из россиян.. > Ну не получилось в очередной раз прикинутся неосведомленным, не прошло. Спасибо огромное корреспондентам за то, что сорвали маску лжи и злобы с гаранта конституции. > > — Я закрываю глаза и перестаю видеть: зажравшихся чиновников, проворовавшихся министров, глупых нашистов с выпученными глазами, полицейских, творящих противоправные действия, судей, которым должно быть стыдно за свою профессию, нефтегазовых олигархов, поделивших между собой народное достояние, лживое телевидение, чудесников из ЦИК выводящих 146 из 100, министра обороны, продающего обороноспособность, политиков торгующих душами маленьких детей...
> — Я открываю глаза и вижу: нищий народ, больных детей, шприцы наркоманов валяющиеся в подъездах, обманутых пенсионеров, инвалидов всеми забытых, больницы превращающиеся в отстойные ямы... > > "Гарант" не участвовал в предвыборных дебатах по причине того, что он боялся вот тех самых вопросов, которые ему задали в ходе встречи журналисты. quoted1
Вопросов великое множество, какие могли задать Путину и он бы поплыл. Почему президент должен быть еще и самым способным, чтобы Россия не управлялись кланами. Пример такого правителя Сталин. Хрущев на коленях просил за сына, совершившего убийство. Сталин ему отказал. Вы можете представить такой поступок у Путина? Я лично не могу представить.
>> Почему не ожидали??? В любви в Путину я никогда замечена не была.... И дело тут конечно не в Маше.... > Зачем его любить ? К чему ему наша любовь ? > quoted1
Уважаемый Никанет, Ваша беда вина в том,что Вы пытаетесь выкрасить многогранный мир в черно-белый цвет. НО... ЭТО не ТАК...
Впервые сталкиваюсь с тем, что сарказм есть проявление радости. Мне кажется, что в данном случае это скорее всего было проявлением грусти в связи с бестактностью, фамильярности журналистки, в связи с принятием известного антимагнитского закона. C уважением, оптимус2
А в чем, собственно, бестактность журналистки? Как к ней обратились, так она и ответила. Это при крепостном праве на обращение барина: "Подь сюды, Манька!" Манька отвечала : "Слушаюсь, Ваше Благородие!". У нас равенство, Вы не забыли? Теперь на обращение: "Подь сюды, Манька!" можно (и нужно) отвечать: "Тебе надо, Ванька, ты и подходи!"
> А в чем, собственно, бестактность журналистки? Как к ней обратились, так она и ответила. > Это при крепостном праве на обращение барина: "Подь сюды, Манька!" Манька отвечала : "Слушаюсь, Ваше Благородие!". > У нас равенство, Вы не забыли? Теперь на обращение: "Подь сюды, Манька!" можно (и нужно) отвечать: "Тебе надо, Ванька, ты и подходи!" quoted1
Бестактность и фамильярность состоят в том, что на публичном мероприятии нельзя так обращаться к первому лицу государства. И вообще на мой взгляд если любое публичное лицо перед многомиллионной аудитории проявило грубость и хамство, то это его серьезная проблема и не стоит опускаться до его уровня - если аудитория состоит из нормальных людей, то они увидят и оценят эти проблемы...
> если любое публичное лицо перед многомиллионной аудитории проявило грубость и хамство, то это его серьезная проблема и не стоит опускаться до его уровня - если аудитория состоит из нормальных людей, то они увидят и оценят эти проблемы... quoted1
Аудитория состоит из людей, привыкших к грубости и хамству первых лиц. Если бы не мужественный поступок журналистки, отвесившей первому лицу той же мерой, какой привыкло отвешивать оно (это лицо), то все проглотили бы и не заметили такую привычную грубость и хамство первого лица. Но журналистка не смолчала, и все увидели, что король голый и оплеванный! Честь и хвала мужественной даме!
> Аудитория состоит из людей, привыкших к грубости и хамству первых лиц. Если бы не мужественный поступок журналистки, отвесившей первому лицу той же мерой, какой привыкло отвешивать оно (это лицо), то все проглотили бы и не заметили такую привычную грубость и хамство первого лица. > Но журналистка не смолчала, и все увидели, что король голый и оплеванный! > Честь и хвала мужественной даме! quoted1
хм... Норман, хм... если норму поведения задает человеку внешнее обстоятельство, то Вы правы.
но только часть людей в своих нормах полностью полагаются на внешние ориентиры. знаете как их называют? мы назовем их "первой группой".
другая часть людей в любых обстоятельствах полагается на внутренние ценности и нормы. пусть у нас тут они будут называться "второй группой".
первая группа действует всегда с оглядкой на толпу, а ответственность у нее всегда на ком-то внешнем. это как раз тот случай, когда в подъезде нассано, лампочка выкручена, а виноват пу и евреи. свое воровство у хозяина они оправдают тем, что "все воруют". свое предательство доверившегося они оправдают чьим-то предательством. свою измену - тем, что все изменяют. свою неплодотворность - тем, что все никуя не делают... и т.д. даже больше. привычно ссылаясь на окружающих в мотивировке собственных поступков, эта группа всегда будет стараться сделать гавно первой в предположении, что окружающие своруют, предадут, изменят, кинут, бросят, будут халявщиками за чужой счет и т.д. вот эта группа и "киданет" первой, чтоб ее саму "не кинули". т.е. она порождает негатив своей позицией, когда ее действие/бездействие оправдывается окружающими.
вторая группа будет поступать так, как велит внутреннее содержание. эта группа не будет оглядываться на окружающих для того, чтобы продемонстрировать свою реакцию. она же и не будет искать ответственных вовне за собственное действие или бездействие. оценит только внешние обстоятельства и будет поступать по-своему. не будет искать оправданий воровству у хозяина в том, что "все воруют". не будет искать оправданий предательству в том, что "все предают". не будет свою бездеятельность оправдывать ленью окружающих. и т.д. и поскольку действия или бездействия второй группы не выводятся из ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ или действий окружающих, то этой группе не надо даже "превентивно подличать", т.е. предавать, воровать, изменять, кидать первому в предположении, что окружающие так поступят с ними. А значит эта группа не будут порождать негатив под предлогом негативности окружающих.
эти две группы и верят по-разному и в разное. ну и само собой, каждому по вере.
Ваша аналогия с историей о голом короле убедительна. Но сказка на то она и сказка, а в жизни десятилетий мало для того, чтобы массово признали и назвали то, что видят ежедневно...
> Ваша аналогия с историей о голом короле убедительна. Но сказка на то она и сказка, а в жизни десятилетий мало для того, чтобы массово признали и назвали то, что видят ежедневно... quoted1
да что ты с ними дискутируешь? это-тупые завсегдатели, для них президент--никто,а это-мерзко, когда не ценишь добро
Как всегда, блестящий глубокий текст, с правильно расставленными акцентами и недюжинным публицистическим запалом. Я в восхищении... Только немножко непонятно непонятно, какое отношение имеют эти прекрасные строки к мужественному поступку журналистки, не спустившей хамство державному хаму?