Изборский клуб призвал "белых" и "красных" патриотов к окончанию гражданской войны
Artem_01
6 369 17:59 25.12.2012
Сергей Черняховский
Изборский клуб призвал «красных» и «белых» к историческому согласию
В Изборске когда-то правил сын Гостомысла Словен, а потом он достался во владение его племяннику Трувору – брату Рюрика. Уроженцем Ульяновска (тогда – Симбирска) был воспевший Российскую империю и Российское государство Карамзин, выходцем из него – последний министр внутренних дел империи Протопопов, безуспешно пытавшийся подавить Февральскую революцию, а кроме того – Керенский и Ленин.
Сходство этих двух городов в том, что оба они являются своеобразными символами перехода, то есть окончания старой эпохи и наступления новой.
Изборский клуб учредился в первом городе, а призвал к согласию «красных» и «белых», а также к признанию ценности СССР как символа высшего успеха России и единству истории – во втором. Есть логика.
Намерение мириться «красных» и «белых» болезненно восприняли «черные» – то есть националисты, которые больше любят себя, объявляя себя «русскими», чем собственно Россию, которую они готовы разделить на части с теми, кого русскими не признают. Но в самом клубе таких не было.
Не все «белые» оказались готовы к такому разговору. Не все готовые к примирению и к обсуждению темы видели, как можно помириться. Но при этом все понимали, что на сегодня объединяющего в политике больше, чем разделяющего в истории. Кто-то из них соглашался мириться и даже простить «красных», если те покаются в своей вине и примут православие, и даже готовы были принять в качестве культовой фигуры Сталина. Но при этом пытались обвинять в преступлениях Ленина, хотя, строго говоря, именно он освободил церковь от государственного подчинения и гарантировал обладание объектами, необходимыми для осуществления служб. Кто-то все-таки пытался осуществить синтез и признать большевизм в варианте «национал-большевизма», при отречении «красных» от Маркса, марксизма и интернационализма, но согласившись на признание роли Ленина.
Третья позиция все же оказалась наиболее конструктивной. «Платформа Трех» (Черняховский, Шевченко, Дугин) заключалась в том, что вообще лучше говорить не о синтезе идеологических постулатов, а о политическом союзе вокруг актуальных задач и целей. Каждый сохраняет при этом свои идеологические и ценностные пристрастия, но при этом все признают:
- что рыночная идеология и рыночная организация экономики исчерпали себя;
- что для возрождения экономики России нужно активное участие государства в экономике и необходимо само сильное государство, выражающее интересы большинства граждан и социально ответственное перед ними;
- что России необходим технологический производственный прорыв, создание производства новой, информационной эпохи, в котором наука превращается в непосредственную производительную силу, а человек освобождается от роли придатка организационной и производственной машины и становится над ней как организатор и контролер;
- что такой прорыв невозможно осуществить на рыночных началах: принятие их в современных условиях неизбежно будет ставить Россию в полуколониальное подчиненное положение по отношению к остальному миру.
Россия должна восстановить свою территориальную целостность в границах как минимум 1985 года, то есть должны быть выполнены решения Заключительного акта Хельсинкского совещания о неприкосновенности границ. России должны быть также возвращены зоны ее ответственности, определенные Потсдамской конференцией 1945 года. Мировое сообщество должно компенсировать России потери, понесенные ею за время после осуществленных ей в конце 1980-х годов односторонних экономических и политических уступок. Принцип национального суверенитета провозглашается первичным по отношению к любым международным актам международных организаций.
Соответственно, утверждается принцип, гласящий, что в первую очередь согласие нужно искать в целях и в будущем, а не в прошлом. Говорить нужно не о том, что разделяет, а о том, что объединяет.
Это означает, что необходимо:
- взаимно отказаться от мести за прошлое;
- отказаться от преследований и осуждений;
- отказаться от попыток разжигать противостояние и создавать нетерпимую обстановку друг для друга;
- признать за каждым из пошедших на согласие право на свою ничем не стесненную деятельность и на открытое изложение своих взглядов, но без попытки разжигать нетерпимость к враждебной стороне.
То есть предлагается создать своего рода «союз во имя прогресса», предполагающий сохранение исторической памяти и разнообразия в прошлом.
В целом эти позиции не вызвали принципиального возражения у других участников, которые согласились взять за основу предложенные постулаты согласия в самой системе отношений, в определенной технологии и процедуре «окончания гражданской войны»:
- уважение взглядов сторон и мотивов действия представителей каждого из лагерей во время ее протекания;
- перенос споров об их исторической правоте из политико-публицистической в историко-академическую сферу;
- отказ от рассмотрения как досоветского, так и советского периода в качестве некой «черной дыры истории»;
- создание (что в значительной степени было сделано уже в советский период) общего героико-мифологического пантеона;
- оказание исторических почестей представителям досоветской России не может сопутствовать умалению почестей деятелям советского периода;
- принятие в качестве общего правила толерантности уважительности в дискуссиях представителей обеих традиций;
- взаимный отказ от нагнетания уничижительности и ненависти в отношениях сторон;
- отказ от переименований географических, транспортных и культурных объектов; в особых случаях, с объектами особого исторического значения – равноправное использование двойного наименования;
- равная представленность идеологий и сакрализованных подходов сторон в публичных мероприятиях и учебном процессе;
- признание равноправия идеологических традиций.
И если первый день работы ульяновской сессии Изборского клуба был днем достаточно жестких споров, а иногда и демонстративно-ритуальных действий, то второй стал днем принятия единой позиции по вопросу о создании Музея СССР как выраженного демонстративного действия, как образа будущего восстановления позиций России в мире, ее экономики и евразийской интеграции.
Империи не умирают, и сам Советский Союз, собравший территории расколотой страны, в этом отношении был назван символом восстановления, равно как и символом достигнутого в его период высшего могущества и мирового влияния России.
И члены Клуба, и губернатор Ульяновской области приняли обращение к президенту РФ с предложением о создании музейного кластера, посвященного СССР и ряду связанных с его успехами отраслей – от музея истории образования до музея истории авиации.
При этом особо выделялся актуализированный сегодня запрос на позитивную историю. Если страна и народ существуют и, несмотря ни на что, являются далеко не последними в мире страной и народом – значит, их история все же была успешной. И через какие бы трагедии и трудности ни проходили страна и народ, они, так или иначе, всегда их преодолевали. И значит, у них есть основания для гордости.
То есть история должна быть предметом позитивной самоидентификации. И история СССР должна быть признана одним из наиболее ценностно значимых и успешных периодов отечественной истории. Это не означает, что она должна быть сведена к официально-пропагандистскому рекламному изложению, и нелепо было бы не обращать внимания на ошибки, сложности и трагедии этого периода. Только говоря о них, нужно говорить правду, показывая и удельный вес поражений на фоне веса побед, и масштаб трагического на фоне масштаба героического. И если за период с 1921 по 1953 годы от политических репрессий пострадали (кто-то – заслуженно, кто-то – незаслуженно) около 4 млн человек – не нужно молчать о том, что это было, но нужно честно говорить, что их удельный все составлял менее 2% от численности населения страны.
Не нужно молчать о том, что были пострадавшие невинно, но не нужно молчать и о том, что пострадавших за свою реальную вину было больше. Правда – так правда. И музей СССР должен быть музеем Правды, которая прежде всего состоит в том, что СССР был самым великим из государств в истории человечества. Государством, которое не «потерпело крах», а было разрушено. И еще предстоит сказать, кем и как.
Но главная правда, по мнению и «белых», и «красных», собравшихся на родине создателя СССР, все-таки в том, что народу и стране нечего стыдиться истории СССР, который является для них в первую очередь предметом гордости. И день образования СССР, 30 декабря, должен быть признан памятным праздничным днем современной России.
Великие государства возникают там, где на них есть запрос. И раз запрос есть – они возвращаются.
День образования СССР, 30 декабря, должен стать праздником и в современной России.
Если страна и народ, несмотря ни на что, существуют – значит, их история была успешной.
16:47 27.12.2012
То, что Сталин продолжал русскую имперскую политику, хорошо заметили в среде «белой эмиграции». Так, бывший великий князь Александр Михайлович еще в начале 1933 года, умирая, отметил: «Мне было ясно тогда, неспокойным летом двадцатого года, как ясно и сейчас, в спокойном тридцать третьем, что для достижения решающей победы над поляками советское правительство сделало все, что обязано было сделать любое истинно народное правительство. Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остается то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I: защищать рубежи государства любой ценой и шаг за шагом пробиваться к естественным границам на западе! Сейчас я уверен, что еще мои сыновья увидят тот день, когда придет конец не только нелепой независимости прибалтийских республик, но и Бессарабия с Польшей будут Россией отвоеваны, а картографам придется немало потрудиться над перечерчиванием границ на Дальнем Востоке». Перед смертью человек не растерял ясности ума.
После завершения Второй мировой войны бывшая великая княжна Ольга Александровна на вопрос американских журналистов: «Что вы думаете о внешней политике Советов?», ответила кратко, но очень точно: «Советское правительство продолжает дело моего деда, отца и брата».
16:51 27.12.2012
интересно, белобандиты ставят минусы или коммунисты...если че я плюсанул...мож зря?
16:57 27.12.2012
Ставят минусы либералы-западники, которых ненавидял и коммунисты патриоты и белые патриоты и для которых такой союз (или хотя бы отсутствие постоянной войны между этими группами) как страшный сон.
01:46 28.12.2012
Сначала примиряться "красные" и "белые" патриоты А "голубые" патриоты как ? У нас же триколор А потом оттенков разных патриоты когда помиряться ? У нас ведь куда не плюнь -в патриота попадёшь .Предлагается всеобщая кургиняновская правда под сенью Великого Диктатора В СиСиСиР 2.0. Российская Джагохерия или что ? Разве пртиворечия в обществе исчезнут Пробовали такое -не получилось ни у тысячелетнего рейха, ни у имперского лагерного социализма Застой , понуждение и превращение народа в стадо -вот к чему ведёт всеощая правда
02:29 28.12.2012
Bravo писал(а) в ответ на :
> интересно, белобандиты ставят минусы или коммунисты...если че я плюсанул...мож зря?
Я МИНУСОНУЛ глупость несусветная=обьединить врагов! я националист--мне оба лагеря глубоко омерзительны!
15:47 29.12.2012
Sioncom писал(а) в ответ на :
> У нас ведь куда не плюнь -в патриота попадёшь .Предлагается всеобщая кургиняновская правда под сенью Великого Диктатора В СиСиСиР 2.0
Кургинян не входит в Изборский клуб. Предложение по завершению холодной гражданской войны между белыми и красными выдвинуто другими патриотами.
А вы, имеете что-то против? При этом речь не идет о снятии противоречий, внимательнее читайте, речь идет о сохранении своих позиций при себе, но о нейтралетете между белыми и красными во имя будущего России, которое мы во многом видим одинаково: в виде евразийской сверхдержавы в границах минимум 1945-го года.
я националист--мне оба лагеря глубоко омерзительны!