>> нафига ты запостил этот ролик... там нет ни слова про "уничтожение". Там обсуждаются конкретные вопросы Академии... и зачем к каждому ролику приплетать "уничтожение" и "путинизм"...
>
> а ты что знакомые слова чтоли ищешь , своих мозгов нехватает выводы сделать ? > > Поясни лучше почему российских ученых заставляют перед западом отчитываться , незнаешь сам спроси у старших сопартийцев единоросов .
А можно я, как лицо знающее ситуевину?
1. В России наибольшее число ученых на душу населения среди всех стран, из них более 70 % женщины. А результативности никакой. 2. Нельзя равнять статью в какой нибудь мурзилке, которую никто кроме авторов не читает и статью в Nature или в том же "Журнале теоретической и экспериментальной физики". У нас равняют. 3. Если ученого никто не цитирует и не читает - то это не ученый. А у нас таких больше половины. Поэтому Н-фактор (западенская штукенция) является на сегодняшний день наиболее объективным критерием оценки его деятельности. 4. РАН по большому счету большая контора по распилу государственного бабла и его распихиванию по нужным людям. В СССР академиков было 100 счас - больше тысячи. И все они крайне нехило живут. 5. Ну и преславутое кумовство и династийность. Знаю семейки где несколько поколений "ученые" и дедушка тянул папу, папа сына, сын внучку. Дедушка еще ничего а остальные - мрак. Ну династия сталеваров - я еще пойму, а вот ученых.... В Германии кстати если папа профессор в университете то его дети вообще не имеют права учиться в том университете в котором папа работает. 6. Отсутствие объективного конкурсного отбора в НИИ и университетах как явления. То же самое и с грантами, которые распределяются по своим да нашим.
Это так, навскидку. Вам нравится? А западенцы таки пообъективней оценят достижения того или иного россиянина по любому. ЗЫ Как вы думаете смог бы в нынешнее время бедняк Михайло Ломоносов, с талантом но серьезными пробелами в базовом образовании выучится в МГУ или МГИМО?
17:06 24.09.2012
andkx писал(а) в ответ на :
> 1. В России наибольшее число ученых на душу населения среди всех стран, из них более 70 % женщины. А результативности никакой. >
В России каждый второй с высшим образованием. Пользы много?
> 2. Нельзя равнять статью в какой нибудь мурзилке, которую никто кроме авторов не читает и статью в Nature или в том же "Журнале теоретической и экспериментальной физики". У нас равняют. >
А если в России выше уровня "Мурзилки" ничего нет, а врагам не хочется сдавать секреты?
> 3. Если ученого никто не цитирует и не читает - то это не ученый. А у нас таких больше половины. Поэтому Н-фактор (западенская штукенция) является на сегодняшний день наиболее объективным критерием оценки его деятельности. >
Проще стать сатириком и вас будут цитировать на каждом углу.
> 4. РАН по большому счету большая контора по распилу государственного бабла и его распихиванию по нужным людям. В СССР академиков было 100 счас - больше тысячи. И все они крайне нехило живут. >
Поэтому эти "троглодиты" не приняли Степашина в свои ряды? И так неплохо, мол, живет...
> 5. Ну и преславутое кумовство и династийность. Знаю семейки где несколько поколений "ученые" и дедушка тянул папу, папа сына, сын внучку. Дедушка еще ничего а остальные - мрак. Ну династия сталеваров - я еще пойму, а вот ученых.... >
Своих вы бы в дворники сдали?
> В Германии кстати если папа профессор в университете то его дети вообще не имеют права учиться в том университете в котором папа работает. >
Что немцу хорошо, русскому...
> 6. Отсутствие объективного конкурсного отбора в НИИ и университетах как явления. То же самое и с грантами, которые распределяются по своим да нашим. >
В России как не распределяй, все равно недовольных не поубавится.
> Это так, навскидку. Вам нравится? А западенцы таки пообъективней оценят достижения того или иного россиянина по любому. >
У них оценки через кассовый прицел осуществляются, а русские еще так не умеют.
> ЗЫ Как вы думаете смог бы в нынешнее время бедняк Михайло Ломоносов, с талантом но серьезными пробелами в базовом образовании выучится в МГУ или МГИМО? >
С чего это человека из зажиточной семьи помора вы в бедняки записали?
17:25 24.09.2012
andkx писал(а) в ответ на :
> 4. РАН по большому счету большая контора по распилу государственного бабла и его распихиванию по нужным людям. В СССР академиков было 100 счас - больше тысячи. И все они крайне нехило живут. > 5. Ну и преславутое кумовство и династийность. Знаю семейки где несколько поколений "ученые" и дедушка тянул папу, папа сына, сын внучку. Дедушка еще ничего а остальные - мрак. Ну династия сталеваров - я еще пойму, а вот ученых.... В Германии кстати если папа профессор в университете то его дети вообще не имеют права учиться в том университете в котором папа работает. > 6. Отсутствие объективного конкурсного отбора в НИИ и университетах как явления. То же самое и с грантами, которые распределяются по своим да нашим.
И после этого критикуются "Бериевские шарашки"
18:14 24.09.2012
andkx писал(а) в ответ на :
> Это так, навскидку. Вам нравится? А западенцы таки пообъективней оценят достижения того или иного россиянина по любому.
Так а кто получает деньги за вывоз научных разработок - ученые , академики ? Если бы академики что-то с этого получали стал бы вице-президент РАН об этом говорить ? Выходит не они получают а чиновня из министерства . Говорите результативности никакой ? Ну еще бы , открытие сделали - отчет западу , там это патентуют и выдают за свое , получают деньги , российской чиновне "откат" , а российским ученым , которые все это создали ни денег ни славы , ну если повезет на западе заинтересуются разработчиком и пригласят к себе , так откуда же результативности взяться ?
22:00 24.09.2012
andkx писал(а) в ответ на :
> А можно я, как лицо знающее ситуевину?
Если судить по тому что мы видим "ситуёвину" ты знаешь из подворотни. Ты даже не знаешь что Ломоносов в МГУ не учился, он его создавал. Так что всё остальное в печку.
> Если судить по тому что мы видим "ситуёвину" ты знаешь из подворотни. > Ты даже не знаешь что Ломоносов в МГУ не учился, он его создавал. > Так что всё остальное в печку.
> Если судить по тому что мы видим "ситуёвину" ты знаешь из подворотни. > Ты даже не знаешь что Ломоносов в МГУ не учился, он его создавал. > Так что всё остальное в печку.
Курить меньше надо. счас бы такого ломоносова палкой и по попе.
22:00 25.09.2012
Зачем наука людям, которые отвергли в себе божественное начало? Разве нужна наука диким чайкам или благородным волкам? Наука нужна богоподобному человеку, чтобы приблизиться к замыслу. А если человек отверг богоподобие, то и наука должна уйти в утиль.
А западенцы таки пообъективней оценят достижения того или иного россиянина по любому.
